Redwolf

Quelqu'un sait ce que c'est ?

Recommended Posts

Bonsoir,

 

J'ai fait une photo de m45 en piggyback sur un Nexstar Evolution avec un 18-55mm sur un 600d et j'ai eu cette image... Quelqu'un sait d'où proviennent ces sortes de "cercles" ? Et si il y a un moyen de les retirer ?

 

Merci d'avance ^_^

Red

PS : les aigrettes sont faites grâce à du fil de couture devant l'objo :D

pleiadesPS.thumb.jpg.480d21006626767fa863c6f9f735d2b2.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Je n'ai pas la réponse à l'origine de ce bruit, mais j'ai une question :

As-tu fait des darks ? Ca se retrouve dessus ?

 

Cordialement,

Quentin

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouaip j'ai fait dark flat et offset et j'ai mis le tout dans DSS (je précise que la monture nexstar evo est une alt-az)

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'y ai aussi pensé mais j'ai fait des poses de 45s (14 poses) et ça m'étonne qu'elle soit aussi marquée :/

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui sur une seule pose de 45s, mais sur un cumul de poses le logiciel est bien obligé de faire tourner chaque pose pour la recaler par rapport à la première. Mets côte à côte la première brute et la dernière, tu vas voir la rotation ! Ca fait donc des trames qui tournent, variante classique des trames "en biais" qu'on voit souvent sur les stacks APN. L'autre inconvénient est la perte de champ : le logiciel est obligé de rogner énormément les bords des images pour ne garder que la partie commune : là aussi compare une brute et l'image finale pour voir la différence !

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'accord, et y'a un moyen de corriger ça ou du moins d'atténuer l'effet via un logiciel ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah, ouais !

Je me suis abstenu de répondre car . . . je ne voyais aucun cercle sur cette image :(

Par contre, la rotation de champ, oui :)

Et pour la corriger, la fonction rregister fait ça très bien dans Iris ;)

Bonne journée,

AG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

même si la monture est une équatoriale, quand on a un appareil photo en parallèle ('piggy back' - je déteste ce terme), si les 2 instruments ne visent pas exactement la même chose, il peut y avoir une rotation de champ qui apparait pour l'appareil photo (si la mise en station n'est pas parfaite je crois).

Sur la platine de mon T400, j'ai un GP200 que je dépointe souvent (de 1 ou 2°) par rapport au T400 pour viser un autre champ. Au cours de la nuit, j'ai toujours une petite dérive du 200/800. Pourtant la mise en station n'est pas mauvaise (télescope sous coupole). Je ne pense pas que ce soit un problème de flexion car le support est très solide.

Matt

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
fr = w * cos(lat) * cos(az) / cos(hau)
avec :
fr = la vitesse angulaire de rotation de champ pour l'objet observé
w = la rotation angulaire de la Terre (15,04 degrés par heure)
lat = la latitude de l'observateur
az = l'azimut local de l'objet observé
hau = la hauteur locale de l'objet observé

Tu y vois qu'il n'y a pas de problème quand l'objet est à l'est ou à l'ouest.
Tu y vois que ça se gâte quand l'objet approche de 90° en hauteur.

Tu sais aussi qu'un objet est plus intéressant à photographier quand il est le plus haut dans le ciel c'est à dire quand il passe au méridien (sud) d'où l'intérêt d'un dérotateur ou d'une monture équatoriale ou d'une table équatoriale (dans ton cas) pour la photo :

image.png.1697cbca0f46a2a5681f3b2675374c25.png

 

Pour les poses, tu peux te limiter à 30s puis utiliser la commande rregister d'IRIS.

 

Edited by ms
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'accord merci de vos réponses ! :)

Ms: il vaut mieux que j'investisse dans une table équatoriale comme celle là où alors dans une monture équatoriale ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu veux dire est-ce que je dépense 1199 euros pour une monture équatoriale plutôt que 399 euros pour une table équatoriale adaptée au Nexstar Evolution pour un résultat pas meilleurs ? ^_^

 

Cette table équatoriale a une capacité de charge de 16kg pour un poids de 7kg ce qui est déjà pas mal.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu veux pas essayer de dé-bruiter et de recaler tes 14 poses de 45s avant de te lancer dans les dépenses ?

 

A mon avis, tu as déjà de quoi faire avec un Nexstar Evolution.

 

Si le traitement te pose un problème et si tu as encore les 14 poses, tu peux les mettre sur le forum.

Vérifies aussi que sur chaque pose les étoiles ne soient pas trop ovalisées.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By AstronoSeb
      Bonjour à tous.
       
      Dans les logiciels d'aquisition, il est possible de definir sous combien de bit sont enregistré les niveaux de chaque pixel. 
      Apres coup, est-il possible pour une image de retrouver sous combien de bit les données ont été enregistrées ?
       
      Merci bien pour votre aide !
       
      AstronoSeb
    • By Herve_du_61
      Bonjour à tous.
      Je me tourne vers vous afin d'élucider mon problème.
      Depuis mon achat d'un filtre UHC et d'un correcteur de coma Baader MPCC Mark III, je me retrouve avec un disque blanc sur mes photos empilées.
      J'ai mis des exemples en photos prises la même soirée : la première avec le correcteur (sans le filtre, avec DOF), la deuxième sans le correcteur (sans le filtre, avec DOF)
         
      J'en déduis que le souci ne vient pas du filtre UHC puisque sa présence ou pas fait quand même apparaitre le disque blanc.
      C'est donc le correcteur de coma qui me donne ce disque blanc qui semble correspondre à la zone où le correcteur ne corrige pas ??
      J'ai pourtant respecté le backfocus de 55 mm.

       
      Faut-il que je modifie ce backfocus ? Le correcteur a-t-il un défaut ?
      Merci d'avance.
      H.
       
    • By JO_94
      Et pour finir le week end sur une note ensoleillée (pendant que je termine la nébuleuse du requin...) !
      Photo de notre étoile et la tâche AR2804 prise ce samedi après midi.

    • By JO_94
      Salut à tous,
      Cela faisait 1 mois que j'avais pas mis la lunette dehors... c'est chose faite avec ce magnifique week end (et ça continue... je suis claqué !).
      Les résultats de cette M101 sont pas folichons à cause d'une mise au point dans les choux entre les changements de filtre (j'ai ajouté ça à ma routine maintenant ! On apprends de ses erreurs).
      Bonne semaine à tous !
       
      Lien vers la version Astrobin : https://astrob.in/4bul1z/0/


    • By aescalle
      En attendant d'avoir enfin un ciel clair et sans lune, je me suis mis à préparer des sessions de Darks pour tester ma caméra ZWO 294 MC Pro,
      Et le résultat dès les premières exposition à 15 secondes ou 30 secondes sont plutôt des images grises plutôt que noires, et dont l'intensité varie d'une image à l'autre.
       
      Mon setting caméra est:
      Unity gain
      gain 120
      Bin 1x1
       
      Ayant l'habitude d'imager avec mon Canon Mark III, je suis assez surpris du résultat.
       
      - Avez-vous rencontré ce résultat ?
      - Cela est-il normal ?
       
      Merci par avance pour vos réponses!
       
       
       
  • Upcoming Events