Invité

Oculaire "atoutfaire" (Dob 500 - lulu 100mm)

Messages recommandés

Invité

Et voilà, à cause de vous on a acheté un ES5.5mm 100° et un Nagler 12mm T4. :x

 

Tant qu'on est dans la réflexion (et même si on arrête les frais pour un moment) ; comment connaitre le champs max possible ? La question est peut-être mal formulée... Je cherche à savoir quel oculaire utiliser pour englober le plus de ciel possible avec un 500mm f/d3.8 ; par ex.

Modifié par Invité

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ca c'est du lourd (sans jeu de mots) : les deux meilleurs dont j'ai lu des retours.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité

Le miroir de Franck en frissonne déjà !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité

Ola ! Merci mais je suis une quiche en optique, et pire en Math !!

Je pense avoir compris que le champ dans l'oculaire doit être égale au champ au foyer du télescope ?

 

Soit :

Calcul du champ dans l'oculaire

Chr = Cha / G                              avec le luminos 21mm sur le 500mm fd3.8 ---------> 82/(1900/21) = 0.90631°
Chr : champ réel en degrés
Cha : champ apparent de l'oculaire en degrés
G : grossissement ( = F / f )

 

Calcul du champ au foyer d'un instrument :
Ch = 2 x Arctan [T / (2 x F)]
Ch : champ en degrés
T : taille du porte-oculaire, ou du film photo, ou du capteur numérique (en mm)
F : focale de l'instrument en mm

 

Euh, non, je vois pas là fin... :$

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, C-Kris a dit :

Euh, non, je vois pas là fin... :$

 Que veux tu dire ? un pb de lecture des tutos ?

 

Il te faut prendre les formules 'astro', à savoir :

Calcul du champ dans un oculaire :

Petite parenthèse pour les oculaires Télévue, le constructeur préconise plutôt pour le calcul du champ réel l'utilisation de la valeur du diaphragme de
champ qui caractérise chaque oculaire Télévue, selon la formule :
Chr = 57,3 x (FS / F)
Chr : champ réel en degrés
FS = valeur du diaphragme de champ en mm (Field Stop)
F : focale de l'instrument en mm
Dans l'exemple ci-dessus, si l'on utilise cette formule (le Nagler 7 mm T6 a un diaphragme de champ de 9,7 mm), on obtient donc un champ réel de 57,3 x
( 9,7 / 1200 ) = 0,463° (soit 27' 47"). Notez que la différence n'est pas énorme par rapport à la formule précédente. Celle-ci est tout de même plus précise
du moins en ce qui concerne les oculaires Télévue puisque c'est le seul à donner la valeur de leur diaphragme de champ. Les plus filous d'entre vous
comprendront pourquoi ce choix en regardant la formule suivante... ;-) qui est le calcul du champ au foyer d'un instrument.

 

Est-ce plus clair ?

bien à toi
 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si je te le traduis autrement en terme "d'oculaires" et sur mon 460 F/D 3,7 j'ai le même champ réel avec le Panoptic 35, le Nagler 26 (les 2 que je possède) et l'Ethos 21. Pour te donner une idée, sur mon Dob cela me permet d'avoir M81 et 82 dans le même champ en bord. Avec le Panoptic 35 (plus faible grossissement), le fond de ciel est le plus clair, avec l'Ethos 21, j'ai le plus de détails, un fond de ciel noir, mais il faut coller l'oeil comme cela a été dit. J'ai un maximum de détails sur les dentelles avec l'Ethos et l'OIII.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
Il y a 10 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Est-ce plus clair ?

bien à toi

Pas tellement, mais je vais y cogiter.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 19/01/2018 à 04:25, C-Kris a dit :

Et voilà, à cause de vous on a acheté un ES5.5mm 100° et un Nagler 12mm T4

Pas "à cause", mais "grâce" : c'est du bon ces deux cailloux, et comme votre scope semble également au top, ça va watter !! :)

Le 19/01/2018 à 04:25, C-Kris a dit :

Je cherche à savoir quel oculaire utiliser pour englober le plus de ciel possible avec un 500mm f/d3.8

Pour le champs max, BL Lac a bien résumé l'affaire : en 2", ces trois oculaires (Pano 35, Nagler 26, Ethos 21) donnent à peu près le même champs réel. Mais l'oculaire à plus courte focale - ici l'Ethos - t'offrira certainement la meilleure image, à qualité optique égale : le fond de ciel sera plus sombre et les détails observés mieux perçus (du fait du grossissement supérieur). Tiens aussi compte de la pupille de sortie : 35mm sur un instrument ouvert à 3.8, ça fait une pupille de 9.2mm... seuls les calmars géants - et l'ami alien de Lyl - peuvent en profiter ! Même le Nagler 26mm est vraiment limite pour toi, avec une pupille de 6.8 (mais le paracorr la réduira de 15% soit 5.9mm, si j'ai bonne mémoire). L'Explore scientific de 25mm à 100° est peut-être ce qui te donnerait le plus grand champs réel vraiment exploitable sur le ciel (avec paracorr, pupille de sortie = 5.7mm), aux alentours de 1°. Ceci étant, je choisirais quand même le Nagler 26 : d'une, il est réputé excellent et de deux, il est nettement moins cher :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En dehors des considérations de prix, c'est le Nikon NAV 12,5mm HW qui remporte la palme et de loin. 100° de champ, un piqué phénoménal jusqu'au bord strictement... et on peux en faire un 10mm avec EiC. Donc Même avis que BobSaintClar ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
Il y a 8 heures, BobSaintClar a dit :

Pas "à cause", mais "grâce" : c'est du bon ces deux cailloux, et comme votre scope semble également au top, ça va watter !! :)

Pour le moment c'est "à cause" car 2 siècles d'économies y sont passées... xD

Ensuite, lorsque le ciel sera dégagé, ce sera "grâce à" :x

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et pour compléter, quand je précise que l'Ethos 21 que l'on m'avait prêté est (bien) meilleur que le Nagler 26, c'est aussi qu'il n'y a (sur mon instrument très ouvert, F/D 3,7 encore une x), absolument aucune déformation sur les bords de champ avec le Paracorr T2 alors que j'en ai encore avec le Nagler 26. Seul inconvénient comme déjà cité, le fait d'avoir à coller l'oeil pour englober tout le champ, et surtout... le prix. J'avais déjà acheté le Nagler 26 en occas et la différence était flagrante avec le Pano 35 pour les objets du ciel profond.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, BL Lac a dit :

J'avais déjà acheté le Nagler 26 en occas et la différence était flagrante avec le Pano 35 pour les objets du ciel profond.

Le panoptic a été conçu pour du 5-7mm de pupille de sortie de f/D=4 à 6 et ce en 1984/1985... ça date un peu.

Moi, je dirais, si tu as un scope f/4 => le 19-27mm, si tu as un scope f/D=6, de 27 à 41mm.

F/D=4, c'est pas facile comme ratio d'ouverture. Mais du coup ça doit le faire avec le paracorr I, f/D=3.7 avec la paracorr II.

Al Nagler avait fait un article là-dessus (pas retrouvé)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité

Le Nagler 26mm. Je l'avais noté celui-là.

Il faudrait qu'on le compare au Luminos 23mm 82° car ce dernier n'a pas l'air trop mal critiqué.

Modifié par Invité

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, C-Kris a dit :

Merci à tous !

 

De rien !

 

Beau Trio ! Vous allez vous régaler !

 

Bon ciel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le ‎20‎/‎01‎/‎2018 à 10:44, maire a dit :

on peux en faire un 10mm avec EiC.

Bsr Maire,

 

Tu peux détailler car je n'ai pas compris ! :(

Merci

 

Que penses-tu du Nikon 1.25" NAV-SW Eyepiece with 72° AFOV - 10mm # NAV-10SW ?

 

Merci

Modifié par FRANKASTRO64

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Frankastro64 je pense que du bien de la série SW. Je n'ai pu tester réellement sur le ciel que le 7 et le 17,5mm, tout 2 extra. Après c'est de cet oculaire là que je parlais:

Nikon NAV HW 12.5 mm eyepiece with corrector EiC-10

Avec un bon moteur de recherche tu trouveras ce dont je parle ;) Bien amicalement.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Daiat
      Bonjour à tous,
       
      L’association Thury Observatoire qui a restauré la lunette Manent/Couder de l’observatoire Charles Lestras de Thury sous Clermont (Oise) organise le 1er rassemblement d’objets d’astronomie anciens.
      Ce rassemblement à pour objet d’exposer tous types d’instruments anciens et tout ce qui peut s’y rapporter (documents, accessoires tels oculaires, chercheurs, montures, ...).
      Il permettra aux propriétaires et amateurs d’objets anciens d’astronomie de s’y rencontrer et donnera au public l’occasion de découvrir un pan de notre histoire scientifique.
      Il aura lieu à Thury sous Clermont (Oise), fief de la famille Cassini, célèbres astronomes et cartographes, qui y occupa au 18ème siècle le Château de Fillerval
      Thury sous Clermont est situé à 20km de Beauvais et de Chantilly, 40km de Compiègne, 80km de Paris et Amiens.
      Communiqué Janvier 2024.pdf
    • Par nonolepetitrobot
      Bonsoir, j'espère que tout le monde va bien ? 
       
      Voilà j'ai trouvé une série d’oculaires  grand champ de svbony. Est-ce que quelqu'un a acheté l’un d’eux et qu’est-ce-que cela vaut optiquement ?
       
      Merci d'avance pour les réponses.
       
      Bruno



    • Par alchap
      Bonjour à tous,
      Je cherche un oculaire courte focale  , pour le planétaire pour des  jumelles binoculaires APM 100 mm SD APO  F/D5.5 certifiées à x180  , j'ai validé le grossissement à 117 avec un ES 82 ° 4,7 mm sans aucun souci d'alignement et de placement des oculaires, mais l'appétit vient en mangeant .....
      je voudrai passer à x183 :
      j'hésite entre , dans l'ordre de mon rapport qualité / prix
      Explore scientific 52° 3mm , 6 éléments 3 groupes, rempli à l'argon  à 79 euros (marque qui a une bonne image)
      Levenhuk RA LER 55° 3mm , 7 éléments 4 groupes, non rempli  , à 75 euros (marque clone ?)
      TS optics ED LER FF  60° 3,2 mm  , 7 éléments 4 groupes , non rempli  à 102 euros (bonne marque)
      un peu hors budget :
      OMEGON PLANETARY 55 °  LE  3mm 149 euros
      Orion EDGE  3 mm a 147 euros 
       
      et pour des filtres CLS
      Explore scientific   CLS : 55 euros
      Astronomik CLS : 71 euros
      Merci pour vos avis, sachant que binoculaires dit : produit  X 2
    • Par Genkidama
      Hello tout le monde,
       
      Je souhaite savoir si vous pouvez me conseiller pour un oculaire destiné au visuel pour la lune et planètes sur une lunette Celeston NexStar 102SLT. Du moins si avec cette lunette on peut exploiter un oculaire de 3.5mm avec champ de 70°  où bien le grossissement serait trop fort et donc plutôt s'orienter vers un 5mm où  plus ?
       
      Merci d'avance pour vos conseils 🙏
    • Par BenjDob
      Salut à tous,
       
      Je cherche à m'acheter mon premier "vrai" télescope et m'oriente vers un dobson 300, sachant que je vais faire de l'observation pure.
       
      Quitte à investir autant voir un peu gros je me dit, histoire que ça claque après mon 114/500, sans dépenser une fortune.
      J'ai deja lu pas mal de descriptifs et comparatifs, mais j'aimerais avoir vos avis si c'est vraiment une bonne idée pour un premier achat, où si je devrais prendre plus peti pour demarrer, quitte à racheter dans 1 ou 2 ans.
       
      Merci pour vos conseils et retours d'experience!
      Pour info je suis très intéressé par le dobson GSO Kepler 300/1500 Deluxe.
      https://www.telescopes-et-accessoires.fr/dobson-kepler-gso-304-1500-c2x30313684?gclid=Cj0KCQjw4vKpBhCZARIsAOKHoWSI9YZRI4QWVGJdrwdJhkmQUsArpXh_wC1SPkd923j4Eix7vmsXPOgaAkHpEALw_wcB
       
      Bon ciel!
  • Évènements à venir