Guest

Oculaire "atoutfaire" (Dob 500 - lulu 100mm)

Recommended Posts

Guest

Et voilà, à cause de vous on a acheté un ES5.5mm 100° et un Nagler 12mm T4. :x

 

Tant qu'on est dans la réflexion (et même si on arrête les frais pour un moment) ; comment connaitre le champs max possible ? La question est peut-être mal formulée... Je cherche à savoir quel oculaire utiliser pour englober le plus de ciel possible avec un 500mm f/d3.8 ; par ex.

Edited by

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Ca c'est du lourd (sans jeu de mots) : les deux meilleurs dont j'ai lu des retours.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Le miroir de Franck en frissonne déjà !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Ola ! Merci mais je suis une quiche en optique, et pire en Math !!

Je pense avoir compris que le champ dans l'oculaire doit être égale au champ au foyer du télescope ?

 

Soit :

Calcul du champ dans l'oculaire

Chr = Cha / G                              avec le luminos 21mm sur le 500mm fd3.8 ---------> 82/(1900/21) = 0.90631°
Chr : champ réel en degrés
Cha : champ apparent de l'oculaire en degrés
G : grossissement ( = F / f )

 

Calcul du champ au foyer d'un instrument :
Ch = 2 x Arctan [T / (2 x F)]
Ch : champ en degrés
T : taille du porte-oculaire, ou du film photo, ou du capteur numérique (en mm)
F : focale de l'instrument en mm

 

Euh, non, je vois pas là fin... :$

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, C-Kris a dit :

Euh, non, je vois pas là fin... :$

 Que veux tu dire ? un pb de lecture des tutos ?

 

Il te faut prendre les formules 'astro', à savoir :

Calcul du champ dans un oculaire :

Petite parenthèse pour les oculaires Télévue, le constructeur préconise plutôt pour le calcul du champ réel l'utilisation de la valeur du diaphragme de
champ qui caractérise chaque oculaire Télévue, selon la formule :
Chr = 57,3 x (FS / F)
Chr : champ réel en degrés
FS = valeur du diaphragme de champ en mm (Field Stop)
F : focale de l'instrument en mm
Dans l'exemple ci-dessus, si l'on utilise cette formule (le Nagler 7 mm T6 a un diaphragme de champ de 9,7 mm), on obtient donc un champ réel de 57,3 x
( 9,7 / 1200 ) = 0,463° (soit 27' 47"). Notez que la différence n'est pas énorme par rapport à la formule précédente. Celle-ci est tout de même plus précise
du moins en ce qui concerne les oculaires Télévue puisque c'est le seul à donner la valeur de leur diaphragme de champ. Les plus filous d'entre vous
comprendront pourquoi ce choix en regardant la formule suivante... ;-) qui est le calcul du champ au foyer d'un instrument.

 

Est-ce plus clair ?

bien à toi
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si je te le traduis autrement en terme "d'oculaires" et sur mon 460 F/D 3,7 j'ai le même champ réel avec le Panoptic 35, le Nagler 26 (les 2 que je possède) et l'Ethos 21. Pour te donner une idée, sur mon Dob cela me permet d'avoir M81 et 82 dans le même champ en bord. Avec le Panoptic 35 (plus faible grossissement), le fond de ciel est le plus clair, avec l'Ethos 21, j'ai le plus de détails, un fond de ciel noir, mais il faut coller l'oeil comme cela a été dit. J'ai un maximum de détails sur les dentelles avec l'Ethos et l'OIII.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
Il y a 10 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Est-ce plus clair ?

bien à toi

Pas tellement, mais je vais y cogiter.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 19/01/2018 à 04:25, C-Kris a dit :

Et voilà, à cause de vous on a acheté un ES5.5mm 100° et un Nagler 12mm T4

Pas "à cause", mais "grâce" : c'est du bon ces deux cailloux, et comme votre scope semble également au top, ça va watter !! :)

Le 19/01/2018 à 04:25, C-Kris a dit :

Je cherche à savoir quel oculaire utiliser pour englober le plus de ciel possible avec un 500mm f/d3.8

Pour le champs max, BL Lac a bien résumé l'affaire : en 2", ces trois oculaires (Pano 35, Nagler 26, Ethos 21) donnent à peu près le même champs réel. Mais l'oculaire à plus courte focale - ici l'Ethos - t'offrira certainement la meilleure image, à qualité optique égale : le fond de ciel sera plus sombre et les détails observés mieux perçus (du fait du grossissement supérieur). Tiens aussi compte de la pupille de sortie : 35mm sur un instrument ouvert à 3.8, ça fait une pupille de 9.2mm... seuls les calmars géants - et l'ami alien de Lyl - peuvent en profiter ! Même le Nagler 26mm est vraiment limite pour toi, avec une pupille de 6.8 (mais le paracorr la réduira de 15% soit 5.9mm, si j'ai bonne mémoire). L'Explore scientific de 25mm à 100° est peut-être ce qui te donnerait le plus grand champs réel vraiment exploitable sur le ciel (avec paracorr, pupille de sortie = 5.7mm), aux alentours de 1°. Ceci étant, je choisirais quand même le Nagler 26 : d'une, il est réputé excellent et de deux, il est nettement moins cher :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En dehors des considérations de prix, c'est le Nikon NAV 12,5mm HW qui remporte la palme et de loin. 100° de champ, un piqué phénoménal jusqu'au bord strictement... et on peux en faire un 10mm avec EiC. Donc Même avis que BobSaintClar ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
Il y a 8 heures, BobSaintClar a dit :

Pas "à cause", mais "grâce" : c'est du bon ces deux cailloux, et comme votre scope semble également au top, ça va watter !! :)

Pour le moment c'est "à cause" car 2 siècles d'économies y sont passées... xD

Ensuite, lorsque le ciel sera dégagé, ce sera "grâce à" :x

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et pour compléter, quand je précise que l'Ethos 21 que l'on m'avait prêté est (bien) meilleur que le Nagler 26, c'est aussi qu'il n'y a (sur mon instrument très ouvert, F/D 3,7 encore une x), absolument aucune déformation sur les bords de champ avec le Paracorr T2 alors que j'en ai encore avec le Nagler 26. Seul inconvénient comme déjà cité, le fait d'avoir à coller l'oeil pour englober tout le champ, et surtout... le prix. J'avais déjà acheté le Nagler 26 en occas et la différence était flagrante avec le Pano 35 pour les objets du ciel profond.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, BL Lac a dit :

J'avais déjà acheté le Nagler 26 en occas et la différence était flagrante avec le Pano 35 pour les objets du ciel profond.

Le panoptic a été conçu pour du 5-7mm de pupille de sortie de f/D=4 à 6 et ce en 1984/1985... ça date un peu.

Moi, je dirais, si tu as un scope f/4 => le 19-27mm, si tu as un scope f/D=6, de 27 à 41mm.

F/D=4, c'est pas facile comme ratio d'ouverture. Mais du coup ça doit le faire avec le paracorr I, f/D=3.7 avec la paracorr II.

Al Nagler avait fait un article là-dessus (pas retrouvé)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Le Nagler 26mm. Je l'avais noté celui-là.

Il faudrait qu'on le compare au Luminos 23mm 82° car ce dernier n'a pas l'air trop mal critiqué.

Edited by

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, C-Kris a dit :

Merci à tous !

 

De rien !

 

Beau Trio ! Vous allez vous régaler !

 

Bon ciel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le ‎20‎/‎01‎/‎2018 à 10:44, maire a dit :

on peux en faire un 10mm avec EiC.

Bsr Maire,

 

Tu peux détailler car je n'ai pas compris ! :(

Merci

 

Que penses-tu du Nikon 1.25" NAV-SW Eyepiece with 72° AFOV - 10mm # NAV-10SW ?

 

Merci

Edited by FRANKASTRO64

Share this post


Link to post
Share on other sites

Frankastro64 je pense que du bien de la série SW. Je n'ai pu tester réellement sur le ciel que le 7 et le 17,5mm, tout 2 extra. Après c'est de cet oculaire là que je parlais:

Nikon NAV HW 12.5 mm eyepiece with corrector EiC-10

Avec un bon moteur de recherche tu trouveras ce dont je parle ;) Bien amicalement.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By zirkel 2
      Bonsoir,
       
      Un copain de la fête du Soleil chez P.Bourge a dégoté dans une brocante voisine une boîte complète d'oculaires Zeiss (CZJ) orthoscopiques. 😀
      Si ça vous parle...

    • By philami77
      Bonjour à tous,
       
      Après un an d'observation avec ma lunette 90/900, je réfléchis à faire évoluer mes oculaires.
      J'ai envie de pouvoir grossir un peu plus pour la lune et les planètes.
      J'aimerais aussi un oculaire de courte focale pour le ciel profond.
      J'ai lu ici et là que les oculaires fournis de base (skywatcher) n’étaient pas terribles. J'ai cependant pris plaisir  les utiliser mais je n'ai pas d'élément de comparaison...
       
      Dans mon budget, à raison d'un oculaire par an, je regarde les Explore scientific 52 ° LER en 6.5mm, 10mm, 30mm. (https://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires-plus/Oculaires/Serie-52/)
      Mais par où commencer. Est-ce que je verrai une réelle différence, en changeant mon 10mm ou mon 25mm ?
      Faut-il mieux commencer par élargir la gamme en prenant d'abord le 6.5mm ou le 30 mm ?
       
      Certains d'entre vous ont probablement utilisé différents oculaires sur une lunette comparable.
      Si certains pouvaient partager leurs retours d'expérience dans ce contexte, cela me serait fort utile.
       
       
      Merci à vous par avance.
       
      Philippe
       
       
       
       
    • By gklm
      J'ai des problèmes de mise au point d'image lorsque je veux utiliser mon Dobson 400mm de jour (réglages divers...) car même avec mon oculaire de plus grande focale (35mm), je ne parviens pas à faire la mise au point (pas assez de profondeur de champ autour de chez moi). Pourriez-vous me conseiller sur l'opportunité d'utiliser une bague allonge à tirage variable en 2" (et laquelle) afin d'augmenter la distance focale ?
      Merci par avances de vos avis !
    • By Infini
      J'ai essayé d'observer Jupiter à l'aide de mon télescope (Dobson Omegon Advanced N 152 /1200) et de mon oculaire de base 10mm (fournis avec). Et je vois l'apparence d'une boule orangé mais aucun détail et très lumineuse, on ne reconnait pas du tout Jupiter. Déçu 😥, je ne sais pas quoi faire. Observation : 1er juin 23h10. PS:je n'aime pas trop observer tout seul tard le ciel 😅😕😱
      Infos : Débutant / Jamais collimater 😅
    • By Loup Lunaire
      Bonjour les lunaires,
       
      Sur Douai la Lune est à l'honneur (expo, conférences, animations...) jusqu'en septembre.
      Tous les mois nous organisons avec les clubs astro de la MJC, et l'Astro Club de France, donc une observation lunaire à destination du grand public en partenariat avec le musée Arkéos de Douai pour y faire partager notre passion et créer de "nouvelle vocation" pourquoi pas.
       
      Nous y retrouverons les instruments:
      -Lunette
      -Maksutov
      -Newton
      -Cassegrain
      -Dobson (qui est arrivé plus tard)
      !! DONC TOUS LES MOIS (voir plus) DES PHOTOS DE NOS ANIMATIONS !!
       
       
      JOURNEE DU 11 MAI:
      Dans l'attente des visiteurs....

       
       
       
       
       
      Le soleil se couche est le ciel est beau (on a de la chance !) avec une belle lumière estivale, mais avec des températures d'octobre....





       
       
      Bon ciel lunaire à tous


  • Images