Paramètre unique pour décrire les performances en bases lumières d'un capteur ?

[jldauvergne 15 087]

Il y a 4 heures, C-Kris a dit :

Alors, c'est lequel le meilleur des deux ?

Je l'ai dit à côté, je m'interroge sur la validité de ces mesures car elles tendent à être inverses de ce qui a été constaté dans le monde réel.
J'ai en stock des mesures sur un 6D il faudrait que je les dépouille pour voir.
Dans tous les cas je ne sais pas comment ils font pour calculer le RQE. Avec la matrice de bayer ça semble vraiment hasardeux.

[Lucien 11 292]

Sur le site de dpreview que j’utilise très fréquemment,

ils indiquent une légère perte de dynamique en passant du 6D au 6DMKII ( ceci semble bien être une constante )

Concernant le bruit de fond, ils ne notent pas de problème particulier par rapport au 6D.

 

https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-6d-mark-ii-review/6

 

D'autre part, les calculs de sensibilité en haut ISO donnés par DXOLabs, prennent en compte la résolution.

Autrement dit ils ramènent la sensibilité à surface de pixel équivalente. Sur ce plan le 6DMKII avec 26.2 contre 20.2 millions de pixels reçoit donc un bonus dans le calcul

>> donc échantillonnage égal sur le sujet      ce qui est équivalent à dire :     à  image finale de même taille physique.

 

Du point de vue astronomique pour ces boitiers, les tests à 12000 ou 25000...ISO ne sont pas à prendre en compte à mon avis.

Puisqu'on va travailler plutôt autour de 1000/1600 ISO pour les reflex CANON afin de conserver de la dynamique.

 

Conclusion personnelle :  quién sabe ?

 

 

 

Si l'on compare en le 6DMKII au Sony A7S voici les indices donnés par DXOLabs :

 

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-6D-Mark-II-versus-Sony-A7S___1170_949

 

 

On y voit un score de 2862 ISO pour le 6DMKII contre 3702 ISO pour le SONY.

Si l'on ne tient prend pas en compte la résolution qui diffère (26.2 contre 12 millions de pixels), autrement dit, si on les colle derrière la même optique :

l'écart de sensibilité est de :

3702 / 2862 * 26.2 / 12 = 2.82.

Autrement dit le SONY A7S est trois fois plus sensible que le CANON 6DMKII.

 

Sauf certains effets de bord et pour faire simple :

- lorsqu'on pose 30 secondes avec le SONY, il faudra poser 90 secondes avec le CANON.    ( ATTENTION :    le CANON sera bien plus résolu cependant ! )

 

Lucien

 

[Thierry Legault 5 793]

Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

Dans tous les cas je ne sais pas comment ils font pour calculer le RQE. Avec la matrice de bayer ça semble vraiment hasardeux.

 

sur le RQ je suis d'accord, j'aimerais bien savoir aussi. C'est comme les chiffres de sensorgen, qui pour certains sont bizarres aussi : http://www.sensorgen.info/

 

Quant aux scores globaux DxO, ils valent ce que valent les moyennes de choux et de carottes j'en ai peur...  Enfin, ça fait plaisir à ceux qui veulent un seul chiffre, pour avoir une vue simple (simpliste !) des choses et un critère de choix facile (à défaut d'être pertinent)...

Modifié 21 janvier 2018 par Thierry Legault

[Lucien 11 292]

Thierry,

 

Regarde quand même sur le lien que j'indiquais :

 

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-6D-Mark-II-versus-Sony-A7S___1170_949

 

En cochant sur "Measurements",  il y a une série de 5 courbes aussi.

Ceci dit il faut être prudent quand même.

 

Lucien

[chonum 976]

Pour nous, et surtout maintenant en lucky imaging, le seuil de détection est une donnée assez synthétique au final. (à échantillonnage constant).

Modifié 21 janvier 2018 par chonum

[Lucien 11 292]

Frédéric,

 

J'avais donné la réponse au début :

 

Attention, l'efficacité quantique ce n'est pas le rendement quantique.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Efficacité_quantique_de_détection

 

Ce qui tu proposes c'est la même notion mais formulée probablement avec d'autres variables :  un petit tour de passe-passe mathématique.

Quand on en est aux choix des variables, (plus ou moins proches de paramètres utilisateur) alors le problème est résolu.

 

Lucien

[Thierry Legault 5 793]

Il y a 3 heures, Lucien a dit :

Regarde quand même sur le lien que j'indiquais :

 

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-6D-Mark-II-versus-Sony-A7S___1170_949

 

En cochant sur "Measurements",  il y a une série de 5 courbes aussi.

 

oui Lucien je connais ces courbes, ce sont celles auxquelles je pensais quand je parlais de lissage (c'est pour ça que le gap de bruit de lecture du 7S à partir de 2000 iso n'est pas visible sur leur courbe de dynamique, ce qui est dommage)

[FroggySeven 182]

 

Le 21/01/2018 à 08:49, C-Kris a dit :

 

Remarque gentille ici, car depuis ton départ forcé de WA tu te tiens mieux ici, et c'est parfait !

Non elle n'est pas gentille, et j'ai une toute autre analyse que toi, mais elle n'a pas sa place ici.

 

[Thierry Legault 5 793]

Le 21/01/2018 à 08:49, C-Kris a dit :

Remarque gentille ici, car depuis ton départ forcé de WA tu te tiens mieux ici, et c'est parfait !

 

oui enfin il ne faut rien exagérer, il a quand même, par un maladroit débordement, provoqué la fermeture d'un fil dans la section astro générale

[-ms- 2]

Citation

Mais il n'y a pas de réponse unique, si on veut travailler en pose courte, le bruit de lecture est vraiment le facteur critique.
En pose longue il faut un bon comportement thermique, une bonne capacité de charge et un fort RQE.

Ce qui est important c'est de pouvoir estimer la densité de probabilité du bruit seul. Vu sous cet angle, cela devient le paramètre unique.

Le seuil de détection indiqué plus haut en découle donc cela peut être aussi le paramètre unique.

Il existe un modèle statistique dans le cas de poses courtes (lucky regions, similarités) qui est basé sur la détection de zones homogènes de bruit dans une rafale d'images brutes.

Modifié 22 janvier 2018 par ms