cbuil

Comparaison des caméras Atik Horizon et ZWO ASI1600PRP/MM

Messages recommandés

Comparaison des performances de la nouvelle camera Atik Horizon et de la ZWO AS1600PRO/MM (toutes deux utilisent le même capteur CMOS):

 

http://www.astrosurf.com/buil/atik_vs_zwo/

 

small2.jpg

 

(en mauvais anglais mais pas mal d'illustrations) 

 

Christian Buil

 

Modifié par cbuil
  • J'aime 4
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très réactif Christian V., c'est corrigé

 

Christian B

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour le comparatif.

 

Je suis un peu surpris, je m'attendais à ce qu'il y est un peu de différence de performance en faveur du modèle Atik mais il faut croire que ZWO à bien travaillé.

 

Finalement je me dis que le meilleur choix serait peut être la QHY 163. Il y a fort à parier que les performances sont les mêmes que pour ces 2 modèles, elle semble mieux construite que la ZWO avec un systme anti bué intégré et ne coûte pas le prix d'une Atik.

 

Il y a un autre capteur qui serait peut être interessant à tester : l'IMX183 (http://qhyccd.com/bbs/index.php?PHPSESSID=cd7k836uk0ts2h9crb3n0imaj6&topic=6334.0)

 

C'est un BSI qui pour une fois semble avoir un courant de dark trés faible (environs 2 fois plus faible que le panasonic des ZWO 1600 --> voir données QHYCCD).

 

Rendement max de 84% à 485 Nm .

 

Peut être interessant pour mettre sur un UVEX?

 

Lionel

 

Modifié par astroluma

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Christian.

 

Lionel, oui le IMX183 est très prometteur et contant de voir que les fabricants s'intéressent à la version N&B, pour moi c'est essentiel.

L'éclairage par l'arrière c'est quelque chose que l'on n'a jamais vraiment eu en CCD avec un prix raisonnable, mais qui arrive presque en 

standard en CMOS - c'est un vrai plus (je lit un QE de 70% dans le proche UV, oui à coup sur, avec un spectro bien optimisé, cad tout miroir, genre UVEX, ca peu décoiffer !). Capteur un peu juste en taille cependant et pixels vraiment petits (et je soupçonne un prix de la caméra un peu élevée)

 

Les Horizon/ASI1600, c'est quasiment la première génération (joli perfo déjà tout de même, et il ne faut pas bouder le plaisir !), et on sent poindre une seconde génération avec des capteurs plus performants bien sur (c'est le sens de l'histoire).

 

Au niveau de ce comparatif, il n'est pas anormal d'avoir des performances primaires équivalentes, car c'est la puce détecteur qui fait presque tout. La construction de ces caméras est aussi bonne pour les deux modèles, avec un look peut être un peu plus costaux pour la Atik. Jamais eu dans les deux cas de problèmes de condensation hublot au passage.

 

Christian

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Super boulot Christian une fois de plus :)

 

le petit plus voir " grand plus" pour l'Horizon c'est son logiciel infinity , qui ouvre des perspectives très intéressantes sur la prise de vues HR en Lucky imaging des galaxies par ex , j'ai fais des tests avec la FSQ106 c'est assez bluffant !!! il me tarde de tester le logiciel avec le TN450 sur les galaxies avec un échantillonnage de 0.4"/pix

 

à noter que sur l'Horizon j'utilise les modes auto , à savoir Low, Médium , High lorsque j'ai demandé à Atik qu'elles étaient les valeurs concrètes au niveau du gain et de l'offset de ces modes, ils m'ont répondu que chaque caméra avait ses propres réglages !!! curieux

 

"The presets are set for each individual camera by software so I'm sorry to say there isn't a set gain and offset for each setting. "

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

jp-brahic, je doute fort qu'ils ajustent le gain en fonction du capteur, peu de chance qu'il y ai une grande dispersion ici. En outre c'est très secondaire en pratique.

 

Autre chose. Il est possible que la ASI183MM PRO, qui arrive de manière imminente (que je n'ai pas encore eu l'occasion de tester pour le moment donc) rebatte les cartes. La surface sensible du capteur Sony IMX178 est malheureusement plus petite que celle du capteur Panasonic des caméras Horizon/1600MM, avec en plus une taille de pixel vraiment minuscule (2.4 microns, mouai...). Mais avec ce qui n'a jamais était offert aux amateurs en technologie CCD à un prix raisonnable : l'amincissement du substrat face éclairée et une technologie qui permet d'atteindre sur le papier 80% de rendement quantique (70% dans le proche UV). Le signal thermique semble aussi cohérent ave le ciel profond.

 

Ici on entre en concurrence avec une caméra CCD populaire comme la Atik460EX (même format en gros, mais bien moins de bruit et plus fort QE pour le CMOS). C'est un moment de bascule.

 

Christian

 

Modifié par cbuil

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
Le ‎24‎/‎01‎/‎2018 à 23:48, cbuil a dit :

La construction de ces caméras est aussi bonne pour les deux modèles, avec un look peut être un peu plus costaux pour la Atik.

Quand je vois la connectique micro USB dans un énorme trou ou l'on aperçoit le PCB, ça fait vraiment léger... Je prévois l'arrivé de Murphy lors de LA meilleur nuit de l'année et la prise qui déconne. :/

Modifié par Invité

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C-Kris, j'ai voulu attirer l'attention en mettant des photos en gros plan de la connectique des deux modèles. C'est très clair que je préfère la prise USB ZWO. En plus de la fragilité potentielle, il est nettement plus délicat de brancher la caméra Atik dans l'obscurité... Atik a prévu une sorte de tige pour maintenir les cables, je ne l'ai pas évoqué dans la page (noter que cela allonge la caméra, déjà assez longue en soit).

 

Christian

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

Merci pour ce rapport, c'est toujours interessant.

 

A propos du CMOS ASI1600, tu disais en avril 2017, je cite :

 

Citation

L'image CMOS est significativement plus bruitée que l'image CCD. On remarque aussi que le profil réalisé avec la caméra CMOS est affectée d'un phénomène de franges d'interférences, surement car il s'agit d'un composant aminci éclairée par l'arrière. Ceci empêche quasiment d'employer ce type de caméra pour les applications spectroscopie, ce qui est fâcheux.

La suprématie du CCD demeure en imagerie faible flux...

 

 Et l'une de tes conclusions, je cite :

 

Citation

Si en imagerie planétaire, le faible bruit et la vélocité des caméras CMOS fait merveille, de
fait elles n'égalent pas les caméras CCD en ciel profond à cause du rendement quantique et
de la présence d'un bruit non gaussien (et aussi de la faible dynamique)

Cela ne veux pas dire que l'on ne peut faire du ciel profond avec les CMOS
du genre de ceux monté dans les ZWO (d'autant plus que le refroidissement est ici particulièrement
bien fait) - il y a plein d'exemples de belles images d'objets faibles faites avec. Mais on ne se rend souvent
pas bien compte que les temps de pose sont alors vraiment très long, et qu'en fait, avec une
bonne caméra CCD, on obtient finalement le même résultat en 2 ou 3 fois moins de temps. C'est moyen
du coté de l'efficacité d'observation.

Encore aujourd'hui, avec les CMOS il faut faire preuve d'une certaine patience en CP !

 

A l'époque j'avais bien noté tout cela.

Mais confirmes tu tes propos d'Avril 2017 ou ces cameras Atik Horizon et ASI 1600/PRO ont elles évoluées depuis ces derniers mois ?

 

Je fais référence à ce (long) fil de discussion :

Amicalement

 

 

 

Christian

 

 

Modifié par christian_d

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Christian d, avril 2017 c'est une éternité dans le domaine et je ne suis pas sectaire ;-)

 

Plus sérieusement, mes premier tests en CMOS étaient avec la ASI178, un cran en dessous de la 1600MM que j'ai appris à exploiter avec le temps pour mes manips : la taille du capteur,  bien valorisé en spectro échelle, + une ou deux autres choses (voir comparitif).

 

Le bruit télégraphique est perturbant lorsqu'on vient du CCD, mais là encore, toujours dans mon domaine (poses assez longue et faible très flux) j'ai appris  à en faire mon parti : grace aux petits pixels, on peut dans certains cas profiter du sur-échantillonnage pour pratiquer un filtrage efficace de ce bruit RTS sans dégrader par ailleurs la finesse des images pas exemple.

 

Le problème de franges est très spécifique à la spectrographie haute-résolution (certaines configurations instrumentales) et ne dérangera pas les amateurs d'imagerie classique. Mais c'est un hic, qui touche aussi nombre de caméras CCD (ce n'est pas un discréminant COMS vs CCD).

 

Le 12 bits du CMOS nous ramène à bien des années en arrière en CCD. Mais, la question de la dynamique est un sujet où il faut nuancer (voir petite allusion dans le page).

 

Le rendement quantique moyen du CMOS (vs CCD dans de nombreux cas) est une faiblesse, qui conduit en effet à une efficacité globale plus basse qu'en CCD. Cependant, l'arrivée prochaine presque "en standard" du backside en CMOS, rabat les cartes. Si on ajoute un bruit de lecture très faible (lui valorisé pour des expositions planétaire très brèves ou pour des observations à étroite bande passante spectrale, comme en spectro), on frise ici le détecteur quasi parfait (à affiner...), surtout en regard du prix.

 

Les choses évoluent vites, de mois en mois. Sur le plan personnel et compte tenu de l'usage, le capteur de la ASI1600MM ce révèle digne d'intérêt, et même me fait mettre de coté le CCD dans certains cas (gain de la taille une fois de plus et du rapport qualité/prix). Et puis, tout le monde sait que l'avenir de l'imagerie est dans cette technologie. Pour les personnes curieuses de cela et pour mieux comprendre, je recommande ce long  fil : http://www.spectro-aras.com/forum/viewtopic.php?f=8&t=1860

 

Christian B

 

Modifié par cbuil

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Christian B.

Bonjour a tous,

désolé de remonter ce sujet, mais je suis passé a coté jusqu’à maintenant...

 

qui pourrait développer un peu pour moi ce point :

 

"(a remark about CMOS and CCD sensors compared dynamic. For the very popular CCD camera ATIK 460EX, the measured electronic gain is 0.274 e-/ADU, the RON is 5.5 e- and digital coding is on 16 bits, so the true dynamic is 11.67 bits… CMOS technologie is not so ridiculous !)"

(remarque sur les capteurs CMOS et CCD comparés dynamiques) Pour la très populaire caméra CCD ATIK 460EX, le gain électronique mesuré est de 0.274 e- / ADU, le RON est de 5.5 e- et le codage numérique est sur 16 bits, donc la vraie dynamique est 11,67 bits ... la technologie CMOS n'est pas si ridicule!)

 

 

je suis loin de maîtriser toutes les finesses des calculs et de capacité des capteurs et ne suis pas sur de tout comprendre...

et ne comprends pas l'impact du gain sur la dynamique et le nbr de bits résultant calculé.

 

 

je suis a la recherche d'une camera monochrome, qui me permette d'obtenir des résultats satisfaisant en Photométrie, champs le plus grands possible, avec une grande dynamique, et si possible avec des gros pixels pour collecter le max d'electron.(avec si possible un obturateur mécanique pour pouvoir dater les images )

 

et m'interdisait jusqu’à présent l'utilisation de capteur CMOS sous prétextes qu'il ne codaient qu'en 12 bits (a comparer aux reflex en 14 bits et CCD en 16 bits) 

 

 

avec cet article mes certitudes, viennent de voler en éclat, et peut être puis-je espérer m'orienter vers des capteurs CMOS pour faire de la photométrie ?

ils présenteraient en outre l'avantage de me permettre de faire des occultations d’étoiles grâce a leurs cadences, sans parler du rapport prix/champs loin d’être négligeable.

 

resterait juste le problème des petits pixels.

 

merci d'avance de votre aide 

 

 

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant