Quelle lunette APO de 70mm ?

[FRANKASTRO64 949]

Bonjour à tous,

 

J'aimerai avoir vos avis éclairés sur l'acquisition d'un nouveau tube voire avoir des retours d'utilisateurs des tubes présélectionnés.

 

Ma problématique est la suivante : posséder une lulu APO de diamètre 70 pour Set Up Nomade (transportable Sac à dos pour rando Montagne ou sortie/installation  rapide) pour du visuel Planète/Lune et de l'imagerie CCD/APSC/Full Frame (24x36) du CP en Nomade.

 

les données d'entrées :

1. diamètre 70mm mini
2. poids max 3,5 kg
3. Faible encombrement => Pare buée rétractable
4. budget : 500/700€
5. je suis déjà équipé d'un field flattner ES MPCC: https://www.astroshop.de/fr/aplanisseurs-de-champ-autres-accessoires-photographiques/explore-scientific-es-mpcc-field-flattner-ed-apo-canon-eos-t2/p,45855

 

 

Après une petite recherche, j'ai trouvé trois modèles TS Optics  qui pourraient répondre à ma problématique, à savoir :

1. la TS Optics Photoline 72/432 (f/6) Tube alu Doublet Apo avec FPL53 + Lanthanum  https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8866_TS-Optics-Photoline-72mm-f-6-FPL53-und-Lanthanum-Apo---2-5--R-P-focuser.html

 

Caractéristiques complémentaires :

• Poids : 2,18kg
• Résolution : 1,60
• Mag : 11,1
• Prix 448€

 

2. la TS Optics Imaging Star 70/474 (f/6,78) Tube alu Quadruplet Apo avec ED Lanthanum https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6806_TS-Optics-Imaging-Star-70mm-f-6-78-QUADRUPLET-ED---Flatfield-Refractor---perfect-for-DSLR.html

 

Caractéristiques complémentaires :

• Poids : 2,50kg - normal car Quadruplet avec correcteur Flattner intégré
• Résolution : 1,65
• Mag : 11,9
• Prix 698€

 

3. la TS Optics ED 70/420 (f/6) Tube Carbone Doublet Apo avec ED FPL51 (Ohara) https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1151_TS-Optics-ED-70mm-f-6-Travel-Apochromat-with-carbon-tube-and-2--Crayford-focuser.html

 

Caractéristiques complémentaires :

• Poids : 2,20kg - normal car tube Carbone
• Résolution : 1,65
• Mag : 11
• Prix 430€

 

Mes questions en plus de vos avis d'utilisateurs :

1. faut-il vraiment plus un quadruplet Apo qu'un Doublet Apo ?
2. faut-il vraiment plus une lentille FPL53 que FPL51 ?
3. la lentille ED Lanthanum apporte-t-elle vraiment un plus ?
4. le tube Carbone pour ce diamètre est-il vraiment mieux pour la mise en température et la dilatation pour la MAP ?

 

Laquelle prendriez-vous ? et pourquoi ?

 

Merci bcp de vos réponses.

 

Bon Ciel à tous

Frank

 

[PerrouriefhCedric 4 121]

Sujet très intéressant ! C'est bien une petite lunette "nomade" à installation rapide

 

Ce que j'aurais tendance à dire au sujet des doublets vs quadruplets : le quadruplet, ça ne sert qu'à redresser le champ non ? Il me semble que ça ne corrige pas mieux le chromatisme qu'un simple doublet, mais je peux me tromper... Un quadruplet a en plus un taux final de transmission lumineuse plus bas et c'est plus coûteux. Si tu as déjà un redresseur de champ, je te conseillerais plutôt un doublet. Le quadruplet c'est surtout bon pour la photo...

 

Après, quoi qu'il en soit, ces lunettes, vu leur prix, sont simplement des ED "semi-apo", des vraies apo seraient bien plus chères... mais ça doit déjà être bien

[lyl 4 483]

En visuel : prend la 72mm, possible que tu aies un peu de violet sur les fortes étoiles mais il est très bien corrigé grâce au verre lanthane, un peu plus efficace pour faire les f/D courts. (en visuel seulement)

Le tube en carbone ne fera pas de grosse différence en poids et en mise en température. Beaucoup d'éléments autres tels que le focuser et le support du doublet sont présents dans un ratio de poids plus important à ce diamètre.

Modifié 25 janvier 2018 par lyl

[FRANKASTRO64 949]

Il y a 4 heures, Cédric Perrouriefh a dit :

Le quadruplet c'est surtout bon pour la photo...

 

Bsr Cédric,

 

Merci pour ton avis.

 

Pourrais-tu développer pourquoi un quadruplet avec une lentille ED Lanthanum serait meilleur pour la photo qu'un doublet avec une lentille FPL53 + 1 lentille Lanthanum ?

 

Merci bcp pour ton retour

Bien à toi

[PerrouriefhCedric 4 121]

Je ne veux pas te dire de bêtises, la photo ce n'est pas trop mon rayon Les quadruplets corrigent mieux le champ sans l'ajout d'un correcteur extérieur. Je sais que les quadruplets et formules Petzval sont très prisées des photographes, plus que des observateurs. Après, ça peut avoir un intérêt si tu aimes faire des observations les plus "pures" possibles sans aberration de distorsion. Je le comprends, c'est un peu mon cas Pour ce qui est du taux de transmission, il doit être très légèrement plus faible sur un quadruplet que sur un doublet, par logique, puisque la lumière traverse plus de surfaces optiques, or il s'en perd un peu à chaque fois. C'est infime... en photo ça ne doit pas changer grand chose puisque la luminosité finale de l'image dépend de facteurs qui ne concernent pas le visuel (rapport focal, temps de pose...). En visuel, la différence sera quasiment imperceptible, mais elle est là, sur des objets à la limite de la visibilité. Pour un même diamètre avec les mêmes verres, il serait logique en théorie que tu puisses observer des objets quasi invisibles dans un doublet, mais pas dans un quadruplet à cause des quelques dixièmes de pourcent de transmission qu'il retirera. C'est comme pour les oculaires, certains sont plus opaques que d'autres, mais bon... c'est flagrant aux limites de l'instrument.

 

Un quadruplet, c'est avant tout plus lourd et plus cher qu'un doublet...

[lyl 4 483]

Il faut faire attention au choix d'oculaires à cette focale ou alors aplatir le champ (le quadruplet le fait)

Pas de soucis avec le f/D, c'est pas ça qui t'embêtera.

Modifié 25 janvier 2018 par lyl

[PerrouriefhCedric 4 121]

il y a 20 minutes, Cédric Perrouriefh a dit :

sans aberration de distorsion

 

Nan c'est pas ça en l'occurrence... sans aberration due à la courbure, pour être exact.

[ALAING 58 805]

Bonsoir,

 

Si je devais faire ce choix, je prendrais la 2 ( Quadruplet TS )

Focale un poil plus longue pour le planétaire, mais surtout, un champ plan pour de l'imagerie CP en full frame.

C'est vrai, c'est la plus chère, mais à mon sens la meilleure des trois.

Bonne soirée,

AG

[Louis 88]

bonjour,

tu peux lire chez Pierre Franquet :

“Ci-dessous, le nombre d'Abbe de différentes qualités de verre. Le FPL53 utilisé pour l'un des éléments du triplet de cette lunette, est très proche de la Fluorite qui a fait le succès des lunettes "APO" il y a quelques années :

FPL-51 (Ohara): 81.54

H-FK61 (CDGM): 81.61

FCD1 (Hoya): 81.61

OK-4 (LZOS): 92.1

FPL-53 (Ohara): 94.93

CaF2 (fluorite): 94.99”       ”

Abbe (coefficient de dispersion d’un verre de dispersion)

or tu as corrigé ta lunette avec un applinisseur de champ.

 

un quadruplet (ou quintuplé)  est une lunette corrigée (d’ou la différence de prix) , mais on peut ajouter un corrigé à la lunette

FPL est une famille de verre du fabricant OHARA, 53 est le dernier, F et P sont les élément de  composition du verre, le L pour Low basse dispersion  

ED est  un traitement de durcissement du verre comme était la fluorite précédemment  . le lanthanum est surtout utilisé  par un constructeur d’oculaires japonais.  

le carbone est utilisé pour alléger le poids des appareils,  si le carbone est moins sensible que le métal à la température, quel est la dilation dû au métal?

 la préférence pour une lunette est définie par rapport au crayford de 2” ou 2.5”.

Moi je préfère la 2.5”

Merci

Cordialement

Louis

[eos65 466]

Bonjour à tous, depuis un moment je lorgne une petite lulu pour de l'imagerie et après de nombreuses recherches et discussions notamment avec Frank je trouve le sujet plutôt intéressant. Comme vous le savez peut être déjà j'utilise un apn 50D et la configuration de  la LUNETTE TS IMAGING STAR 70MM F/6.78 QUADRUPLET me tente bien, de part la taille de l'instrument mais également par ses capacités au niveau de la prise de vues en CP. De plus nul besoin d'équiper celle-ci de réducteur/correcteur et ça j'avoue le prétexte me plait bien.

Le 25/01/2018 à 18:50, ALAING a dit :

Si je devais faire ce choix, je prendrais la 2 ( Quadruplet TS )

Focale un poil plus longue pour le planétaire, mais surtout, un champ plan pour de l'imagerie CP en full frame.

C'est vrai, c'est la plus chère, mais à mon sens la meilleure des trois.

AG, serait il possible d'avoir un peu plus de détails sur ce choix stp?

Merci 

Joel

[ALAING 58 805]

il y a 17 minutes, eos65 a dit :

AG, serait il possible d'avoir un peu plus de détails sur ce choix stp?

Ben . . . rien de plus que ce que j'ai déjà dit

En imagerie, le quadruplet sera meilleur qu'un doublet car le champ est corrigé ( nul besoin d'un correcteur additionnel ) pas de courbure de champ et pas de chromatisme

Après, il faut voir si la focale est intéressante en fonction de ce que l'on veut mettre derrière.

Bonne soirée,

AG

[eos65 466]

il y a 20 minutes, ALAING a dit :

Après, il faut voir si la focale est intéressante en fonction de ce que l'on veut mettre derrière.

Ok, merci  

Disons que l’immédiat seul le 50D y prendrait place, d’ailleurs au vu du format de l'apn est-ce que l'ADAPTATEUR PHOTO COULANT 2'' (50,80MM) VERS FILETAGE T2 est majoritairement nécessaire? Ou celui actuel au (31,75) suffi? 

Merci    

[ALAING 58 805]

Ah, là je prend un joker, n'ayant que des adaptateurs en 2'

[eos65 466]

Bien.... Me voilà bien avancé  Sur le site Pierro Astro  il le conseille, donc apriori c'est qu'il doit avoir un intérêt . A voir donc  

[babar001 256]

Bonjour,

 

Et le petite Skywatcher 72mm ed c'est pas mauvais non plus je pense?

Je suis aussi à la recherche d'une petite semi apo dans la gamme des 70-80mm mais moins"encombrante" que le skywatcher 80mm ed (qui à le même diamètre de tube que la 100mm).

[fljb67 6 454]

Il y a 19 heures, eos65 a dit :

Ou celui actuel au (31,75) suffi? 

 

Bonjour.

 

Je suis actuellement équipé en "31,75 mm" + filtre vissant  dont le diamètre est de ~ 26 mm.

 

Avec mon capteur de 19,2 x 13.1 ( diagonale ~ 23,2 mm donc inférieure à celui du filtre ) ... ca passe.

 

Par contre, avec un capteur "APS-C" comme le tien de dimensions 22,3 x 14,9 mm ( diagonale ~ 26,8 mm ), il y aura un fort risque que les coins des prises de vues soient "bouffés".

 

 

Du coup, j'opterais pour un système 2" ( 50,8 mm ) dont le diamètres des filtres vissants est de ~ 44 mm. ( qui permettrait même d'utiliser des capteurs plein format 24 x 36 mm ).

 

 

Modifié 8 décembre 2019 par fljb67

[zirkel 2 1 719]

Il y a 13 heures, babar001 a dit :

Et le petite Skywatcher 72mm ed c'est pas mauvais non plus je pense?

 

Montée en verre ED FK-61 ou FK-71 (CDGM), un article ICI et là

[eos65 466]

Il y a 6 heures, fljb67 a dit :

Du coup, j'opterais pour un système 2" ( 50,8 mm ) dont le diamètres des filtres vissants est de ~ 44 mm. ( qui permettrait même d'utiliser des capteurs plein format 24 x 36 mm )

Bonsoir, 

Effectivement ça parait logique, merci pour cette info 

Joel