FRANKASTRO64

Quelle lunette APO de 70mm ?

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

J'aimerai avoir vos avis éclairés sur l'acquisition d'un nouveau tube voire avoir des retours d'utilisateurs des tubes présélectionnés.

 

Ma problématique est la suivante : posséder une lulu APO de diamètre 70 pour Set Up Nomade (transportable Sac à dos pour rando Montagne ou sortie/installation  rapide) pour du visuel Planète/Lune et de l'imagerie CCD/APSC/Full Frame (24x36) du CP en Nomade.

 

les données d'entrées :

  1. diamètre 70mm mini
  2. poids max 3,5 kg
  3. Faible encombrement => Pare buée rétractable
  4. budget : 500/700€
  5. je suis déjà équipé d'un field flattner ES MPCC: https://www.astroshop.de/fr/aplanisseurs-de-champ-autres-accessoires-photographiques/explore-scientific-es-mpcc-field-flattner-ed-apo-canon-eos-t2/p,45855

 

 

Après une petite recherche, j'ai trouvé trois modèles TS Optics  qui pourraient répondre à ma problématique, à savoir :

  1. la TS Optics Photoline 72/432 (f/6) Tube alu Doublet Apo avec FPL53 + Lanthanum  image.png.0792e5fd245d884901dbedf4467231e3.pnghttps://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8866_TS-Optics-Photoline-72mm-f-6-FPL53-und-Lanthanum-Apo---2-5--R-P-focuser.html

 

Caractéristiques complémentaires :

  • Poids : 2,18kg
  • Résolution : 1,60
  • Mag : 11,1
  • Prix 448€

 

2. la TS Optics Imaging Star 70/474 (f/6,78) Tube alu Quadruplet Apo avec ED Lanthanum image.png.f4354182c8fd77cad0ef2b38715a210e.pnghttps://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6806_TS-Optics-Imaging-Star-70mm-f-6-78-QUADRUPLET-ED---Flatfield-Refractor---perfect-for-DSLR.html

 

Caractéristiques complémentaires :

  • Poids : 2,50kg - normal car Quadruplet avec correcteur Flattner intégré
  • Résolution : 1,65
  • Mag : 11,9
  • Prix 698€

 

3. la TS Optics ED 70/420 (f/6) Tube Carbone Doublet Apo avec ED FPL51 (Ohara) image.png.94928c0d7155ec46d06cd93d4c436aa8.pnghttps://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1151_TS-Optics-ED-70mm-f-6-Travel-Apochromat-with-carbon-tube-and-2--Crayford-focuser.html

 

Caractéristiques complémentaires :

  • Poids : 2,20kg - normal car tube Carbone
  • Résolution : 1,65
  • Mag : 11
  • Prix 430€

 

Mes questions en plus de vos avis d'utilisateurs :

  1. faut-il vraiment plus un quadruplet Apo qu'un Doublet Apo ?
  2. faut-il vraiment plus une lentille FPL53 que FPL51 ?
  3. la lentille ED Lanthanum apporte-t-elle vraiment un plus ?
  4. le tube Carbone pour ce diamètre est-il vraiment mieux pour la mise en température et la dilatation pour la MAP ?

 

Laquelle prendriez-vous ? et pourquoi ?

 

Merci bcp de vos réponses.

 

Bon Ciel à tous

Frank

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sujet très intéressant ! C'est bien une petite lunette "nomade" à installation rapide :)

 

Ce que j'aurais tendance à dire au sujet des doublets vs quadruplets : le quadruplet, ça ne sert qu'à redresser le champ non ? Il me semble que ça ne corrige pas mieux le chromatisme qu'un simple doublet, mais je peux me tromper... Un quadruplet a en plus un taux final de transmission lumineuse plus bas et c'est plus coûteux. Si tu as déjà un redresseur de champ, je te conseillerais plutôt un doublet. Le quadruplet c'est surtout bon pour la photo...

 

Après, quoi qu'il en soit, ces lunettes, vu leur prix, sont simplement des ED "semi-apo", des vraies apo seraient bien plus chères... mais ça doit déjà être bien ;)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En visuel : prend la 72mm, possible que tu aies un peu de violet sur les fortes étoiles mais il est très bien corrigé grâce au verre lanthane, un peu plus efficace pour faire les f/D courts. (en visuel seulement)

Le tube en carbone ne fera pas de grosse différence en poids et en mise en température. Beaucoup d'éléments autres tels que le focuser et le support du doublet sont présents dans un ratio de poids plus important à ce diamètre.

Modifié par lyl
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Cédric Perrouriefh a dit :

Le quadruplet c'est surtout bon pour la photo...

 

Bsr Cédric,

 

Merci pour ton avis.

 

Pourrais-tu développer pourquoi un quadruplet avec une lentille ED Lanthanum serait meilleur pour la photo qu'un doublet avec une lentille FPL53 + 1 lentille Lanthanum ?

 

Merci bcp pour ton retour

Bien à toi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne veux pas te dire de bêtises, la photo ce n'est pas trop mon rayon ;) Les quadruplets corrigent mieux le champ sans l'ajout d'un correcteur extérieur. Je sais que les quadruplets et formules Petzval sont très prisées des photographes, plus que des observateurs. Après, ça peut avoir un intérêt si tu aimes faire des observations les plus "pures" possibles sans aberration de distorsion. Je le comprends, c'est un peu mon cas ;) Pour ce qui est du taux de transmission, il doit être très légèrement plus faible sur un quadruplet que sur un doublet, par logique, puisque la lumière traverse plus de surfaces optiques, or il s'en perd un peu à chaque fois. C'est infime... en photo ça ne doit pas changer grand chose puisque la luminosité finale de l'image dépend de facteurs qui ne concernent pas le visuel (rapport focal, temps de pose...). En visuel, la différence sera quasiment imperceptible, mais elle est là, sur des objets à la limite de la visibilité. Pour un même diamètre avec les mêmes verres, il serait logique en théorie que tu puisses observer des objets quasi invisibles dans un doublet, mais pas dans un quadruplet à cause des quelques dixièmes de pourcent de transmission qu'il retirera. C'est comme pour les oculaires, certains sont plus opaques que d'autres, mais bon... c'est flagrant aux limites de l'instrument.

 

Un quadruplet, c'est avant tout plus lourd et plus cher qu'un doublet...

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il faut faire attention au choix d'oculaires à cette focale ou alors aplatir le champ (le quadruplet le fait)

Pas de soucis avec le f/D, c'est pas ça qui t'embêtera.

Modifié par lyl
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 20 minutes, Cédric Perrouriefh a dit :

sans aberration de distorsion

 

Nan c'est pas ça en l'occurrence... sans aberration due à la courbure, pour être exact. ;)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

 

Si je devais faire ce choix, je prendrais la 2 ( Quadruplet TS )

Focale un poil plus longue pour le planétaire, mais surtout, un champ plan pour de l'imagerie CP en full frame.

C'est vrai, c'est la plus chère, mais à mon sens la meilleure des trois.

Bonne soirée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour,

tu peux lire chez Pierre Franquet :

“Ci-dessous, le nombre d'Abbe de différentes qualités de verre. Le FPL53 utilisé pour l'un des éléments du triplet de cette lunette, est très proche de la Fluorite qui a fait le succès des lunettes "APO" il y a quelques années :

FPL-51 (Ohara): 81.54

H-FK61 (CDGM): 81.61

FCD1 (Hoya): 81.61

OK-4 (LZOS): 92.1

FPL-53 (Ohara): 94.93

CaF2 (fluorite): 94.99”       ”

Abbe (coefficient de dispersion d’un verre de dispersion)

or tu as corrigé ta lunette avec un applinisseur de champ.

 

un quadruplet (ou quintuplé)  est une lunette corrigée (d’ou la différence de prix) , mais on peut ajouter un corrigé à la lunette

FPL est une famille de verre du fabricant OHARA, 53 est le dernier, F et P sont les élément de  composition du verre, le L pour Low basse dispersion  

ED est  un traitement de durcissement du verre comme était la fluorite précédemment  . le lanthanum est surtout utilisé  par un constructeur d’oculaires japonais.  

le carbone est utilisé pour alléger le poids des appareils,  si le carbone est moins sensible que le métal à la température, quel est la dilation dû au métal?

 la préférence pour une lunette est définie par rapport au crayford de 2” ou 2.5”.

Moi je préfère la 2.5”

Merci

Cordialement

Louis

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous, depuis un moment je lorgne une petite lulu pour de l'imagerie et après de nombreuses recherches et discussions notamment avec Frank je trouve le sujet plutôt intéressant. Comme vous le savez peut être déjà j'utilise un apn 50D et la configuration de  la LUNETTE TS IMAGING STAR 70MM F/6.78 QUADRUPLET me tente bien, de part la taille de l'instrument mais également par ses capacités au niveau de la prise de vues en CP. De plus nul besoin d'équiper celle-ci de réducteur/correcteur et ça j'avoue le prétexte me plait bien.

Le 25/01/2018 à 18:50, ALAING a dit :

Si je devais faire ce choix, je prendrais la 2 ( Quadruplet TS )

Focale un poil plus longue pour le planétaire, mais surtout, un champ plan pour de l'imagerie CP en full frame.

C'est vrai, c'est la plus chère, mais à mon sens la meilleure des trois.

AG, serait il possible d'avoir un peu plus de détails sur ce choix stp?

Merci :)

Joel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, eos65 a dit :

AG, serait il possible d'avoir un peu plus de détails sur ce choix stp?

Ben . . . rien de plus que ce que j'ai déjà dit :)

En imagerie, le quadruplet sera meilleur qu'un doublet car le champ est corrigé ( nul besoin d'un correcteur additionnel ) pas de courbure de champ et pas de chromatisme ;)

Après, il faut voir si la focale est intéressante en fonction de ce que l'on veut mettre derrière.

Bonne soirée,

AG

  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 20 minutes, ALAING a dit :

Après, il faut voir si la focale est intéressante en fonction de ce que l'on veut mettre derrière.

Ok, merci :) 

Disons que l’immédiat seul le 50D y prendrait place, d’ailleurs au vu du format de l'apn est-ce que l'ADAPTATEUR PHOTO COULANT 2'' (50,80MM) VERS FILETAGE T2 est majoritairement nécessaire? Ou celui actuel au (31,75) suffi? 

Merci    

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah, là je prend un joker, n'ayant que des adaptateurs en 2' ;)

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bien.... Me voilà bien avancé xD Sur le site Pierro Astro  il le conseille, donc apriori c'est qu'il doit avoir un intérêt . A voir donc ^_^ 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Et le petite Skywatcher 72mm ed c'est pas mauvais non plus je pense?

Je suis aussi à la recherche d'une petite semi apo dans la gamme des 70-80mm mais moins"encombrante" que le skywatcher 80mm ed (qui à le même diamètre de tube que la 100mm).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 19 heures, eos65 a dit :

Ou celui actuel au (31,75) suffi? 

 

Bonjour.

 

Je suis actuellement équipé en "31,75 mm" + filtre vissant  dont le diamètre est de ~ 26 mm.

 

Avec mon capteur de 19,2 x 13.1 ( diagonale ~ 23,2 mm donc inférieure à celui du filtre ) ... ca passe.

 

Par contre, avec un capteur "APS-C" comme le tien de dimensions 22,3 x 14,9 mm ( diagonale ~ 26,8 mm ), il y aura un fort risque que les coins des prises de vues soient "bouffés".

 

 

Du coup, j'opterais pour un système 2" ( 50,8 mm ) dont le diamètres des filtres vissants est de ~ 44 mm. ( qui permettrait même d'utiliser des capteurs plein format 24 x 36 mm ).

 

 

Modifié par fljb67
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, babar001 a dit :

Et le petite Skywatcher 72mm ed c'est pas mauvais non plus je pense?

 

Montée en verre ED FK-61 ou FK-71 (CDGM), un article ICI et

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, fljb67 a dit :

Du coup, j'opterais pour un système 2" ( 50,8 mm ) dont le diamètres des filtres vissants est de ~ 44 mm. ( qui permettrait même d'utiliser des capteurs plein format 24 x 36 mm )

Bonsoir, 

Effectivement ça parait logique, merci pour cette info :)

Joel

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant à nouveau l'astro et me remettant aux réglages fondamentaux, j'ai un soucis avec mon étape de collimation au cats eye.
      Normalement, une fois que la collimation est bonne, si j'interchange le black cat et le XLK je devrais retrouver un réglage parfait si la collimation est bonne.

      Ce que je fais :
       
      1) Je sors le PO à mi course environ
      2) J'insère le XLK toujours dans le même sens (la pupille décalée est à 3h à chaque fois)
      3) Je regarde dans la pupille centrale, j'isole le symbole nucléaire le plus fort en intensité (on notera P)
      4) Je décale légèrement le primaire pour espacer les symboles et faire apparaitre le symbole à l'orientation opposé de P (on le notera Popp)
      5) je joue avec les 3 vis du secondaire pour faire coïncider P et Popp afin de donner un cercle parfait. Ainsi le miroir secondaire est réglé

       
      6) Dès que j'ai mon cercle, avec les vis du primaire, je rassemble tous les symboles afin d'obtenir ce symbole nuclaire et un fond tout autour noir (toujours en regardant dans la pupille centrale)

      7) Je retir le XLK et je mets le black cat, si mon symbole nucléaire est parfaitement centré, alors ma collimation est bonne.
       


      Sauf qu'en remettant le XLK à nouveau dans le PO et en gardant la même orientation, il s'avère que c'est à nouveau le bordel ... Je ne comprends pas ..
       

       
      Pourtant le PO est un Octopus de chez Lacerta avec serrage circulaire. Du coup cela donne l'impression que ma collimation n'est jamais bonne.
      Et j'ai aussi l'impression que le tilt que je peux obtenir lors de mes photos seraient aussi lié à cela ?
    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • Par indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,
       
      Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
       
      Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
      Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …
      Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
       
      Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
       
      Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 
       
      Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 
      monture : SW AZ EQ6
       
      J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
      Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …
       
      Merci !!
  • Évènements à venir