FRANKASTRO64

Quelle lunette APO de 70mm ?

Recommended Posts

Bonjour à tous,

 

J'aimerai avoir vos avis éclairés sur l'acquisition d'un nouveau tube voire avoir des retours d'utilisateurs des tubes présélectionnés.

 

Ma problématique est la suivante : posséder une lulu APO de diamètre 70 pour Set Up Nomade (transportable Sac à dos pour rando Montagne ou sortie/installation  rapide) pour du visuel Planète/Lune et de l'imagerie CCD/APSC/Full Frame (24x36) du CP en Nomade.

 

les données d'entrées :

  1. diamètre 70mm mini
  2. poids max 3,5 kg
  3. Faible encombrement => Pare buée rétractable
  4. budget : 500/700€
  5. je suis déjà équipé d'un field flattner ES MPCC: https://www.astroshop.de/fr/aplanisseurs-de-champ-autres-accessoires-photographiques/explore-scientific-es-mpcc-field-flattner-ed-apo-canon-eos-t2/p,45855

 

 

Après une petite recherche, j'ai trouvé trois modèles TS Optics  qui pourraient répondre à ma problématique, à savoir :

  1. la TS Optics Photoline 72/432 (f/6) Tube alu Doublet Apo avec FPL53 + Lanthanum  image.png.0792e5fd245d884901dbedf4467231e3.pnghttps://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8866_TS-Optics-Photoline-72mm-f-6-FPL53-und-Lanthanum-Apo---2-5--R-P-focuser.html

 

Caractéristiques complémentaires :

  • Poids : 2,18kg
  • Résolution : 1,60
  • Mag : 11,1
  • Prix 448€

 

2. la TS Optics Imaging Star 70/474 (f/6,78) Tube alu Quadruplet Apo avec ED Lanthanum image.png.f4354182c8fd77cad0ef2b38715a210e.pnghttps://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6806_TS-Optics-Imaging-Star-70mm-f-6-78-QUADRUPLET-ED---Flatfield-Refractor---perfect-for-DSLR.html

 

Caractéristiques complémentaires :

  • Poids : 2,50kg - normal car Quadruplet avec correcteur Flattner intégré
  • Résolution : 1,65
  • Mag : 11,9
  • Prix 698€

 

3. la TS Optics ED 70/420 (f/6) Tube Carbone Doublet Apo avec ED FPL51 (Ohara) image.png.94928c0d7155ec46d06cd93d4c436aa8.pnghttps://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1151_TS-Optics-ED-70mm-f-6-Travel-Apochromat-with-carbon-tube-and-2--Crayford-focuser.html

 

Caractéristiques complémentaires :

  • Poids : 2,20kg - normal car tube Carbone
  • Résolution : 1,65
  • Mag : 11
  • Prix 430€

 

Mes questions en plus de vos avis d'utilisateurs :

  1. faut-il vraiment plus un quadruplet Apo qu'un Doublet Apo ?
  2. faut-il vraiment plus une lentille FPL53 que FPL51 ?
  3. la lentille ED Lanthanum apporte-t-elle vraiment un plus ?
  4. le tube Carbone pour ce diamètre est-il vraiment mieux pour la mise en température et la dilatation pour la MAP ?

 

Laquelle prendriez-vous ? et pourquoi ?

 

Merci bcp de vos réponses.

 

Bon Ciel à tous

Frank

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Sujet très intéressant ! C'est bien une petite lunette "nomade" à installation rapide :)

 

Ce que j'aurais tendance à dire au sujet des doublets vs quadruplets : le quadruplet, ça ne sert qu'à redresser le champ non ? Il me semble que ça ne corrige pas mieux le chromatisme qu'un simple doublet, mais je peux me tromper... Un quadruplet a en plus un taux final de transmission lumineuse plus bas et c'est plus coûteux. Si tu as déjà un redresseur de champ, je te conseillerais plutôt un doublet. Le quadruplet c'est surtout bon pour la photo...

 

Après, quoi qu'il en soit, ces lunettes, vu leur prix, sont simplement des ED "semi-apo", des vraies apo seraient bien plus chères... mais ça doit déjà être bien ;)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En visuel : prend la 72mm, possible que tu aies un peu de violet sur les fortes étoiles mais il est très bien corrigé grâce au verre lanthane, un peu plus efficace pour faire les f/D courts. (en visuel seulement)

Le tube en carbone ne fera pas de grosse différence en poids et en mise en température. Beaucoup d'éléments autres tels que le focuser et le support du doublet sont présents dans un ratio de poids plus important à ce diamètre.

Edited by lyl
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Cédric Perrouriefh a dit :

Le quadruplet c'est surtout bon pour la photo...

 

Bsr Cédric,

 

Merci pour ton avis.

 

Pourrais-tu développer pourquoi un quadruplet avec une lentille ED Lanthanum serait meilleur pour la photo qu'un doublet avec une lentille FPL53 + 1 lentille Lanthanum ?

 

Merci bcp pour ton retour

Bien à toi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne veux pas te dire de bêtises, la photo ce n'est pas trop mon rayon ;) Les quadruplets corrigent mieux le champ sans l'ajout d'un correcteur extérieur. Je sais que les quadruplets et formules Petzval sont très prisées des photographes, plus que des observateurs. Après, ça peut avoir un intérêt si tu aimes faire des observations les plus "pures" possibles sans aberration de distorsion. Je le comprends, c'est un peu mon cas ;) Pour ce qui est du taux de transmission, il doit être très légèrement plus faible sur un quadruplet que sur un doublet, par logique, puisque la lumière traverse plus de surfaces optiques, or il s'en perd un peu à chaque fois. C'est infime... en photo ça ne doit pas changer grand chose puisque la luminosité finale de l'image dépend de facteurs qui ne concernent pas le visuel (rapport focal, temps de pose...). En visuel, la différence sera quasiment imperceptible, mais elle est là, sur des objets à la limite de la visibilité. Pour un même diamètre avec les mêmes verres, il serait logique en théorie que tu puisses observer des objets quasi invisibles dans un doublet, mais pas dans un quadruplet à cause des quelques dixièmes de pourcent de transmission qu'il retirera. C'est comme pour les oculaires, certains sont plus opaques que d'autres, mais bon... c'est flagrant aux limites de l'instrument.

 

Un quadruplet, c'est avant tout plus lourd et plus cher qu'un doublet...

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faut faire attention au choix d'oculaires à cette focale ou alors aplatir le champ (le quadruplet le fait)

Pas de soucis avec le f/D, c'est pas ça qui t'embêtera.

Edited by lyl
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, Cédric Perrouriefh a dit :

sans aberration de distorsion

 

Nan c'est pas ça en l'occurrence... sans aberration due à la courbure, pour être exact. ;)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

Si je devais faire ce choix, je prendrais la 2 ( Quadruplet TS )

Focale un poil plus longue pour le planétaire, mais surtout, un champ plan pour de l'imagerie CP en full frame.

C'est vrai, c'est la plus chère, mais à mon sens la meilleure des trois.

Bonne soirée,

AG

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour,

tu peux lire chez Pierre Franquet :

“Ci-dessous, le nombre d'Abbe de différentes qualités de verre. Le FPL53 utilisé pour l'un des éléments du triplet de cette lunette, est très proche de la Fluorite qui a fait le succès des lunettes "APO" il y a quelques années :

FPL-51 (Ohara): 81.54

H-FK61 (CDGM): 81.61

FCD1 (Hoya): 81.61

OK-4 (LZOS): 92.1

FPL-53 (Ohara): 94.93

CaF2 (fluorite): 94.99”       ”

Abbe (coefficient de dispersion d’un verre de dispersion)

or tu as corrigé ta lunette avec un applinisseur de champ.

 

un quadruplet (ou quintuplé)  est une lunette corrigée (d’ou la différence de prix) , mais on peut ajouter un corrigé à la lunette

FPL est une famille de verre du fabricant OHARA, 53 est le dernier, F et P sont les élément de  composition du verre, le L pour Low basse dispersion  

ED est  un traitement de durcissement du verre comme était la fluorite précédemment  . le lanthanum est surtout utilisé  par un constructeur d’oculaires japonais.  

le carbone est utilisé pour alléger le poids des appareils,  si le carbone est moins sensible que le métal à la température, quel est la dilation dû au métal?

 la préférence pour une lunette est définie par rapport au crayford de 2” ou 2.5”.

Moi je préfère la 2.5”

Merci

Cordialement

Louis

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous, depuis un moment je lorgne une petite lulu pour de l'imagerie et après de nombreuses recherches et discussions notamment avec Frank je trouve le sujet plutôt intéressant. Comme vous le savez peut être déjà j'utilise un apn 50D et la configuration de  la LUNETTE TS IMAGING STAR 70MM F/6.78 QUADRUPLET me tente bien, de part la taille de l'instrument mais également par ses capacités au niveau de la prise de vues en CP. De plus nul besoin d'équiper celle-ci de réducteur/correcteur et ça j'avoue le prétexte me plait bien.

Le 25/01/2018 à 18:50, ALAING a dit :

Si je devais faire ce choix, je prendrais la 2 ( Quadruplet TS )

Focale un poil plus longue pour le planétaire, mais surtout, un champ plan pour de l'imagerie CP en full frame.

C'est vrai, c'est la plus chère, mais à mon sens la meilleure des trois.

AG, serait il possible d'avoir un peu plus de détails sur ce choix stp?

Merci :)

Joel

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, eos65 a dit :

AG, serait il possible d'avoir un peu plus de détails sur ce choix stp?

Ben . . . rien de plus que ce que j'ai déjà dit :)

En imagerie, le quadruplet sera meilleur qu'un doublet car le champ est corrigé ( nul besoin d'un correcteur additionnel ) pas de courbure de champ et pas de chromatisme ;)

Après, il faut voir si la focale est intéressante en fonction de ce que l'on veut mettre derrière.

Bonne soirée,

AG

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, ALAING a dit :

Après, il faut voir si la focale est intéressante en fonction de ce que l'on veut mettre derrière.

Ok, merci :) 

Disons que l’immédiat seul le 50D y prendrait place, d’ailleurs au vu du format de l'apn est-ce que l'ADAPTATEUR PHOTO COULANT 2'' (50,80MM) VERS FILETAGE T2 est majoritairement nécessaire? Ou celui actuel au (31,75) suffi? 

Merci    

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien.... Me voilà bien avancé xD Sur le site Pierro Astro  il le conseille, donc apriori c'est qu'il doit avoir un intérêt . A voir donc ^_^ 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Et le petite Skywatcher 72mm ed c'est pas mauvais non plus je pense?

Je suis aussi à la recherche d'une petite semi apo dans la gamme des 70-80mm mais moins"encombrante" que le skywatcher 80mm ed (qui à le même diamètre de tube que la 100mm).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, eos65 a dit :

Ou celui actuel au (31,75) suffi? 

 

Bonjour.

 

Je suis actuellement équipé en "31,75 mm" + filtre vissant  dont le diamètre est de ~ 26 mm.

 

Avec mon capteur de 19,2 x 13.1 ( diagonale ~ 23,2 mm donc inférieure à celui du filtre ) ... ca passe.

 

Par contre, avec un capteur "APS-C" comme le tien de dimensions 22,3 x 14,9 mm ( diagonale ~ 26,8 mm ), il y aura un fort risque que les coins des prises de vues soient "bouffés".

 

 

Du coup, j'opterais pour un système 2" ( 50,8 mm ) dont le diamètres des filtres vissants est de ~ 44 mm. ( qui permettrait même d'utiliser des capteurs plein format 24 x 36 mm ).

 

 

Edited by fljb67
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, babar001 a dit :

Et le petite Skywatcher 72mm ed c'est pas mauvais non plus je pense?

 

Montée en verre ED FK-61 ou FK-71 (CDGM), un article ICI et

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, fljb67 a dit :

Du coup, j'opterais pour un système 2" ( 50,8 mm ) dont le diamètres des filtres vissants est de ~ 44 mm. ( qui permettrait même d'utiliser des capteurs plein format 24 x 36 mm )

Bonsoir, 

Effectivement ça parait logique, merci pour cette info :)

Joel

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By STF8LZOS6
      Je vous rassure, je ne veux pas faire la compétition avec les gros tubes sur Venus, mais ce message vient en complément de deux posts, celui sur M42 ici et celui sur le choix d'un objectif ou d'une lunette en astrophoto ciel profond.
      Voici une image de Venus prise hier soir à Dunkerque en automatique avec un boitier Canon EOS 5D  Mark IV et l'objectif cité ci-dessus muni du dernier extender canon 1.4X mark III.
      Pas de suivi bien évidement.
      Image d'origine, et ensuite un fort cropage.....Alors, quoi conclure? Bon, c'est sûr je ne ferai pas de la HR en astrophoto avec mais en ornitho, il cartonne. Mais en CP, pourquoi pas, en parallèle avec une lulu bas de gamme pour le guidage. Un bonne petite achro de 600/1000 de focal. Cela fait réfléchir non? Cet objectif non stabilisé est de conception ancienne, pas stabilisé, ayant peu de lentilles, 6 tout au plus mais deux ED....pas populaire ici en europe mais il est parfait pour nous je pense, peut-être avec un aps-c plutôt qu'un full frame pour l'aspect des étoiles au bord du champ.
      On voit bien la phase, et la dispersion atmosphérique. Il y a une légère surexposition du fait de la prise de vue en automatique mais je n'ai pas eu le temps de faire d'autres réglages avec les passages nuageux. On est pas dans le midi ici....
       
      Claude


    • By FHoTo
      Bonjour à tous,
      Pouvez-vous me dire s'il est judicieux de faire modifier mon Canon 7D Mk2 avec un filtre Astrodon ? Ou est-il préférable de le faire sur un autre boitier ?
      Sachez que j'ai déjà un 6D "Astrodon", mais que je voudrais en plus un APS-C
       
      Merci d'avance.
       
      Fabrice.
    • By F4CQH
      Bonsoir a tous,
      Je commence à faire de l'astrophoto avec mon APN Nikon D7000.  à l'aide de mes objectifs. Cad un 24mm, un 105 et un zoom 80-200, tous ouverts à 2.8.
      Mais pour avoir des champs plus sérés, je me demande, s'il est préférable d'acheter un vieux zoom ais en 400 ou 500.ou d'acheter une lulu de ce style.
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-80-560-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail
      Quel est le mieux ?
      Sachant que dans l'avenir je souhaite rester sur de l'astrophoto légère sans trop de prise de tête 
      Merci pour votre aide.
      Robert
       
    • By AstroNOTE-Guillaume
      Bonjour à tous,
      J'aimerai modifier l'intérieur de mon tube newton en y collant à l'intérieur une feutrine autocolant bien MAT!!!
       
      Quelqu'un a une ref intéressante ?
    • By STF8LZOS6
      C'est la première fois que j'en entends parler, contrairement à celles de Camille Flammarion à Juvisy et celle de la Sorbonne.
      https://saf-astronomie.fr/observatoires/
       
      ici celle d'ARAGO
      http://photos.piganl.net/2010/obs_paris/obs_paris.php
       
      Merci pour vos retours.
  • Images