Messages recommandés

Est-ce qu'une camera CMOS se comporte comme une camera CCD avec une augmentation proportionnelle de la sensibilité en mode binning ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, le mode binning est indépendant de la technologie du capteur.

 

MM

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Masmich.

J'avoue que je ne connais pas grand chose avec le binning sauf que ça permet d'avoir des pixels plus gros et plus de sensibilité.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Christian,

Si je comprends bien ce qui est écrit, pour un cmos, il faut qu'il soit prévu pour le binning. Sinon, ça ne marche pas !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

**************************************

Si ça marche toujours le binning.

*************************************

 

C'est simplement que le binning logiciel des CMOS n’améliorera pas autant le rapport signal-bruit que le binning hardware des CCD (qui le font).

 

Lucien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonsoir !

j'ai constaté avec la 178mm  sur la lune que les réglages en binning et sans binnig  sont identiques ! gain et temps de pose pour un même niveau d'histogramme!

 

que peut-on en déduire !

polo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Polo,

 

Il y a deux façon de calculer le binning :

- la plus fréquente et de loin, est d'AJOUTER les intensités lumineuses de 4 pixels  ( exemple 2x2 )   On gonfle par quatre les intensités et ça se voit de suite à l'écran.

- une autre est de faire la moyenne des 4 intensités. Ce qui fait peu varier le niveau global de l'image.

En toute rigueur ça ne devrait pas s'appeler binning mais Mean ou Moyenne de pixels.

 

Chaque méthode à ses avantages et inconvénients en termes de dynamique et de rapport signal-bruit.

 

Je ne sais comment fait la 178.

Mais il faut se méfier de certains logiciels qui peuvent adapter le Gain suivant l'opération demandée.

Lucien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 je fais les réglages sans binning  et je coche binnig et rien ne bouge au niveau gain et temps de pose  ,l'histogramme est bon et ne bouge pas d'un poil

j'ai juste une image plus petite ! avec firecapture !

polo

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Polo,

Si je comprends bien ton BINNING est une MOYENNE des intensités des pixels tout simplement.

Tiens il faudra que je vérifie ceci avec trois caméras ASI pour voir si le comportement est le même.

 

Dans mon logiciel j'avais implémenté les deux méthodes :

 

 

Lucien

binning.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

re,

 

Citation

Si je comprends bien ce qui est écrit, pour un cmos, il faut qu'il soit prévu pour le binning. Sinon, ça ne marche pas !

 

Avec un CCD tu lis une seule fois après regroupement des 4 pixels,  donc le bruit de lecture reste comparable à celui du binning1 (1 seule lecture), donc tu augmentes le rapport signal/bruit et la détection.
Tu peux faire du binning avec un Cmos. Mais comme la lecture des charges se fait avant le regroupement des charges tu n'augmentes aussi facilement le rapport signal bruit (= détection), mais tu réduis ton échantillonnage et tu augmentes la luminosité, bien entendu.

 

 

Christian

Modifié par christian_d

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En simplifiant quand même un peu et pour faire au plus simple :

 

***********************************************************************

Avec le CMOS on va dire que c'est le LOGICIEL qui fait le binning.

Avec le CCD c'est fait sur la puce électronique    :    mais on peut aussi le faire par logiciel (moins performant)

***********************************************************************

 

Donc pas de panique : dans tous les cas de figure on PEUT TOUJOURS FAIRE DU BINNING !

 

Lucien

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité

Oui, je comprends mieux. C'est pour ça que les fabriquant font la pub du binning pour le CCD et pas pour le CMOS.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour et merci pour ces précisions lucien ! après je n'ai pas essayé en cp  ! à voir donc ! :)

polo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous pour toutes ces précisions.

Autre question : peut-on faire du binning 1x2 ou 1x3 ou 1x4 dans le but d'augmenter le signal suivant des rangées tout en conservant une résolution suivant les colonnes ?

C'est peut-être une question conne, mais je pense pour de la spectro.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Concernant le Binning CMOS, c'est ce que je fais systématiquement avec Astroart 6 en utilisant la matrice de Bayer afin de récupérer les 3 couches R, G et B que je recombine ensuite pour les objets sinon j'utilise uniquement les couches B et V pour la photométrie.

Astroart 6 ne permet pas de faire du binning 1x2 ou 1x3 ou 1x4, par contre le binning 2x2 marche très bien et améliore bien le signal/bruit, il est vrai qu'avec le Sony le bruit de lecture est très faible.

Modifié par jmr

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, il y a en effet des subtilités entre binning CMOS et CCD, qu'un utilisateur standard ne remarque pas, mais la fonctionnalité de base (c'était bien le sens de la première question ?) est la même quelque soit la technologie (je parle bien du "vrai" binning) : regrouper les intensités de photosites voisins pour simuler une plus grande sensibilité du capteur (fonction au ² du facteur de binning lorsqu'ils sont regroupés en "carrés"), au détriment de la résolution bien sûr, on ne peut tout avoir... 

 

Quand à la seconde question, regrouper les photosites en lignes ou en colonnes, je n'ai jamais utilisé...., les réponses vont m'intéresser pour ma culture....:)

 

MM

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour les cmos, ce qui s'appelle «binning» n'est que logiciel, pour moi ce n'est donc pas du binning à proprement parler puisqu'on ne gagne rien par rapport à un redimensionnement classique ou a un «binning» sous IRIS.

 

Il y a des avancées dans le domaine cependant et il se pourrait que le «vrai binning» fasse son apparition dans de futurs Cmos ; sony a sorti un capteur tout récemment qui en est pourvu. ( inutilisable pour l'astro malheureusement )

Et vu les pixels qui rapetissent, c'est pas plus mal ;)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Roch,

 

Une voiture qui n'est pas une Ferrari ou une Porche ne devrait pas s'appeler voiture ?

Il y a 1 heure, Roch a dit :

Pour les cmos, ce qui s'appelle «binning» n'est que logiciel, pour moi ce n'est donc pas du binning à proprement parler puisqu'on ne gagne rien par rapport à un redimensionnement classique ou a un «binning» sous IRIS.

 

Si tu fais du binning plus tard c'est donc que tu ne le fais pas à la prise de vue : (Lapalisse a dit)

La différence est que dans un cas tu sors des images avec binning en TEMPS RÉEL mais pas dans l'autre cas. (on se répète)

 

Hors :

faire du binning (logiciel ou pas) en temps réel, peut être un gros avantage dans certaines applications ou cas de figure :

- certains configurations d'autoguidage pour gagner en sensibilité, visualiser la présence d'astres très faibles pour cadrage...

 

Et maintenant je veux ma sucette du quatre heures, sinon je fais une crise.

 

Lucien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité

Ce qu'il faut dire en Janvier 2018, c'est que le CCD bin5 permet par exemple de voir le faible OIII de la tête de poisson, alors que le binning d'un CMOS ne le permet pas. Mais ça va changer si j'ai bien compris. Avec le binning hard des nouveaux CMOS. :x

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

-------------------------------------------------------------------

Autre question : peut-on faire du binning 1x2 ou 1x3 ou 1x4 dans le but d'augmenter le signal suivant des rangées tout en conservant une résolution suivant les colonnes ?

C'est peut-être une question conne, mais je pense pour de la spectro.

----------------------------------------------------------------

Bonjour Yves,

 

le binning 1x2, 1x3 etc.. n'est pas la solution en spectro car pour ne pas dégrader la résolution spectrale il faudrait que le spectre soit parfaitement horizontal et les raies parfaitement verticales, ce qui n'est pas rigoureusement le cas. Les logiciels comme ISIS ont dans leur process une correction à la fois de l'angle de tilt (inclinaison du continuum du spectre par rapport à l'horizontal) et du slant (inclinaison des raies par rapport à la verticale), donc en spectro cela va dégrader ta résolution spectrale.

 

Dans les softs de traitement de spectre il y a de toute manière un binning qui se fait sur toute la hauteur du spectre (sommation de tout les pixels d'une même colonne une fois le spectre corrigé en tilt et smille/slant).

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Olivier pour la précision. Effectivement, en suivant les exemples de Christian, je comprends ce que tu veux dire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 23 heures, Lucien a dit :

Roch,

 

Une voiture qui n'est pas une Ferrari ou une Porche ne devrait pas s'appeler voiture ?

 

Non certes. Mais il y a une légère différence entre une ferrari et une 2cv. Et ici, on a un terme ( binning ) qui regroupe tout sans faire de distinction, et c'est bien le problème.

De nombreuses personnes ont acheté la asi178 en pensant qu'elle était capable de faire du binning au niveau du capteur, ce qui n'est pas le cas. A ce sujet, il y a eu un très long flou artistique avec des avis contradictoires ( je me souviens d'un fil particulier sur CloudyNights, je mettrai le lien si je retrouve ) ; la confusion persiste d'ailleurs encore, il suffit de remonter ce fil pour s'en rendre compte.

 

Le binning logiciel n'a presque aucune utilité puisque ce n'est rien d'autre qu'un redimensionnement. En bref, faire un binning software ou s'éloigner de son écran, ça revient au même.

 

Certes il se pourrait que dans quelques cas ce soit utile, mais on est très loin du réel avantage du binning hardware.

Donc quand tu dis «pas de panique, on peut toujours faire du binning», même si c'est techniquement correct, selon moi on ne devrait jamais mettre les deux options dans le même sac.

 

Soit dit en passant, l'idée du binning 1x2 ou plus pour la spectro est intéressante je trouve. Même si on ne peut garantir l'horizontalité de la chose, ça permettrait probablement tout de même un gain substantiel ( dans le cas de hardware binning évidemment )

 

Le hardware binning chez les Cmos n'en est qu'au début ; le capteur en etant pourvu ( semble-t-il ) est l'imx334.

 

Romain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

c'est intéressant ce que tu dis et ça confirme mes propos  pour l'asi 178mm !  on a juste une réduction de fenêtre sans gain de sensibilité !

polo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Polo,

 

Tu prends pour binning le ' mauvais ' exemple de l'ASI 178 qui fait une moyenne des intensités !

( je n'ai pas testé )

 

Il faudrait faire un test en mode 16 bits pour voir si le comportement est le même.

 

Faire la moyenne n'augmente pas le niveau du signal mais augmente le rapport signal-bruit.

 

MOYENNE et SOMME n'ont pas la même utilité.

Quand on parle de binning il faudrait s'assurer que l'on parle du même.

 

Lucien

 

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       
       

       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Chani11
      Bonjour,
      Il s'agit d'une extension pour NINA pour gérer le retournement au méridien, qui permet de contrôler toutes les actions contrairement au meridian flip auto.
      Dans les vidéos tutos ou notice de cette extension, il faut installer le DIY meridian flip TRIGGER das lequel on doit mettre toutes les commandes. Hors celui-ci n'apparait pas, juste trois instructions qui ne fonctionnent pas seules. J'ai désinstallé puis réinstallé le pluggin, rien à faire. (mes versions sont à jour)
      Une idée ????
       

       
      Flip, rotate et wait ne peuvent fonctionner que dans M flip trigger, absent ici !
    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      cette image a été prise la même nuit que le triplet du Lion , en suivant,  mais ce coup ci sans la lune ,  
      toujours avec la FS60 et son correcteur et le Sigma FP refiltré.
      147 poses de 60 s à 1250iso 112 poses retenues Prétraitement et traitement sur PI 
      images présentées : full à 1850 px ; crop à 50%; crop à 100%

      bonne soirée 
       
      Olivier




    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
  • Évènements à venir