eroyer

Taille de miroirs plans

Messages recommandés

Il y a 21 heures, CPI-Z a dit :

Alors inexploitable ?

Il y a méprise : l'image que tu as utilisée a été faite avec 2 disques de verre. L'interférogramme avec de l'eau c'est l'image que j'ai posté un peu plus haut et sur laquelle on ne voit pas les franges si on ne fait aps bien attention. Je la remet ci-dessous :

A_water_web.JPG

et dans ces conditions, c'est vraiment inexploitable. Il doit y avoir moyen de faire mieux puisque sur les vidéos d'Ed Jones on voit très bien les franges. Il faudrait au minimum changer la source de lumière je pense.

 

Pour ce qui est du defocus, j'ai 'impression que si je ne le coche pas, j'ai une surface à laquelle on aurait soustrait la sphère qui approxime le mieux le front d'onde. Autrement dit on enlève le défaut de convexité ou de concavité. Je n'ai pas vu de mode "plan" dans DFTFringe, vous avez vu ça où ?

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Désolé si j'ai utilisé le mauvais Iram. Cependant cela change rien au principe:

- le mode plan est dans les paramètres de configuration voir post précédant, cocher "Elliptical flat or Nulled Optics". Le mode d'analyse de la DFT y est différent du mode d'analyse de surface concave. On peut aussi modifier le second axe pour l'analyse des secondaires de newton.

- le franges manquent de contraste parce que ta source semble bien trop étendue par rapport au F/D de la lentille (rien à voir avec l'intensité). Idem dans ton interférogramme entre tes verres plans, il manque aussi de contraste et détails.

- Lire le fichier Fizeau...pdf pour le calcul.  250mm F4 implique F= 1000mm. Sur les verres F/D = 1000/205 = 4.878.  La source (un trou percé au foyer devant l'ampoule) de 2mm à 3mm de diamètre devrait mieux fonctionner (ou plus petit encore). La parallaxe dans ton montage a aussi un impact.

- il y a aussi beaucoup de poussières et des traces de doigts sur la lentille.

- Des Igram en format.jpg manquent de dynamique, donc plusieurs images empilées augmenterait le signal  ou alors en RAW

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tiens, première passe en émeri 5um, la première fois que j'ai un spot laser qui reste cohérent quand il traverse, ainsi que des multiples réflections visibles dans le verre quand on vise en biais.

spot-5u.jpg.a68d51c4d1b3bf5e15e2ebce673f95e6.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Déjà au 5 microns. Tu n'as pas trainé pour le doucissage.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Les verres sont en train de sécher (verre B 2 passes au 5um). Je dégainais le laser pour voir la diffusion. Interférence avec la couche d'eau probablement (face avant et arrière), c'est l'image sur l’enveloppe quand j'éteins la lumière de la cuisine. Note : le laser fait 5mW classe 3A, normalement il n'est plus autorisé. C'est motivant de voir un premier effet optique surtout quand c'est par hasard.

IMG_20180828_211534-frange-montage.jpg.df0f446aaf3c47c9a17a8704b1e5b0cc.jpgavant.jpg.7a43da6b1fc4fd28ce10d80d7a27e339.jpgarriere.jpg.b325e0d8ec8931b63858ef3795fb9abc.jpg

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Eroyer je vous ai envoyer un mail via Astrosurf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

1ere séchée de la série à émeri 3um, ça y est le laser passe à travers maintenant. Après ça on pourra dire qu'on passe au polissage.

3U_20180906_175513.jpg.bae5f64d5c99a4c008bac47d2b5c73f2.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

ça fait un petit moment que je n'ai pas donné de nouvelles mais je n'ai pas chômé pour autant. J'en suis à 69 retouches, autant dire que je tatonne pas mal pour arriver à ce que je veux mais ça progresse quand même. Voici l'état actuel des miroirs :

courbes.png.b93957f5bf5d70824466fa81e74dfc50.png

 

Le meilleur est aux alentours de 0.15 lambda et le plus mauvais à 0.3 environ. C'est un peu plus délicat que ce que j'espérais car je n'ai pas à gérer seulement la concavité/convexité mais aussi des défauts zonaux. C'est soit parce que le diamètre est déjà assez grand, soit parce que je m'y prend comme un manche. Certainement un peu des deux.

Il reste encore un peu de boulot, mais j'ai bon espoir.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est déjà pas mal du tout, je n'ai pas le même objectif, c'est moins critique pour un flat, mais c'est surtout le poli que je dois soigner pour l'interféro de Bath ou Ronchi double.

Je vois que tu as mis un indicateur à lambda/8, tu n'es plus très loin.

De mon côté j'ai fait deux séries longues au 3 um et l'interférence improvisée est sympa ainsi que la surface, heureusement que j'ai de la glycérine, ça a tendance à coller rapidement maintenant et ça sèche très vite. Je vais bientôt rentrer et je pourrais mesurer prochainement l'interférence entre deux verres avec du papier à cigarette comme espaceur.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moulé en Staturoc avec de la poix Gugolz et ... mes empreintes digitales

Je déteste cette odeur âcre même quand c'est durci.

J'ai utilisé le dos de l'ancien miroir de 150 et du ruban de scotch toilé pour couler le plâtre : un niveau est recommandé pour que ça soit plan.

J'ai fondu lentement la poix et carrément coulé dessus, entaillage à la scie que j'ajusterai plus profond.

Comme je sors d'un tour BA/CB/AC, c'est juste la fin du doucissage.

Je ne suis pas sûre de devoir utiliser ça de suite.

staturoc-gugolz_20180922_145931.jpg.1ec2c76bafe09e538918cfe23dc9242b.jpg

 

-------------------

J'ai retaillé : division des carreaux en deux. La recommandation est de mettre une dizaine dans la diagonale.

Cela s'avère bien plus facile à polir avec : sinon ça colle à tout bout de champ.

J'ai réduis le diamètre également. Trop de poix et on ne passe pas les bords ni ne peut faire de pression préparatoire

----------

Ça devient transparent

IMG_20180923_125754.thumb.jpg.f740301f04e4aa1dca39ddbe13a5805a.jpg

---------------------------------- Une salière avec du Cerium et un vaporisateur d'eau glycérinée (30/40%) serait une bonne idée

IMG_20180923_175114r.jpg.7196defc112b586b33386ac90cc0ed66.jpg

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

voila des nouvelles fraiches. J'ai dépassé la centaine de retouches (102 pour être précis) et j'arrive enfin à un résultat intéressant.

Pour les mesures, la méthode de Serge Bertorello qui consiste à résumer l'état d'un miroir à son rayon de courbure n'était pas suffisante dans mon car j'ai toujours eu des défauts zonaux et jamais une courbe bien régulière. D'un autre côté l'interprétation des fronts d'onde obtenus avec DFTFringe est trop complexe pour réellement guider les retouches à cause du bruit dans les mesures et de certains artefacts de reconstruction du front d'onde pas toujours reproductibles. J'ai du faire un compromis. J'ai donc supposé que chaque miroir était une forme de révolution. Ainsi à partir des interférogrammes traités avec DFTFringe, je ne garde que les coefficients de Zernike qui correspondent à de l'aberration sphérique. De cette façon, voici ce que j'obtiens au bout des 102 retouches :

profil.jpg.24f7a3c78a03ec80637f2191a781e2c8.jpg

Pour l'instant, je ne touche à rien. Le A semble vraiment bon. Le B est quasi à lambda/10. Vu son profil , je serais presque tenté de faire une retouche très courte miroir dessous mais j'ai peur de la rater. Je vais réfléchir un peu, la nuit porte conseil.

Ca n'a pas été simple d'en arriver jusque là. C'est quand même plus facile de faire un miroir parabolique plutôt qu'un plan, mais je crois que j'ai aussi appris pas mal de choses en optique, ce qui était aussi le but de l'opération.

 

 

profil.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Joli, je me suis mise en standby pour le moment, l'absence de blank pré-ébauchés pour le moment me démotive un peu.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

cent retouches ça pourrait démotiver aussi. il y a peut être un souci, soit dans la méthode mesure, soit dans la méthode de retouche?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Il y a 19 heures, lyl a dit :

l'absence de blank pré-ébauchés

je ne comprends pas. tu avais bien des blanks pour faire tes plans ?

 

Il y a 10 heures, asp06 a dit :

cent retouches ça pourrait démotiver aussi. il y a peut être un souci, soit dans la méthode mesure, soit dans la méthode de retouche?

Il faut s'accrocher. Il faut bien voir aussi qu'il y a 3 miroirs donc ça ne fait qu'une trentaine de retouches par miroir. Mais c'est clairement plus difficile qu'un miroir parabolique pour lequel on peut jouer sur la courbure pour choisir la retouche la plus facile. Le fait de n'avoir pas de plan de référence complique aussi les choses.

A la lecture de l'article de Serge Bertorello, je m'attendais à ce que le chemin soit plus direct. Je n'ai eu aucun mal à atteindre lambda/4 sur la totalité de la surface. Pas difficile non plus de faire lambda/10 sur la partie centrale (sur 150mm de diamètre), mais lambda/10 partout, ben j'en ai bavé :S Mais pas suffisamment pour me dissuader d'attaquer les primaires. Je vais quand même faire une petite pause avant.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

30 retouches par miroir c'est plus correct pour un tel diamètre, effectivement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant