ajouter de la turbulence

[yapo 1 760]

Salut,

J'ai un peu cherché sur le net mais sans succès (peut-être faute au vocabulaire) : je cherche à faire un gif animé (ça je sais faire) à partir d'une image fixe d'un champ stellaire (ou d'une image astro) "simulant" la turbulence et ses effets (variation d'éclat des étoiles, déformations légères et pourquoi pas petits déplacements aléatoires).

Généralement, on cherche à s'affranchir de la turbu, mais là je voudrais en créer un peu. Je ne suis pas un cador de fotochop (même si je connais un peu).

Connaissez-vous des fonctions (ou un autre logiciel) qui me permette d'y parvenir le plus simplement possible ? Je vois comment faire manuellement (créer une succession de calques et les déformer) mais ma méthode sera chronophage au possible.

Merci d'avance si vous connaissez un truc (que je n'ai pas trouvé).

a + Yann

[Maïcé 991]

Essaye de contacter MS, il me semble que pour ses premiers essais d'amélioration d'image à la volée, il commençait pas dégrader celles-ci.

 

[polo0258 38 423]

oui MS doit savoir faire ça !

exemple de sa part:

 

[-ms- 2]

Oui polo, l'idée c'est de partir des images brutes comme ci-dessous, d'en estimer le bruit pour obtenir une animation comme ci-dessus.

 

Après, il est bien sûr possible de figer la vidéo en estimant le flot optique mais aussi de faire ressortir les satellites cachés dans l'arrière plan :

 

L'image de droite (vidéo assistée) permettra de faire des animations en super résolution x2 ou x4.

Modifié 28 janvier 2018 par ms

[Lucien 11 292]

Il y a 5 heures, yapo a dit :

J'ai un peu cherché sur le net mais sans succès (peut-être faute au vocabulaire) : je cherche à faire un gif animé (ça je sais faire) à partir d'une image fixe d'un champ stellaire (ou d'une image astro) "simulant" la turbulence et ses effets (variation d'éclat des étoiles, déformations légères et pourquoi pas petits déplacements aléatoires).

 

L'image de base est imposée ou pas ?

Quel est le but final de ceci ? Montrer l'effet de la turbulence à Jean-Paul, essayer/comparer des algorithmes... ?

 

Les astronomes amateurs ont dans leurs disques dur de nombreuses images ou films 'turbulents' : ils n'ont que ça ou presque.

 

Lucien

[yapo 1 760]

 

Il y a 23 heures, Maïcé a dit :

Essaye de contacter MS, il me semble que pour ses premiers essais d'amélioration d'image à la volée, il commençait pas dégrader celles-ci.

 

 

oui, en même temps les images (filmées) dégradées sont légion j'imagine, mais la procédure de MS est inverse (soigner l'image).

Il y a 17 heures, Lucien a dit :

L'image de base est imposée ou pas ?

Quel est le but final de ceci ? Montrer l'effet de la turbulence à Jean-Paul, essayer/comparer des algorithmes... ?

oui, l'image de base est imposée, il s'agit de dessins assistés par ordinateur (DAAO) que je cherche à rendre plus proches de la "réalité" en incorporant la turbulence et la fluctuation dans un gif qui animerait l'image.

[yapo 1 760]

Il y a 22 heures, polo0258 a dit :

exemple de sa part:

c'est quasiment ça que je cherche mais est-ce faisable aisément ?

[polo0258 38 423]

bonjour ! c'est MS qui a la réponse !!

polo

[PETIT OURS 24 641]

Salut à tous 👍

 Coucou ms, alors c’est quoi ton truc? 🎈👍🎈

salut polo 😇

[-ms- 2]

Un modèle hybride de turbulence comme les images brutes de polo ci dessous

 

combine :

- le bruit hybride,

- des flous locaux,

- des déformations.

 

Quand j'extirpe le bruit hybride et les flous locaux, j'obtiens un modèle de turbulence où ne subsistent que les déformations :

 

Pour obtenir uniquement les déformations comme le souhaite Yann, il suffit d'appliquer à l'image ou au dessin le champ de déformation correspondant par exemple aux images brutes de polo ou autres. Un outil simple pour faire cela : la commande warp de GMIC (voir les exemple fournis par Gary Osgood) :

 

[Lucien 11 292]

Ok, l'image de départ est imposée.

Qu'attends-tu pour nous la montrer ?

Il faut en effet avoir des précisions sur sa résolution avant de 'turbuler' quoi que ce soit.

Présence ou pas de détails terrestres...

On peut faire simplement scintiller les étoiles les plus brillantes, s'il s'agit d'un plan large...

Il faut tout nous dire, même ta pointure de chaussures !

 

Lucien

 

[yapo 1 760]

Il y a 2 heures, Lucien a dit :

Ok, l'image de départ est imposée.

Qu'attends-tu pour nous la montrer ?

Ben j'en ai quelques centaines en stock mais on peut commencer par celle là par exemple :

 

 

Merci MS pour ta piste que je vais suivre en espérant ne pas m'y perdre (je n'ai quasiment aucune notion en traitement d'image...). Je pense que je pourrais me contenter de flous locaux et de déformation (le bruit n'étant pas forcément "perceptible" en visuel). Si jamais ça existe sur Mac, je suis également preneur mais je vais explorer.

 

[-ms- 2]

 

Effectivement, il faudrait ajouter les flous locaux et faire scintiller les étoiles les plus brillantes.

Modifié 29 janvier 2018 par ms

[FroggySeven 182]

C'est une super idée, pas seulement pour s'amuser / à fin "esthétique" , mais aussi pour étudier  "in vitro" (donc avec une meilleure répétatibilité)

des algorithmes de compilations d'images soumises à la turbulence.

 

Mais en plus du morphing, il faudrait rajouter des zones de flou (correspondant aux zones plus compressées ou étirées ???).

Modifié 29 janvier 2018 par FroggySeven

[Lucien 11 292]

Plusieurs solutions possibles :

 

- un batch á créer avec Photoshop : déformations et flous á des échelles différentes puis mixages...

 

- filmer avec une caméra un tirage de l'image et interposes divers filtres 'turbulents'

 

- créer les fonctions mathematiques de simulation de la turbulence ( au moins en apparence ).

 

Ce dernier point j'avais commencé à y travailler, il y a 4 ou 5 ans.

Un simulateur de turbulence et réglable !

Mais j'ai renoncé pensant que ça n'avait intérêt de passer beaucoup de temps sur ce sujet.

 

Lucien

[yapo 1 760]

MS> c'est exactement le résultat que je cherche à obtenir  et ce serait même parfait en ajoutant de petites variations sur la taille des étoiles et l'éclat de la nébuleuse. J'ai cru comprendre que GMIC était un plug in de GIMP mais je suis encore moins utilisateur de GIMP que de Photochop. N'y aurait-il pas un équivalent chez Adobe ?

Lucien> je n'ai pas exploré  les scripts et batchs de Photoshop et c'est sans doute la solution la plus immédiate, mais je vais sans doute tâtonner longtemps avant d'obtenir un résultat utilisable  Bon je pensais naïvement que peut-être quelqu'un avait déjà exploré ce terrain et que je n'aurais eu qu'à adapter sa solution (réflexe du grand fainéant que je suis).

[Lucien 11 292]

yapo,

 

Les fichiers 'batch' sont des fichiers contenant une liste de commandes.

Dans le cas présent, il faut se les fabriquer !

 

Sinon :

Je ne sais pour quelle raison tu ne souhaites pas utiliser des films existants montrant les effets de la turbulence.

 

Lucien

 

 

[-ms- 2]

En faisant scintiller les étoiles :

 

Modifié 30 janvier 2018 par ms

[-ms- 2]

Il faudrait ajouter le bruit des grillons :

 

Modifié 30 janvier 2018 par ms

[yapo 1 760]

MS> pas de grillons la nuit à 1650m d’altitude.... Par contre un bon coup d’astigmatisme sur les étoiles là, non? La scintillation est belle par contre. Me reste à trouver comment faire comme toi.

 

Lucien> je veux bien utiliser un film, mais lequel et comment le mélanger à l’image?

[Sky runner 765]

Yann, j'espère que tu envisages de le faire que sur les étoiles parce que voir de grandes nébuleuses ou grandes galaxies onduler comme sur les images ci-dessus, cela va à l'encontre de ce que tu souhaites : le réalisme.  Sur les étoiles affublées d'un peu de turb, cela sera toujours mieux que ceux qui s'obstinent (ou s'appliquent) à faire des aigrettes parfaites aux étoiles. Une suggestion aussi, toi qui oeuvre pour un rendu d'image dans un télescope déjà important (T445), il faudrait plutôt te tourner vers un type d' image d'étoile frémissante plutôt qu'ondulante car c'est le seeing rapide qui est le plus fréquent dans les gros bestiaux. Il faudrait aussi que l'aspect soit proportionnellement plus spectaculaire pour les étoiles les plus brillantes et laisser les petites en paix. Il faudrait aussi générer un tout petit halo circulaire autour des taches d'airy car la turb étale et floute. C'est du boulot tout ça !

Fabrice M., rien qu'au dessinShop.

[-ms- 2]

 

Peut-être quelque chose de plus discret avec une bonne cadence de scintillement.

En fait, il faut créer un champs de déformation puis il faut l'appliquer au dessin. L'idéal serait de partir des condition réelles d'observation, pour cela il faudrait enregistrer une petite vidéo de 30s qui permettrait d'extraire ce champ (le flot optique). Ensuite appliquer ce champ au fichier jpeg contenant le dessin.

Sous Linux tout cela se fait en 3 lignes dans un fichier batch et prend moins de 1 minute pour créer le gif animé.
Faire cela avec PhotoShop ou Gimp c'est prendre un marteau-pilon pour écraser une mouche.

Modifié 31 janvier 2018 par ms

[yapo 1 760]

SkyRunner> d'accord avec toi et MS améliore encore le résultat dans son post suivant ! En jouant sur les paramètres, l'observateur doit pouvoir aboutir à quelquechose d'approchant ses conditions et ressentis j'imagine. Mais  je pense que le visuel à tout à gagner à ce genre de manip, ne serait-ce que pour expliquer aux néophytes à quoi s'attendre.

 

MS>je ne connais malheureusement pas Linux ni les batchs (je suis sur Mac mais davantage utilisateur que gestionnaire, même si j'ai accès à des PC) : toute une éducation à refaire... (au marteau-pilon ? :-) J'apprendrais sûrement plein de choses en franchissant le pas mais je pense que ça me prendrait (contrairement à toi) plus qu'une minute...

Une petite gageure supplémentaire qui améliorerait encore le rendu : le "glimpse" de l'extrémiste (c'est-à-dire en résumé la perception par à coup, momentanée, de l'objet diffus et même des étoiles les plus faibles).

 

[Sky runner 765]

Ah oui, avec les petits glimpses furtifs et les détails de structure évanescents en VI (moins de 50% du temps par ex), le rendu aurait une fière allure. Je serai vraiment intéressé de voir un tel résultat, non pas pour critiquer car je pense qu'on s'approcherait de plus en plus de la vérité observationnelle par tes soins. L'exercice serait intéressant et richement pédagogique mais à mon avis le faire à ce titre uniquement sur quelques objets représentatifs des familles d'objet. (animations super en conférences par exemple). Or, cela m’amène juste à une réflexion, ce que tu envisages de faire n'est que de la vidéo déguisée ou en tout cas ton fichier de sortie serait peut-être mieux en format video. Parfait à mon avis pour la démonstration comme dit plus haut mais pour généraliser à toutes tes fiches d'observation ce serait un énorme travail, et tes dessins de base originels seraient enfouies dans la matrice !  Pourra t-on encore parler de dessin ?

Fabrice M.

[a s p 0 6 845]

tu peux essayer de récupérer et d'adapter le javascript de cette page : http://frantzmartinache.eu/static/04_teaching/interfero_activity_020.html