christian viladrich

Relativité générale : mesure de la déviation de la lumière par un amateur lors de l'éclipse de 2017

Recommended Posts

Bonjour  tous,

Pour vous signaler la très belle manip de Don Burn qui a mesuré la déviation de la lumière à proximité du Soleil lors de l'éclipse de 2017. Il a utilisé un matériel d'amateur et obtient la meilleure mesure à ce jour en optique depuis le sol.

L'article se trouve ici :

http://arxiv.org/abs/1802.00343

 

 

image.png.481572b537a9c88750f0e0c50993f939.png

 

 

  • Like 7
  • Thanks 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Le plus fou est, je crois, que la mesure "historique" était extrêmement discutable, si je me souviens bien...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Le plus fou est, je crois, que la mesure "historique" était extrêmement discutable, si je me souviens bien...

 

C'est une légende colportée par les gens qui n'ont jamais accepté la relativité.

 

A la limite, on peut dire que c'est une expérience maudite, car dès 1913, l'idée de voir si la lumière était défléchie par le Soleil était dans l'air, mais pour diverses raisons, la mesure n'a pas pu être faite avant la fin de la guerre. L'exemple le plus connu de malchance est celui de l'éclipse du 21 août 1914, dont la bande centralité se trouvait sur une zone allant des pays baltes à la Crimée. Les Allemands avaient monté une expédition en Crimée, sauf que déclenchement de la Guerre oblige, ils se sont trouvés en territoire désormais ennemi, ont été emprisonnés, et leur matériel a été confisqué pour être donné à un observatoire Russe.

 

En 1918, une éclipse traverse le territoire étatsunien, mais la ou les expéditions organisées échouent à cause du mauvais temps.

 

Pour l'éclipse de 1919, très favorable car exceptionnellement longue, Eddington décide prudemment d'organiser deux équipes, qui chacune ont deux instruments. Les deux instruments de l'équipe partie dans le golfe de Guinée n'ont presque rien d'exploitable, et pour l"expédition au Brésil, seul un des deux instruments supporte les contraintes thermiques qui ont tendance à défocaliser les instruments. C'est avec une lunette de 10cm (l'instrument de secours de l'expédition du Brésil, généreusement prêté par les Irlandais) que les mesures sont faites.

 

De nos jours, quand la bande de centralité balaie une région raisonnablement peuplée,  il y a des milliers d'astronomes amateurs qui observent les éclipses avec un matériel d'une qualité comparable, donc il n'est pas étonnant que l'on fasse mieux désormais : par comparaison, entre 1914 et 1919, il y a eu moins d'une dizaine d'instruments utilisés, et essentiellement aucun retour d'expérience.

Edited by dg2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Superbe manip ! J'aurais rêvé de faire un truc pareil... peut-être une prochaine fois.

Résultat : L=1.752 pour une valeur théorique de 1.751 ça fait une erreur de 0.05% ... incroyable ! Faut que je lise le papier en détails pour voir comment il a réussit à atteindre une telle précision. Merci Christian pour le lien.

 

jf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Passionnant ! Je ne pensais pas qu'on pouvait atteindre une telle précision avec des moyens amateurs (étonnant, d'ailleurs, vu,son échantillonnage de 2" − mais je n'ai pas encore lu les détails). Et merci dg2 pour les précisions, qui expliquent d'ailleurs pourquoi on peut.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir

Un article magnifiquement rédigé: un professionnel n'aurait pas fait mieux. Tout ce qui est nécessaire, y compris les explications des choix effectués, est là.

Sincères félicitations à l'auteur

Pierre

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très intéressant et concrêt...merci.

Pierre

 

Mais... pour faire des mesures assez plutôt souvent...

Je trouve aussi que les mesures de 73 pouvaient laisser penser à un coup de pot.

Au minimum ça exigeait une mesure de confirmation.

Sauf sauf, ... Si la barre d'erreur est vraiement petite

Mais rien que la distribution permet de dire qu'elle ne l'est pas...!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non mais c'est juste dingue... Lecture ardue, mais passionnante en fait.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now