• 0
XavS

Quel modèle filtre L ?

Question

Bonjour à toutes et tous,

 

J'ai décidé d'acheter un filtre L pour me faire moins chier dans mes retouches photos.

 

J'ai vu qu'il existait plusieurs modèles différents notamment des L1, L2 et L3. J'ai bien compris que chacun filtrait à différentes longueurs d'ondes comme indiqué sur le graphique ci-dessous.

 

image.png.5ac5ada5f3edb616f13f7f1831ed3b77.png

 

Lequel d'après-vous je dois prendre sachant que je vais m'en servir pour du Planétaire et du CP ? Mon choix se portait sur le L-3 : bonne idée ou pas ?

 

Merci d'avance pour vos infos ;)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

13 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0

Si on regarde les courbes des séries LRGB, on voit que le L va de 400 à 700nm.

 

5a78907db7cc2_Lesfiltrescolors.jpg.784cfe5213803a48107dd87492169c06.jpg

 

5a7890a6b5793_Lesfiltresbaader.jpg.8912081d00b2b4f36b97dcaef8808f24.jpg

 

Donc perso, je prendrais le L2 ;)

Je crains qu'avec le L3 tu perdes un peu de bleu.

Bonne soirée,

AG

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Le classique c'est le L2, si ton instrument à quelques problèmes de chromatisme dans le violet (405nm) : L3

Sur les réflecteurs tu peux tenter le L1.

Il me semble que la balance couleur automatique avec ASCOM est calée sur le L2.

 

Et comme tu le vois sur les courbes d'Alain : le Baader coupe raide. Ce n'est pas forcément une bonne idée si tu veux restituer les nuances mais pour isoler des raies d'émission. (utiliser palette Hubble ensuite)

Astronomik : tu devras bien caler ta balance couleur et ça sera bien nuancé.

 

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

En fait c'est pour le mettre dans mon EOS 450D que je mets au "cul" de mon CPC 925. J'utilise pas d'ordi relié : je tourne sous Linux et tous les logiciels ne fonctionnent pas encore comme il faut sous cet OS (problème de lenteur avec Wine ou Virtualbox, etc...). Donc au vu de vos infos (merci à @ALAING et @lyl ) je vais sûrement prendre le L2 ; tant mieux il est moins cher :)

 

image.png.c03b73b1cd7dca55bc15fa453fcda4b0.png

 

Ca va, pas encore trop cher : à partir de 89 € :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 14 minutes, xmouse a dit :

tant mieux il est moins cher :)

Alors l'apéro est pour toi ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Pas de pb @ALAING. Faut que tu viennes dans le Sud-Est pour l'apéro. Au pastis bien entendu ^_^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 45 minutes, xmouse a dit :

. Faut que tu viennes dans le Sud-Est pour l'apéro. Au pastis bien entendu ^_^

No problem, chez nous aussi on boit du pastis ;)

Et on a égalementi le pastis landais qui est une excellente pâtisserie à l'Armagnac ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Oulà c'est chaud ce genre d'apéro. Je suis déjà bourré rien qu'en te lisant xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Nan nan, on boit le Pastis de Marseille en apéro et on déguste le Pastis landais en dessert à la fin du repas ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

dsc_1382.jpg

Mais euh on dirait le gâteau au fromage blanc et au sucre de mamy.

 

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Lyl, ton gâteau chez nous c'est une croustade :)

Le pastis landais, c'est ça :

 

pastis-landais-patisserie-peyrat.jpg.44d4e0f01f2f8f28b14ac3b7c6276880.jpg

 

Et qu'est ce que c'est bon, moelleux et tout et tout ;)

Bonne soirée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

oups dsl j'ai copié la mauvaise image, c'est bien celui là que faisait mamy.

Si tu le fais pas dans le moule cannelé, il tombe sur le côté

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Croustade, ou aussi Tourtière.... A se damner tellement c'est bon! :)

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


  • Évènements à venir