choix jumelles pour vacances

[helicon 1]

Bonjour,

 

Voilà, cet été je pars en vacances (en avion) dans un coin épargné par la pollution lumineuse (bleu sur carte avex)

Du coup, j'aurais aimé emmener des jumelles, qui me serviront aussi pour observer les oiseaux puisque je serai à côté d'une réserve naturelle. 

J'ai pas un gros budget, il faudrait qu'elles soient en-dessous de 100e, et pas trop lourdes pour mes petites cervicales fragiles

Je n'y connais rien en jumelles donc je suis un peu perdue, j'ai lu que 10*50 était un bon format : 

j'ai entendu parler des 10*50 Lidl  https://www.lidl-shop.be/fr-BE/Jumelles/c103512 et leur prix est vraiment attractif, mais que valent-elles vraiment? et pas d'informations sur le poids

sinon il y a les TS optics https://www.astroshop.de/fr/jumelles-ts-optics-10x50-le/p,4840#tab_bar_1_select 

les bresser https://www.astroshop.de/fr/jumelles-bresser-hunter-10x50/p,2474#tab_bar_1_select 

celestron https://www.astroshop.de/fr/jumelles-celestron-upclose-g2-10x50-porro/p,44882#tab_bar_1_select

bushnell  https://www.astroshop.de/fr/jumelles-bushnell-falcon-10x50/p,6376#tab_bar_1_select

toutes en-dessous de 1kg, ce qui est pas mal car après ça risque de faire lourd.

Je comprends pas bien la différence de recommandation sur celles + adaptées à l'astro et celles + à l'ornitho? 

voilà, si vous pouviez m'éclairer, merci d'avance

 

 

[lyl 4 481]

En astro, la correction couleur (faible grossissement) est, je pense, moins exigeante.

Pour le poids : celle à prisme de porro (forme en W) sont plus larges (sensation de relief plus prononcée à distance proche) mais aussi plus lourde.

Celle à prisme en toit, plus compacte (forme droite) mais l'optique est plus difficile à réaliser : éviter le bas de gamme en Ornithologie.

Enfin : si ça te tente, cherche une occasion à ce prix là. J'ai vu beaucoup de jumelles russes dans tes prix qui en valent la peine.

Mais attention : multi-coating sinon la perte en luminosité va se ressentir en astro.

A 100€ une 10x50 bas de gamme est vite battue par une 10x42/8x42 bien faite et ça sera moins lourd.

 

Note : j'ai acheté pour mes parents une occasion Zeiss Deltrintem 8x30 pour de la surveillance. Je les ai sortie en astro, ç'est déjà sympa et pas trop lourd (520g). 42mm ça le fait.

 

Une idée sans volonté de faire de la pub : http://laclefdesetoiles.com/astronomie-pratique/5626-coffret-ciel-aux-jumelles-stelvision.html

 

et une d'après de bons retours pour un bas de gamme (des prismes en toit phase-coated : bon contraste. Les 8x42 sont épuisées ... question de succès)

https://www.astroshop.de/fr/jumelles/instruments/20_10/m,Orion/a,Fernglaeser.Allgemein.Serie=ShoreView

http://www.astronomyforum.net/binoculars-forum/202122-orion-shoreview-10x42.html

 

A part ça je te conseille de regarder le site de Jean-Luc d'Auvergne et Guillaume Blanchard pour comprendre les dernières techniques qui concerne les jumelles.

http://www.astrophotography.fr/wp/index.php/les-tests/

 

Pour info sur les indications techniques : BK7 il y a de tout..., pour du compact préfère les verres en BAK4, c'est mieux en particulier pour les prismes (vignetting à grand angle, gage d'homogénéité et transparence du verre)

Note : il y a aussi du BK7 haut de gamme mais en général ça chipotte pas pour les jumelles, si tu vois marqué BK7 : c'est entrée de gamme.

Modifié 5 février 2018 par lyl

[helicon 1]

Ouah super, merci pour la réponse ultra précise! C'est pas con le coffret avec un guide pour savoir ce qu'on peut regarder aux jumelles, je vais creuser tout ça, j'ai le temps d'ici juillet

[helicon 1]

Du coup j'hésite entre les nikon acuva  8x42 ou 10x42, au même prix et poids proche, ou bien avec des jumelles tento 8x40 assez nombreuses sur le net en occasion. Mais j'ai aucune idée de leur poids...

Le format x8 sera mieux pour l'observation ornitho/faune sauvage de par sa légèreté et son champ plus grand si j'ai bien compris, mais que les x10 seraient mieux pour l'astro mais a priori moins stables. 

Une idée pour me guider?

[lyl 4 481]

10x sans hésiter, les 8x sont les grands angles pour le repérage et la chasse sur les sujets mobiles surtout.

Si tu peux trouver les 12*40 Tento c'est à réfléchir pour les oiseaux. J'ai vu des 10x42 à 760g en russe.

Entre 12x et 10x ça dépend pas mal de ta distance d'observation et donc du fait que les espèces d'oiseaux soient devenues farouches.

Si tu observes à l'affut ou que tu es doué pour te rapprocher les 8x conviendront aussi.

Modifié 7 février 2018 par lyl

[helicon 1]

OK, donc je partirai + sur des 10x42. Reste à trouver un bon compromis encombrement-poids/utilisation, car bon, elles serviront autant à l'astro qu'à la rando. Merci en tous cas de tes retours. J'ai encore du temps pour prospecter , dans ce que j'ai vu : 

https://www.amazon.co.uk/Tom-Lock-10x42-Waterproof-Binocular/dp/B0119HJ6D4 celles-ci ont de bons retours sur le site Best Binoculars Review, mais je sais pas ce que ça vaut

 

https://www.amazon.co.uk/Barr-Stroud-10X42-Sahara-Binoculars/dp/B002BTU6CK

 

https://www.firstlightoptics.com/all-binoculars/helios-mistral-wp6-42mm-binoculars.html

 

https://www.amazon.co.uk/Helios-Weathermaster-10x50-Porro-Binoculars/dp/B00BWLWY4Q celles-ci sur le forum staragazerslounge https://stargazerslounge.com/topic/208823-helios-weathermaster-iii-10x50-first-light/

 

https://www.amazon.co.uk/Barr-Stroud-10X42-Sierra-Binoculars/dp/B01M7WO7H5

 

https://www.amazon.fr/Nikon-Aculon-10X42-Jumelles-Portée/dp/B00BC1BVTU

 

https://www.amazon.co.uk/Opticron-Adventurer-II-10x42-Binocular/dp/B074W541NC/ref=dp_ob_title_ce 

 

https://www.astroshop.de/fr/jumelles/instruments/20_10/m,Orion/a,Fernglaeser.Allgemein.Serie=ShoreView  celles-ci que tu m'avais déjà conseillées

 

[lyl 4 481]

Premier petit tour technique, il est utile de vérifier le phase coating ou non sur les modèles, la différence est assez grande avec ou sans (contraste en observation posée, moins utile en mode chasse)  :

 

Je te donne des pistes

http://opticron.co.uk/Pages/oasis_pc_coating.htm

pareil chez Barr & Stroud sur la Sierra mais pas la Sahara

 

http://www.barrandstroud.com/product/Barr and Stroud Series 4 10x42 Binocular

http://www.opticron.co.uk/Pages/adventurer_II_wp.html

 

Les poids aussi sont importants pour toi

 

Commençons un petit tableau poids et options utile

 

Opticron Adventurer II WP 10x42  : 623g

Helios 10x50 : 890g

Barr & Stroud : 673g  Sierra 10x42

 

 

Modifié 9 février 2018 par lyl

[helicon 1]

M... j'avais regardé les prismes BAK4 vs BK7,  le poids (bon le helios 10x50 est passé au travers, ce qui exclut quasiment les 10x50, à la fois pour mes cervicales et mes randos  ), le traitement FMC et non MC, mais effectivement, pas le phase coating! .Je voyais pas ça si complexe les jumelles, je comprends mieux les prix maintenant! D'autres choses encore à regarder?

C'est dur en + de trouver l'intégralité des infos sur les jumelles

Modifié 9 février 2018 par helicon

[lyl 4 481]

Le phase-coating c'est uniquement pour les jumelles droites compactes (prismes en toit), j'ai vu la différence sur des jumelles premier prix que ma mère avait avant.

C'est important pour les détails dés qu'on commence à grossir, le ressenti visuel c'est une bonne impression de luminosité et la suppression d'un voile gris général quand le coating est présent.

 

Sinon l'essentiel est là : la plupart des options sont présentes maintenant. C'est la raison que je ne mets que poids et phase coating. Quasiment sûr que tu vas finir avec des jumelles droites (prisme en toit) à cause de la différence de poids

 

Pour ma part, je pense acquérir une paire astro, le grossissement sera aussi présent pas tout à fait pour la même raison mais je peux accepter un peu plus de poids.

Je ne vais pas les avoir en permanence sur moi, ça servira pour un pré-repérage avant pointage.

Modifié 9 février 2018 par lyl

[helicon 1]

OK, ben je vais continuer mes recherches alors, merci encore. 

[lyl 4 481]

Pour ton information, j'ai trouvé la dernière paire d'Alpen Wings 10x42 en promotion chez optical-systems (Explore Scientific)

De temps à autre il y a des promotions sur le déstockage

[helicon 1]

Arf, yen n'a plus! 

Modifié 15 février 2018 par helicon

[La Boetie 6]

Bonjour Helicon (conconconcon !)

Je suis plus observateur nature mais équipé astro (avec une petite lulu APO 80/480). Je vois que tu as regardé du côté des Helios WP6. C'est une très bonne piste. J'ai pu les essayer à Lorient et le rapport qualité/prix est excellent. Par contre, il existe un modèle ED mais on est dans la tranche des 200€. Elles sont redoutables, sur le ciel comme en observation terrestre. Les 10x50 ED se trouvent même à 170€ (sans le port). Elles seront mieux adaptées à l'observation céleste mais seront aussi plus lourdes (avec moins de champ). Je préfère les modèles ED pour l'observation nature.
Pour un modèle plus léger, les Kowa YF 8x30 (Porro) sont optiquement très très bonnes et on reste alors dans la tranche des 100€.
Bonne recherche !

[helicon 1]

Merci La Boetie pour ces informations

 

[lyl 4 481]

Bonsoir, un petit retour sur Alpen Wings 10x42 (standard non ED)

Je les ai eues en déstockage comme j'ai dit : valeur annoncée ~255€

 

a) légère : 655g avec les bouchons, 625g sans. En mode recherche, on peut les tenir à deux doigts entre les ponts, le majeur sur le pont et l'index sur la mise au point. (une main)

b) le corps en caoutchouc permet de s'appuyer presque partout sans dérapper. En effet à 10x, je n'ai pas encore de Parkinson, mais il faut se caler pour voir les détails. (un bras contre le mur ou carrément pour le maximum de détails : les deux coudes en appui.)

c) de jour ou sur objets brillants (croissant de Lune ce soir), on voit un chromatisme léger : jaune vs bleu pour moi et du violet "en voile" quand on passe à côté d'une lumière blanche de la rue. RAS en pénombre ou nuit en ville ou ailleurs.

d) netteté et champ : le champ est confortable ~65°, ce n'est pas de l'immersion mais c'est large : 35/40° bien corrigé et ça baisse ensuite.

e) illumination : j'ai repéré du vignettage au bord, quand on veut tourner l'oeil. Mais curieusement, on dirait qu'en gardant l'oeil bien droit, c'est corrigé avec ma zone mixte de vision décalée : astucieux.

f) contraste : le traitement optique ça va, le contraste est au rendez-vous et on a bien l'impression d'une augmentation de la vision sur les objets sombres : j'ai pu lire un panneau de vente d'un appartement sur le boulevard sans qu'il soit éclairé directement.

Par contre avec des lumières vives : la diffusion est présente autour des lumières fortes.

g) couleur : pour la fidélité, on peut mieux faire, je trouve que ça tire sur le jaune orange rouge. (et ça colle avec le graphe de la ED). Du coup, la vision de nuit 450-555 n'est pas géniale avec 82%

 

 

Elles sont confortables, ça je l'admets, l'ergonomie est poussé pour se rapprocher des caractéristiques de la vision de jour (achromatique). C'est un instrument d'amélioration de la vision, sans aucun doute.

Bon clairement, le chromatisme dans le violet est géré mais comme j'y suis sensible, j'ai vu le "coup de cutter" dans la fidélité couleur comme dans les Bushnell de mon ancien collègue : là aussi, on sent que c'est pour compenser les capacités des verres normaux : ça bave très peu.

Tout est dans le compromis dans cet instrument.

Ce ne sont pas des jumelles dédiées nuit mais plutôt pénombre et forêt, peut-être aussi correcte en jour dans les champs. Comme je m'en doutais le nom du modèle est typique de l'observation d'oiseaux. Contrastée et piquée au centre.

La construction est bien faite.

C'est juste au ras de la transmission que je cherche pour le nocturne (486-656 entre 82 et 92% => 86%), avec le petit plus pour la richesse couleur dans les teintes que j'aime. (le maxi en H-alpha).

J'ai hâte de regarder Orion avec.

--------------------

A toutes fin utiles si d'autres déstockage était disponibles

Test de jour : je confirme que le chromatisme est bien contenu. L'image est contrastée, les jaunes oranges et rouges ressortent, cyan et bleus se comportent bien. C'est curieux comme impression, ça ressemble à la correction de teinte qu'avait un filtre photo anti-UV d'il y a quelques années. Les images dans le lointain (plusieurs kilomètres) sont bien nettes, le voile d'horizon à l’œil nu est repoussé.

Modifié 20 février 2018 par lyl
fin de modèle ? déstockage

[helicon 1]

Une bonne paire polyvalente alors? Amuse-toi bien avec

 

[lyl 4 481]

Je l'ai revendue pour deux raisons :

- en pleine lumière j'ai ressenti trop de chromatisme gênant le piqué central

- Alpen Optics semble avoir fermé, il y a une grande revente sur eBay : plus de garantie.

 

A conseiller : faible champ 55° par rapport aux nouveaux modèles mais polyvalente Nikon Monarch 5 10x42 en fin de série.

Elles sortent vers 200€ est c'est en baisse dans les annonces diverses.

Modifié 20 mars 2018 par lyl

[helicon 1]

Je me permet de ressortir ce sujet, les vacances approchant

 

j'ai toujours pas fait mon choix, mais j'ai peut-être l'occasion d'avoir 

une paire de vixen ascot 8-24x50 (moins de 1000g) 

une paire de perl club 10x40 (?) 

une paire de zomz 12x40 (moins de 1000g, années 80)

 

toute des occasions,  mais je ne sais pas trop laquelle choisir  

est-ce que les zoom c'est bien ou pas? que valent ces marques?

 

merci de votre aide

[FRANKASTRO64 949]

Bjr

 

j’ai Des Celestron Skymaster 20x80 avec Bak4 qui sont top en Astro et aussi en diurne montagne pour rapaces et chamois !

la seule contrainte Trépied obligatoire 

son prix : neuve 170€ en occasion moins de 100€

 

et et là avec un diamètre de 80mm, tu n’as rien à envier aux lulu de 80 équipées de bino !

 

Bon Ciel

 

Frank

[Nirep 1 556]

Le ‎29‎/‎05‎/‎2018 à 08:31, helicon a dit :

une paire de zomz 12x40 (moins de 1000g, années 80)

 

toute des occasions,  mais je ne sais pas trop laquelle choisir  

est-ce que les zoom c'est bien ou pas? que valent ces marques?

 

J'en ai eu des 12x40 zooz, c'est des jumelles exceptionnelles, je m'en suis séparé à regret et ai gardé de cette marque les 8x30 et 7x50 bon hors de question 

que je m'en sépare, et j'ai fait la comparaison avec des jumelles beaucoup mais beaucoup plus chères. (voir photo)

Elles ont toutes les Zooz un N° de série dont les deux derniers chiffres sont l'année de fabrication, ils faut absolument que ce chiffre soit inférieur à 80 car là 

on est encore dans la fabrication sous contrôle de l'armée... J'ai eu aussi des Tento et je te conseilles pas d'acheter, bonnes jumelles mais pas de relief.

 

 

[helicon 1]

Merci pour vos réponses : 

- des 20x80 ce sera trop lourd pour moi malheureusement

- les zomz sont de 1980 pile poil, en cherchant un peu j'ai trouvé des 7x50 de 1972, du coup j'hésite entre les 2...

[Nirep 1 556]

Les 7x50 pèsent 790grs contre 650 -700 les 12x40 et 8x30 , Zooz , zomz, Komz, GNÜ comment prononcer ...

Par contre dès que tu regarde dedans , un massif fleuri par exemple cette très nette impression 3D te met une petite claque... 

[helicon 1]

il y a 5 minutes, Nirep a dit :

Les 7x50 pèsent 790grs contre 650 -700 les 12x40 et 8x30 , Zooz , zomz, Komz, GNÜ comment prononcer ...

Par contre dès que tu regarde dedans , un massif fleuri par exemple cette très nette impression 3D te met une petite claque... 

 

et du coup tu me conseillerais les 12x40 de 1980 ou les 7x50 de 1972?  

[Nirep 1 556]

12x40 c'est un peu beaucoup , a main levée même si elles sont plus lourdes les 7x50 captent plus de lumière, et comme moi plus

tard tu peux aussi te trouver les fameuses 8x30 typée militaire pour pas beaucoup de sous. de toute manière c'est un achat gagnant

à tout les coups, tu pourras comparer avec tes amis qui ont des jumelles bien plus onéreuse ...

[helicon 1]

OK, merci de tes conseils,

Modifié 31 mai 2018 par helicon

[jldauvergne 15 088]

Hello

rester sous les 100€ ne me semble pas raisonnable.
On trouve les Nikon Aculon en 10x50 autour de 120€.
Dans ce budget là il faut du prisme de Porro. Sans rentrer dans le détails, du Schmidt Pechan low cost c'est une hérésie. Au pieux du marketing attrape gogo.

Oublie des vielles jumelles des années 70. Une paire de jumelles c'est un objet très technologique, c'est ce qu'on a découvert en faisant le livre évoqué plus haut par Lyl.
Donc comme toute techno ça a beaucoup évolué.
On en a passé d'ancienne pour voir sur banc, si on passe ça au filtre de notre grille de lecture et de notation actuel ça fait mal. Et je dis ça, c'est y compris sur du haut de gamme type Angenieux ou du Zeiss Iena, ...