Ajustement des flats

[jmr 122]

A près le nettoyage du miroir de mon Orion Skyquest XX14g par "tartinage"   voir http://fredburgeot.fr/Nettoyer son miroir.htm    j'ai refait les réglages (oculaire de collimation, laser Baader)  que  je contrôle par les flats  mais là je ne sais plus très bien ce que je dois faire...

Voici le profil d'un Masterflat (20x1s)  effectué avec un Sony A6000 (6000x4000)
- Le premier profil concerne la longueur (6000)
- Le second profil concerne la largeur (4000)

Ma question : Est-ce un problème d'orientation du miroir secondaire ? ou de tilt de l'appareil photo, ou vaut-il mieux laisser les choses comme ça ?

Merci

jmr

 

PS : C'est la première fois que j' effectue le nettoyage par "tartinage" c'est vraiment efficace , cependant j'ai rincé à l'eau déminéralisé par précaution, mais c'était peut-être inutile...
De ci, de là,  il reste quelques auréoles très discrètes, un effet de l'éponge ?

 

[Thierry Legault 5 808]

tu lui reproches quoi exactement à ce flat ?

[jmr 122]

Il n'y a pas la même valeur à gauche et à droite. (environ 100 d'ADU en X et 80 en Y) Maintenant est-ce important ?

[Lucien 11 292]

Bonjour jmr,

 

Il faudrait refaire les courbes pour vérifier la boîte à flat et le montage de la caméra.

 

En les faisant pivoter par exemple...

 

Lucien

 

 

 

[Thierry Legault 5 808]

ça me paraît quand même léger, et si tu décales la courbe de moins de 200 pixels tu devrais retrouver une courbe symétrique. Ce qui correspond à un décalage du boîtier de combien ? moins de 1 mm non ?

[Lucien 11 292]

Il se pourrait déjà que le boitier compense partiellement un décalage plus important.

Qui interviedra alors avec une autre orientation du boitier.

Et puis il y a la boîte à flats.

 

Pour le savoir il faut refaire des tests... ou laisser tomber cette affaire.

Tout dépend du degré d'exigence.

 

Lucien

[jmr 122]

Petit détail qui a son importance tout de même, ma boite à flat est un panneau lumineux 55cmx55cm à Led 36W  sur laquelle j'ai posé 2 feuilles de papier Canson "blanc..." alimenté par un convertisseur 12v 4/35V, le réglage étant de 25.5V (https://www.amazon.fr/gp/product/B009ZCEHA8/ref=oh_aui_detailpage_o09_s00?ie=UTF8&psc=1)
Ne n'ayant pas le recul sur la "qualité" d'un flat, je me pose la question si ce décalage d'une centaine de pixels est préjudiciable lors du traitement ?...

[Thierry Legault 5 808]

il y a 52 minutes, jmr a dit :

Ne n'ayant pas le recul sur la "qualité" d'un flat, je me pose la question si ce décalage d'une centaine de pixels est préjudiciable lors du traitement ?...

si le flat est bien fait, je pense que non, c'est léger quand même. A mon avis si chacun de nous ici faisait la même mesure, je doute que beaucoup aient un flat parfaitement symétrique

 

Autre manip possible : tu fais plusieurs flats en faisant varier par ex l'orientation de ton tube, et tu corriges un flat par un autre (après tout, on peut considérer qu'un flat est une image comme une autre, qui a subi le vignetage). Le résultat doit être bien plat. Tu peux aussi faire tourner l'appareil entre les séries de flats et voir ce que ça donne pour chaque orientation.

[jmr 122]

Ok merci Thierry, merci Lucien je vais faire des essais complémentaires en faisant tourner  l'écran et ensuite  l'appareil...

[Lucien 11 292]

On ne va surtout pas parler du 'tilt' mécanique : surtout pas !

Merci.

 

Lucien

[jmr 122]

J'ai donc orienté autrement l'écran flat field avec des résulats identiques  idem pour APN... J'ai essayé de jouer aussi sur l'inclinaison du porte-oculaire crayford. Je suis vite revenu au réglage initial...

En changeant la bague 1 3/4" j'ai amélioré un petit peu les résultats. mais j'ai l'impression que je dois arriver à une limite  avec ce type de matériel. Pour améliorer les choses il faudrait que je change le porte oculaire et le support du miroir secondaire. Peut-etre aussi acquérir  d'autres outils de collimation.

 

Voici les nouvelles courbes :

[JB Gayet 1 593]

Tu pourrais aussi essayer des sky flats et vérifier ce que ça donne non ? Ca devrait disparaître vers le zénith, non ?

[Lucien 11 292]

Avec les nouvelles courbes, on peut dire qu'il n'y a pas de problème d'alignement de la caméra sur l"axe optique...si par ailleurs la collimation est faite correctement.

 

Si tu es 'parano', tu peux tester la tenue de la collimation sur le ciel avec différentes orientations du tube.

On gagne toujours à bien connaïtre ses instruments... 

 

Lucien

[litobrit 2 217]

La non uniformité de la luminosité de l'écran à flat n'a aucune influence sur la qualité du flat.

Si ton flat n'est pas uniforme et que la luminosité décroit sur les bords, cela s'appelle du vignettage. 

Et tant mieux, ce flat corrigera tes brutes qui seront inévitablement affectées du même défaut.

[Thierry Legault 5 808]

au vu des courbes, persévérer tiendrait de l'acharnement thérapeutique...

[Lucien 11 292]

Oui, ici il ne faut plus s'acharner !

 

Il y a 6 heures, litobrit a dit :

La non uniformité de la luminosité de l'écran à flat n'a aucune influence sur la qualité du flat.

 

Tu es très optimiste !

L'influence d'une non uniformité d'éclairement peut être plus ou moins importante, suivant que l'écran est posé sur le tube ou bien photographié à 2 mètres etc.

Et puis ça va dépendre aussi si l’écran est réflectif ou bien émissif de lumière.

 

Lucien

[-ms- 2]

Le vignetage se détecte et se se retire assez simplement par logiciel.

Les poussières deviennent des objets mobiles donc identifiables par le flot optique.

C'est fou qu'au 21ième siècle (à l'heure du numérique), on utilise encore ces techniques. 

[Lucien 11 292]

Michel,

 

Certains appareils numériques disposent de logiciels embarqués qui corrigent (en grand partie) le vignettage de certains objectifs et suivant le diaphragme utilisé.

Le problème en astronomie  est que l'on utilise souvent l'instrument principal dans des configurations optiques variables :

- avec ou sans barlow, avec des capteurs de talle variable, avec réducteur de focale ou pas, avec roue à filtres, ADC...

Ce qui fait que du point de vue optique, le vignetage peut varier entre négligeable et fort suivant le cas.

 

Pour ma part, en ciel profond, si le vignetage est relativement modéré, je le corrige souvent après coup par logiciel et donc sans fichier flat.

Cependant il y a le problème des poussières qui ne sont pas si mobiles que ça en cas de bon suivi !

Ceci dit il faut quand même s'en préoccuper avant la prise de vue de ces poussières, normalement.

 

 

Lucien

 

[litobrit 2 217]

Au vu des dimensions du panneau lumineux et du tube, il s'agit certainement d'un panneau posé en haut du tube. Dans ce cas, l'uniformité d'éclairage du panneau n'a aucune importance.

Le secondaire qui fait une énorme tache noire ne se voit pas sur le flat, non ?

Il faut bien que les marchands  de panneaux à flats vendent leurs matos hors de prix...

Avec un panneau à 2 mètres , c'est la même chose.

Et 30% d'atténuation d'ADU du au vignettage ne me parait pas dramatique. Le flat rattrapera cette atténuation au prix d'un peu plus de bruit dans les coins de l'image.

[Lucien 11 292]

lilobrit,

 

Oui, il faut bien préciser si :

- la non uniformité de l'éclairage n'a pas d'importance dans ce cas particulier

ou bien de façon générale,

car ceux qui nous lisent ne comprennent pas forcément.

D'ailleurs moi-même je n'avais pas compris.

 

Lucien

[litobrit 2 217]

C'est le cas général y compris les flats faits sur le ciel qui est plutôt uniforme.

Il doit être peu fréquent de faire un flat sur un panneau lumineux ou un mur situé à une distance suffisamment lointaine pour que les différences  de luminosité soient visibles sur l'image du flat.

J'ai fait des essais avec mon RCGSO d'éclairage par quelques leds situées en périphérie du haut du tube, ça fonctionne très bien.

Le terme plage de lumière uniforme est trompeur.

Et puis surtout n'importe quel programme de traitement d'image supprime toute trace de vignettage en quelques clics.

L'utilité première des flats est de supprimer les ombres des poussières sur les filtres et hublots de la caméra.

Ce sont de vieilles habitudes et croyances qui datent de l'argentique.

 

[jmr 122]

au vu des courbes, persévérer tiendrait de l'acharnement thérapeutique...

 

c'est bien ce que je me disais aussi

 

Pour info, j'ai oublié de préciser que pour tous ces tests  j'ai utilisé le correcteur de coma Baader MPCC Mark III qui va bien avec le Orion XX14g et le Sony APS-C

[Lucien 11 292]

Il y a 3 heures, litobrit a dit :

Le secondaire qui fait une énorme tache noire ne se voit pas sur le flat, non ?

 

litobrit,

 

Je ne voulais pas nous faire perdre du temps inutilement,

cependant si l'on suit cette logique, on pourrait utiliser l'image de la Lune photographiée en gros plan comme Flat, car elle ne laisse pas d'énorme tache noire du secondaire sur l'image.

 

Il est vrai, en plus proche, que si l'écran de flat est placé très près du secondaire, on peut même se permettre d'avoir un écran de flat NOIR à l'endroit du secondaire.

C'est de l'optique géométrique tout ça.

Mais bon, ceci n’intéresse plus personne probablement.

 

 

jmr,

on attend tes images maintenant car on t'a 'vachement aidé' !

 

Lucien

 

[litobrit 2 217]

???

La lune, non, ta galaxie ou ta nébuleuse sera pleine de cratères...

J'ai cru comprendre que c'était l'objet du post. 

Mais si ça n'intéresse personne, moi non plus après tout 

[jmr 122]

...on attend tes images maintenant car on t'a 'vachement aidé' !

D'accord, mais il va falloir attendre la belle saison  car maintenant  bof, bof