BobSaintClar

APN full frame sur lunette televue sans vignettage

Messages recommandés

Bonjour,

 

Je possède une lunette Televue NP127. Elle est équipée de son porte-oculaire d'origine, avec une sortie 2" qui me permet d'y mettre des oculaires ou, via une bague Pentax T2 et un raccord 2", mon boîtier K1.

Ce faisant, je rencontre deux problèmes:

 

- D'une part, le PO d'origine est un peu léger pour cet usage : un APN moderne, c'est lourd. La mise au point a tendance à dériver, donc je sers les vis de maintien (de la bague 2" et de la mise au point) un peu trop à mon goût et leur filetage pourrait ne pas supporter mes manœuvres bien longtemps...

- D'autre part, la bague T2 et son raccord 2" qui vient s'insérer dans le PO  génèrent du vignettage. Rien de dramatique, mais c'est quand même dommage.

 

J'envisage donc de changer de PO. Ca tombe bien, j'en ai récupéré un (gratos !) qui me semble bien costaud et, cerise sur le gâteau, avec une sortie de grand diamètre.

Je vous mets une photo :

IMG_0195.thumb.JPG.57178bca3db4c07139edb976d139bd14.JPG

 

Vous notez qu'il y a deux filetages internes, donc deux possibilités de raccord à l'arrière (vers l'oeil ou le capteur) : le filetage le plus grand est de diamètre 67mm, le plus petit est de 58mm. On est largement au-delà des 48mm pas vissant associé au 2", c'est cool !

 

J'ai un embout de PO 2" qui vient se visser dans le filetage 67mm, je vous mets une deuxième photo :

IMG_0196.thumb.JPG.dba4f66cf4c1c69d4347dc756b00a3e7.JPG

 

Ce PO, je ne peux pas l'utiliser : les oculaires ou accessoires au coulant 2" qui viennent s'y glisser ne tiennent pas. Il n'y a aucune vis, aucun serrage : l'oculaire ou l'accessoire entre via un frottement doux, mais n'est pas tenu. Si j'incline la lunette vers le haut (ce qui arrive souvent, en astronomie...), glissade et chute garanties !

 

Donc maintenant, mes questions :

 

1/ Qu'est-ce que j'ai pas compris à ce porte-oculaire qui ne maintient pas mes oculaires ou mes accessoires 2" en place ? Est-ce qu'il me manque un accessoire précis ?

2/ A défaut, quel accessoire pourrait remplacer celui-ci (la photo 2) pour le même usage ?

3/ Quel(s) raccord(s) me manque(nt) pour fixer ma bague T2 sur un tube-allonge qui vienne se visser sur le filetage de diamètre 58mm (ou 67mm, peu importe), de sorte à ce que je n'ai plus de vignettage ?

Modifié par BobSaintClar

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Bob,

Pour moi, c'est un PO pour du tout vissé ( il n'y a donc aucune vis de blocage )

Il te faudrait trouver un adaptateur fileté d'un côté avec une sortie 2" et avec vis de blocage sur sa sortie 2"

Bonne journée,

AG

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Bob,

je vois des sortes de rainures à l'intérieur. Ca me fait penser à un clic-lock (serrage en quart de tour).

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, je pense comme Michel :)

Ta pièce qui se visse sur le PO doit tourner ( sûrement avec les ergots ) pour bloquer en click-lock.

Donc le cas échéant, t'as rien besoin d'autre ;)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci les gars.

Cette après-midi, j'ai d'abord fait des essais en rotation, rien ne se passe : pas de lock, pas de serrage, pas de changement dans l'absence de tenue des oculaires 2"...

Du coup, énervé, j'ai foré dans les trois trous à 60° puis je les ai taraudés : désormais, trois vis situées là où vous en voyez déjà, mais plus longues, viennent pousser la jupe interne en plastique. Ca me fait une sorte de clamp-ring, je peux serrer et ça tient bien.

Cool, pensai-je naïvement, avant d'installer mon nouveau PO sur la NP : je vais pouvoir faire du visuel et de l'astrophoto sans risquer de fatiguer mon PO Televue !

Mais pas de bol : Il est trop long ! Ca passe pour chopper le foyer avec l'APN, mais pas pour observer avec un renvoi coudé (*)...

Bon ben c'est mort. Je vais faire avec ce que j'ai pour l'instant o.O

 

(*) Un renvoi découdé ne marche pas non plus. Je le précise pour Glob, qui va forcément y penser...

  • Triste 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

salut ;) 

à voir si la première partie de ton porte oculaire,  côté lunette, ne se démonterait pas ? ;)

bonne chance  ;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

peut être qu'une image prise dans le sens de la longueur, ferait voir une idée ?  ;)

Modifié par PETIT OURS
U majuscule

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 43 minutes, PETIT OURS a dit :

à voir si la première partie de ton porte oculaire,  côté lunette, ne se démonterait pas ?

Le porte-oculaire peut être raccourci en retirant un élément, celui sur lequel il repose dans l'image 1 : c'est un bête raccord annulaire d'un filetage à un autre, qui ajoute 4 à 5 cm de tirage pour rien. Mais bien entendu, les deux filetages qu'il joint ne sont pas identiques : si je retire cet élément, le filetage mâle restant ne correspond plus au filetage femelle coté lunette... c'est con parce que là, la longueur serait bonne.

En sus, tous les pas de vis utilisés par Televue sont américains, donc ma visserie classique est inutilisable : ça ne facilite pas le bricolage !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non ça ne passera pas. D'ailleurs vous saurez pourquoi dans le prochain numéro d'Astrouf mag qui évoque justement les "nagler petzval".

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour, ça ressemble à un focuser Starlight, si c'est ça tu peux aller voir sur sur site, il y a toutes les bagues d'adaptation possible 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 17 heures, Thierry Legault a dit :

n capteur 24x46 sur une lunette..

pas sûr que ça passe sans aplanisseur de champ...O.o

24x36 ;)

 

Il y a 16 heures, chonum a dit :

Non ça ne passera pas.

 

Raté, ça passe déjà :D, puisque le vignetage dont souffre l'actuel montage ne concerne que les angles extrêmes. C'est vraiment histoire de rogner que je cherche à chopper tout le champs, diagonales incluses.

D'ailleurs, la greffe a pris ! J'ai démonté entièrement le nouveau porte-oculaire et j'ai recoupé sa crémaillère : dorénavant, sa course est plus réduite mais du coup, le tube coulissant entre davantage dans son logement et me permet d'atteindre le point pour l'APN ET pour les oculaires derrière le renvoi coudé.

J'ai fait un essai vite fait sur le fond de ciel gris du jour : y'a toujours un pou-ième de vignetage (le tube coulissant du nouveau PO est de plus grand diamètre que celui du Televue) mais là, franchement, c'est négligeable.

 

Astronomic> En effet, mais j'ai déjà l'adaptateur Televue, c'est bien pourquoi je peux monter ce PO via le pas vissant sortant du corps de la lunette. Le hic, c'est - enfin c'était - la longueur excessive pour un usage visuel confortable (avec renvoi coudé).

 

Bref, je vais maintenant utiliser le nouveau PO sans restriction : il ne vignette quasiment plus, il autorise des rotations, fait le point en astrophoto comme en visuel et me permet de ne pas fatiguer l'original. Super :)

Modifié par BobSaintClar
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci les gars :)

J'ai fait un essai en visant au loin de mon jardin, histoire d'avoir des images à vous montrer...

Avec le nouveau PO, bien sûr :

 

Une image full frame, pour vous montrer le vignetage résiduel.

Il ne mord vraiment que dans les angles (c'était bien pire avec le PO d'origine), ça me va, d'autant que l'utilisation de l'Astrotracer m'impose toujours un recadrage final. Je vais maintenant pouvoir travailler sur des séries plein cadre, me permettant de garder un champs important malgré le recadrage imposé lors des compositages.

La zone centrale est repérée pour vous montrer ce que j'entends par "ça passe" :

scene.jpg.12bb42d7c2c657e05cb9c6eda5e848a0.jpg

 

La zone centrale à 100% (couleurs équilibrées, l'original tire sur le magenta)

Centre_fin.jpg.9581597bc33fa996f27a5ddaa6f241aa.jpg

 

Et ce qui arrive si je décale ladite zone dans un angle (ici l'angle supérieur droit) :

HD_fin.jpg.3bcc232638b8cce216a11a1887236172.jpg

Il y a une perte de luminosité, je suis dans la portion très affectée par le vignetage, mais coté résolution ça me semble peu dégradé.

 

Voilà, en espérant avoir éclairci mon propos :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
9 hours ago, BobSaintClar said:

Raté, ça passe déjà

Attends de prendre des étoiles avant :)

J'en ai eu une de NP127...

 

Modifié par chonum

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, chonum a dit :

Attends de prendre des étoiles avant :)

Je vous fais confiance, à toi et Thierry ! C'est juste que mes attentes sont moins ambitieuses que les vôtres, on boxe pas dans la même catégorie. Depuis que je fais de l'astro, en visuel comme en photo, j'ai toujours eu des étoiles patatoïdes en bord de champs (et parfois même au centre) xD

Modifié par BobSaintClar
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello,

 

J'ai une TV127is en Espagne et je te confirme que pour du ciel nocturne, tu auras besoin d'un correcteur au-delà du APS-C. Je crois qu'uniquement le porte-oculaire change entre la version standard et la IS . Le vignettage et correction pour plus de 30-35mm de diamètre sont une conséquence de la formule optique et non du porte-oculaire.

A+

Miguel

 

PS J'avais calculé le vignettage avec mon A7s et il était de 20% entre le centre et le bord. Vraiment limite...

Modifié par bandido

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, bandido a dit :

J'ai une TV127is en Espagne et je te confirme que pour du ciel nocturne, tu auras besoin d'un correcteur au-delà du APS-C.

Je peux choisir de passer de full frame à APS-C avec le K1, le cadrage s'adapte automatiquement ou manuellement. l'APS-C Pentax, c'est grossièrement du 24x16. Mais du coup, je préfère rester en FF, ne fut-ce que pour exploiter le format carré 24x24. En plus, l'usage de l'astrotracer m'impose un recadrage, parce que chaque image d'une série ne recouvre jamais exactement sa voisine. Au final, après compositage, je suis amené à réduire le champs.

La TV127is... je t'envie ton porte-oculaire ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bof, il n'est pas si bon que cela. Pour un APN, pas de soucis. Je dirais jusqu'à 2Kg. Mais avec une G3-16200, roue 7 filtres 2", je le sors moins d'un cm si je veux éviter le tilt. L'idéal serait un Optec TCF-3.

Excellente optique mais mécaniquement pas terrible. Heureusement que Skymeca m'a modifié le barillet frontal.

A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


  • Évènements à venir