jldauvergne

Un naufrage journalistique ?

Recommended Posts

Jean Pierre, la publication de JYC, ce grand scientifique B|, elle est où ? Qu'a-t-il remonté de l'épave, Là aussi une biblio vite! 

Edited by Bernard Augier

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Le 23/02/2018 à 10:48, Bernard Augier a dit :

Juste d'un objet trouvé dans un tiroir, comme cela arrive souvent dans les musées et dont l'histoire de la découverte (avant le tiroir) a été reconstituée de manière possiblement tendancieuse, ou romancée si tu préfères.

Oui sauf que ça ça ne fonctionne pas, ça ne s'est pas passé comme ça, documentez vous, ... L'objet n'a pas été "retrouvé au hasard dans un tiroir". Il y avait une pièce dédiée dans le musée pour entreposer les objets de l'épave et uniquement les objets de l'épave. Le mécanisme était parmi eux. 
C'est là où on tend vers du raisonnement complotiste. Vous extrapolez sur ce qui apparaît pour vous comme des zones d'ombre, derrière votre PC, en ayant une connaissance limitée et fragmentaire de l'histoire et sans chercher les argument contradictoires.  

 

Avant de formuler de telles hypothèses, je vous conseille de lire 

A Portable Cosmos: Revealing the Antikythera Mechanism, Scientific Wonder of the Ancient World
d'Alexander Jones, un des chercheurs qui a bossé sur le mécanisme. 

 

Et surtout 

Decoding the Heavens: Solving the Mystery of the World's First Computer

de Jo Marchant. Elle est éditrice chez nature et visiblement c'est bien vulgarisé. Je ne l'ai pas lu encore, mais ça ne saurait tarder. 

Edited by jldauvergne
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, jp-brahic a dit :

donc la machine était bien sur cette épave

 

Ce n'est même pas exclu !!!

 

Dans les années 1990, la toute première "planète extrasolaire", TMR 1 C, a été photographiée par Hubble, on voyait l'étoile, la trainée de formation derrière la jeune planète, entre l'étoile et la planète, et les chances d'un alignement fortuit, si j'ai bonne mémoire, étaient de 0.01 %. La découverte a fait le tour du monde...

 

Surprise : il s'agissait bien d'un effet de perspective... La "planète" était une géante rouge située derrière, effet de perspective spatiale, Anticythère pourrait être un effet de perspective temporel.

 

 

opo0013a.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, Bernard Augier a dit :

Jean Luc, je pige pas du tout le parallèle avec WTC.

Ton raisonnement est du même type tout simplement. Tu émets une hypothèse sans apporter de preuve et sans étayer ce qu'elle aurait de plausible ou de crédible. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Superfulgur a dit :

Ce n'est même pas exclu !!!

je ne comprends plus rien!!!!   Lequèvre dit qu'elle est authentique , tu dis qu'elle était éventuellement sur une épave ? donc ou est le problème???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jean Luc je te répète à l'envie, plutôt qu'un amalgame glauque, je préférerais,  dans l’intérêt collectif, que tu nous donnes rapidement quelques liens biblio bétons concernant la datation et l'histoire "avant le tiroir" de la machine. Tu nous fournirais ainsi la base solide qui nous manque, préliminaire indispensable à cette discussion sur le sexe des anges. 

 

Une biblio avec des liens. C'est ton boulot non ? Et pas des trucs de vulgarisation.  Tu pourrais d'ailleurs essaye d'inviter Frédéric à cette discussion qui le concerne.

 

Je compte sur toi!

 

Jean Pierre, une authentique horloge astro du XVII°, fabriquée sans aucune intention malveillante. C'est ce que veut dire Frédéric. La trouvaille sur l'épave, c'est ça que Frédéric remet en question, parce que la documentation lui parait maigre et partiale. C'est pas un complot, juste une demande de précision d'importance. Et personne ne nie le travail de JYC sur l'épave en 1971. C'est mediatique et c'est important. Mais qu'a-t-il remonté? Là aussi des liens en rapport avec la machine seraient opportuns.

Edited by Bernard Augier

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Bernard Augier a dit :

Tu pourrais d'ailleurs essaye d'inviter Frédéric à cette discussion qui le concerne.

Comme j'ai dit c'est work in progress. Il n'a pas l'air super dispo ces jours-ci, mais on est en contact bien entendu, avec son éditeur également

 

il y a 2 minutes, Bernard Augier a dit :

 

Une biblio avec des liens. C'est ton boulot non ? Et pas des trucs de vulgarisation. 

. Je ne vais pas écrire un livre sur le sujet. Donc je renvoie à ceux qui existent où les détails de la découvertes sont documentés à priori.
Si vous voulez vous faire une idée, c'est bien d'aborder deux points de vue différents. 
En ce qui me concerne je n'ai pas tous les éléments encore pour publier les infos que j'ai. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Bernard Augier a dit :

La trouvaille sur l'épave, c'est ça que Frédéric remet en question, parce que la documentation lui parait maigre et partiale

Donc il remet en cause la plongée de Coustaud :) tant qu'on ne sera pas si cette plongée à eu lieu ou pas , on tournera en rond !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

@jp-brahic Cousteau n'a pas remonté de morceaux du mécanisme mais des pièces de monnaies notamment en argent. Elles datent l'épave vers -65 et montrent que le bateau revenait d'Asie Mineur. Il y a des pièces d'Ephèse et de Pergame. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

autre solution , une horlogerie du 16eme ou plus, qui tombe d'un navire surplombant à ce moment là une épave Antique :) pourquoi pas!!!!!

 

bon çà me fait penser qu'il faut que je joue à l'Euromillion moi ce soir :D 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah oui, et la marmotte . . .

Bon c'est bien beau tout ça, mais en fait qu'est ce qu'on en a à faire que le truc date d'avant JC ou d'après ?

A part paul et mickey sur AS, ça avance à quoi ? ça va changer le monde ? On va vivre mieux en sachant la vérité ?

Bonne journée,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, jldauvergne a dit :

Cousteau n'a pas remonté de morceaux du mécanisme mais des pièces de monnaies

faut je revois l'émission d'Arte , j'ai peut être confondu en effet , Mea Culpa :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, jp-brahic a dit :

autre solution , une horlogerie du 16eme ou plus, qui tombe d'un navire surplombant à ce moment là une épave Antique :) pourquoi pas!!!!!

 

 

Exactement. Sur un navire, le capitaine sort le bazar qu'il transporte, et le met sur le plat bord, pour vérifier que l'horloge montre le ciel pareil que le ciel qu'il voye au dessus du navire. Paf, un dauphin cogne le navire, l'horloge tombe à l'eau.

Etonnant statistiquement mais possible, voir la découverte de TMR 1C par Hubble, et tant d'autres...

Autre option : le bazar fonctionne mal (Lequèvre relativise aussi, c'est un aspect fascinant du livre, le côté "ordinateur antique", le capitaine se rend compte que tout est affiché à l'envers (véridique) et il balance tout à la flotte.

Autre option, le navire est attaqué par des pirates, dans la bagarre, le capitaine balance l'horloge dans la tronche de Pat Hibulaire qui l'attaque, et paf, le truc tombe dans l'eau.

 

 

  • Haha 2
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur Cousteau :

http://www.passion-calypso.com/

 

Sur la plongée de 1953 :

 

http://www.passion-calypso.com/mission-du-grand-congloue/

 

Sur l'historique de la découverte :

 

https://www.suissemontre.com/histoire_des_techniques/machine_anticythere.php

 

Les publis intéressantes prises à la volée :

 

Scientific american (1959) : http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/esp_ciencia_antikythera04.htm

 

Dans ce papier, pages 61, ils citent la connaissance des roues dentées, notamment faite pour faire des odomètres pour la distance parcourue par des chariots, dans un ouvrage de Vitruve.

Et visiblement Aristote mentionne des roues dentées dans des guindeaux (appareillages de remontée de ancres sur les navires), dès 330 avant Jean Claude (JC)

 

http://www.bibliotecapleyades.net/archivos_pdf/antikytheramechanism_reconsidered.pdf

 

La micro-tomographie X de 2007 :

 

http://www.bibliotecapleyades.net/archivos_pdf/newinspection_antikythera.pdf

 

Sur l'épigraphie :

http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia2/esp_ciencia_antikythera09.htm

 

et surtout  : http://www.hpdst.gr/publications/almagest/issues/7-1    (J'arrive pas a obtenir le bouquin...)

 

Il y a pas mal de choses intéressantes en fouillant bien, mais j'ai pas le temps de faire une synthèse.

Visiblement l'idée de "ça a dormi dans un tiroir, rien ne prouve que s’était sur l'épave", est difficilement tenable.

 

 

 

 

Edited by brizhell
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Superfulgur a dit :

Surprise : il s'agissait bien d'un effet de perspective... La "planète" était une géante rouge située derrière, effet de perspective spatiale, Anticythère pourrait être un effet de perspective temporel.

Oui là pas de doute, ça prouve. C'est l'argument irréfutable que l'on cherchait. On a bien avancé là, ...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

absence-de-preuve.png


Là on est typiquement dans une affirmation sans preuve sur l'hypothèse de l'objet du XVIe siècle, ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Thierry Legault a dit :

Dites, le Frédéric Lequèvre dont vous parlez c'est le même

 

Puisque pour ma part j'ai insisté, de manière délicate et légère xD, pour dire que les questions à poser étaient à poser d'abord et avant tout à l'auteur et à l'éditeur, une précision : je ne mets pas en cause une personne, mais bien un auteur, c'est très différent. I.e. : les questions qu'il y a à poser sur ce livre, pour éventuellement très strictes qu'elles doivent être (on verra bien avec les réponses des spécialistes), ne remettent pas en cause l'ensemble des activités et des compétences de Frédéric Lequèvre. Ça me semble aller de soi, mais c'est mieux en le précisant...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Bernard Augier a dit :

pourquoi cette éditeur à priori sulfureux

 

Juste deux précisions. Il ne me semble pas que cet éditeur soit "sulfureux". La "zététique" est spécialisée dans l'étude rationnelle des phénomènes paranormaux. Donc les objets d'étude sont zarbi, mais pas la démarche.

Et deuxième point : il ne me semble pas qu'il y ait un choix de cet éditeur pour ce livre en particulier. Frédéric Lequèvre a déjà publié plusieurs livres dans cette collection, il s'agit donc de son éditeur habituel.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Bernard Augier a dit :

que tu nous donne rapidement quelques liens biblio bétons concernant la datation et l'histoire "avant le tiroir" de la machine

 

Il y a 2 heures, Bernard Augier a dit :

dans l’intérêt collectif, que tu nous donnes rapidement quelques liens biblio bétons concernant la datation et l'histoire "avant le tiroir" de la machine

 

Ah nan nan nan nan, ich bin pas d'accord !

J'ai dit plus haut qu'on ne va pas s'improviser chercheurs sur la question… Et ça me semble on va dire illusoire de s'imaginer pouvoir faire le tour de la question en regardant rapido quelques articles. Il y a toute une biblio qui a été donnée au début du fil...

Pour se faire une vraie idée sérieuse, c'est trois semaines de travail, au grand grand minimum, et à plein temps. 

Donc bon, ici on peut effleurer quelques questions, mais avant tout il faut attendre que les spécialistes de la question mettent en avant les arguments pertinents. 

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

9 pages , hein ! Tous ce foin pour un minuteur antique de cocote minute ça se trouve ! xD

Edited by eeva
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, eeva a dit :

9 pages , hein ! Tous ce foin pour un minuteur antique de cocote minute ça se trouve ! xD

 

Tu as mal lu, eeva, le titre du post c'est "un naufrage journalistique", sur la page de l'auteur du post, que je vous invite tous à consulter, ça vaut son pesant d'or, c'est plus explicite, c'est "le naufrage d'un journaliste".

 

S

 

 

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, Motta said:

Pour se faire une vraie idée sérieuse, c'est trois semaines de travail, au grand grand minimum, et à plein temps. 

Ich bin pas d'accord non plus, si ton hypothèse tombe au bout de quelques heures de recherche en s'appuyant sur des publications qui elles, ont fait l'objet de recherches contradictoire, et documentées, et validées par des pairs, il n'est pas forcément utile de réinventer la roue. Il ne s'agit pas de faire confiance aveuglément à un papier, mais bien d'accepter que les compétences des autres soient au delà de celle que tu peut développer pour te faire ton opinion.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Superfulgur a dit :

c'est "le naufrage d'un journaliste"

 

Un homme  à la mer !!!!!! Est-ce qu'on lui a envoyé une bouée ?  xD A mince j'ai peur que ce soit plutôt un parpaing :D

  • Love 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now