alstro

IC434 PB Newton F4 et correcteur coma

Messages recommandés

 

 

Bonjour,

 

Nouveau sur le forum, je pratique l'astrophotographie depuis 2 ans environ.  Je vous astrosalue toutes et tous et espère pouvoir partager  et apporter quelques commentaires ou infos en fonction de mes petites connaissances.

je commence par un pb perso .

j'ai comme équipement principal (depuis 2 mois)  un newton SW F4 254/1000 et une camera ASI1600MC_cool  et je guide avec un DO ZWO et une ASI120MM . j'avais auparavant un 200/1000.

Afin d'améliorer :( mes photos, j'ai acquis un correcteur de coma SW spécifique au SW F4.

Pour mon premier jet et afin de me caler , j'ai essayé  IC434  (hiiiiihiiiiii!!) , soit 70 images de 60s, avec darks, offsets, plu ( avec boîte plu) .

je rencontre un gros problème que j'avais déjà détecté avec mon 200/1000 et un correcteur Baader MPCC MARK III.

En fait j'ai toujours au centre de la photo une zone plus marquée ou plus  saturée (lorsque j'active les curseurs de saturation).

Le cliché prétraité (70 images....) montre un vignettage très marqué ( celui du F4 j'imagine ). Ma plu le montre également, et la photo finale s'équilibre à peu près à la différence que je retrouve une zone circulaire centrée marquée ou des zones périphériques atténuées .

Sur mon exemple, la brute est à gauche, la plu au centre et la finale à droite.  j'attends avec impatience une soirée correcte pour lancer un autre cliché sans correcteur de coma pour comparaison.

Mon premier réflexe est de m'incriminer car j'avais la même chose avec mon premier tube .  Je suis un peu désespéré :S car le capteur de la caméra mesurant   17mmx 13mm , cela voudrait dire que le correcteur de coma induit un vignettage "optique " phénoménal pour laisser finalement une toute petite superficie corrigée  et en plus non corrigée par la PLU .

pour info , j'ai traité une la plu master par elle même , et en tirant les curseurs j'observe encore ce disque central !!  ( avec DSS ou iris ou Siril, c'est pareil)

 

Pour ceux qui utilisent un Newton et un correcteur de coma , avez vous ce pb , comment le traitez vous si oui ?  Ou globalement avez vous une idée  de ma bourde probable ?

 

5a89b0a348f23_PBaveccorrecteurdecoma.JPG.2ce4cae1b4e8c7bb8167e7430f75bbe0.JPG

image.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

si tu fais tes flats avec la même configuration que tes photos du ciel (sans toucher au correcteur ou à la mise au point), le flat devrait rigoureusement corriger le vignettage. J'ai un vieux baader mpcc 2" avec mon newton 200/800, et ça corrige plutot bien.

On voit apparaître les résidus dont tu parles (photo de droite), quand il y a des offsets non supprimés. Là, le flat que tu utilises a l'air de surcorriger le vignettage. Soit le flat est trop fort (tu as enlevé trop d'offset), soit les images du ciel sont trop 'faibles' (tu n'as pas enlevé d'offset).

Regarde bien la valeur de tes offsets.
Au besoin, essaie en ajoutant une valeur constante à tes flats. Le contraste du vignettage (différence d'adu entre le centre et le bord de tes flats) sera moins fort, donc le vignettage sera moins violemment corrigé.

Ou tu enlèves une valeur constante à tes images avant d'enlever le flat, pour que contraste du vignettage soit plus fort.

Ca ressemble typiquement à une valeur d'offset mal ajustée (offset que tu n'as pas enlevé sur tes flats ou darks).

Les défauts que tu montres devraient apparaître sur chaque image brute. Ajuste les seuils au plus serré pour voir si c'est le cas.

 

Matt

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je te remercie Matt pour ce retour que je vais analyser. Je pense avoir opérer correctement avec mes offsets. Je vais cependant remonter le fil et faire des essais. Pour info, je me suis trompé pour la photo du correcteur . Il s'agit du Baader alors que j'ai utilisé celui spécifique pour le newton F4.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello, tu aurais des infos sur le tirage (position du foyer au dessus du tube surtout) et quel correcteur c'est exactement. Si c'est le long (type GPU) il vignette méchamment. Il est long, c'est le souci. En prenant 240mm de tirage (centre du secondaire jusqu'au foyer) je trouve un vignettage de presque 40% avec ce correcteur. J'ai pris une lentille d'entrée de 42mm, elle fait peut être plus ... ou moins. Mais effectivement il vignette pas mal. Si tu arrives à nous donner quelques caractéristiques, on pourra en dire plus. Mais 40%, normalement, ça se corrige encore. Là, il y a un  problème de correction. Donc un paramètre qui ne doit pas aller.

Parfois, il ne faut pas être aux 2/3 de la dynamique. Un ami avec son 6D se met plutôt à 1/3 voir 1/4 de la dynamique. Après tests, il a trouvé que cette valeur était celle qui lui donnait les meilleurs résultats.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Lantha et merci pour les infos.

C'est effectivement un type GPU, long.

J'ai amélioré le cliché en travaillant  la plu en rajoutant un diffuseur plexi blanc mais en restant à 70%. Ça améliore grandement. Je vais continuer dans ce sens et essayer tes recommandations. 

En tout cas, mes essais d'aujourd'hui me confirment que le vignettage est coton qu'il me faut travailler sur la qualité de la plu.

Merci , finalement de me remonter le moral car tes infos corroborent (pardon)O.o mes tests.

Le prochain cliché se fera également avec un filtre IDAS (cause pollution ) et des poses moins nombreuses peut être mais plus longues....et sans nuages.

 

Alain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, j'ai un GPU aussi. Si ton secondaire est juste ça fait un vignettage de ouf. Mais un bon flat ne doit pas faire ce que tu observes néanmoins ;)

 

JF

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Re,

 

j'ai bricolé une plu, tiré les curseurs  et j'obtiens ........Bien sûr les conditions de MAP , de °C et d'orientation ne sont pas les mêmes .   Je vais y arriver avec un peu plus de poses ( ici 70mn) et d'essais.  J'ai mesuré approximativement 280mm de tirage avec mon F4 /254 et mon  ASI1600MC_cool.

En tout  cas merci pour vos réponses.

Alain 9_9

5a8cba6e4ce75_IC434_DSS_pluplexi_70brutes_iris.thumb.jpg.4b95a61411275281dfe75391fab839b3.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


  • Évènements à venir