BobSaintClar

Une rosette un peu fânée

Messages recommandés

Quand j'ai vu défiler les nuages d'altitude, évanescents mais bien présents, j'aurais du faire preuve de sagesse et procrastiner...

Mais non : droit dans mes bottes et mon blouson, j'ai sorti le Pentax et le Samyang, la greffe du nouveau PO ayant été rejetée par le système immunitaire de Televue.

Je n'allais pas me lancer dans le bricolage la nuit tombée !

 

Toujours est-il que photographier la Rosette à l'APN sous un ciel fadasse, c'est une idée qui est aussi mauvaise qu'elle semble l'être. J'ai eu beau poser un peu plus d'une heure, sortir les délicates volutes de la belle fleur s'est avéré difficile et (relativement) peu concluant.

Il suffit de voir les prises de vues unitaires pour comprendre que le fond de ciel montait à peine moins vite que l'objet visé...

 

Bref, passons aux images. Ne vous laissez pas attendrir par le contraste et les belles couleurs, j'ai juste forcé sur les curseurs pour cacher la misère :

 

La Rosette, Pentax K1 mode Astrotracer, 3200 ASA, Samyang 135 à F2.8, filtre LPR Kenko type 1, 66 minutes de poses cumulées

rosette_finale_mini.jpg.155f38f28098a5843066ac7ce6f97a77.jpg

Et c'est quoi, le machin en-dessous à gauche ? Un énooOÔOoorme pixel chaud ? Un vrai objet ?

 

Comme d'habitude, je vous mets une version à 100%.

Je la trouve moche, surtout quand je vois le même objet posté ci et là sur le forum ! Trop peu de signal par rapport au fond... à refaire sous un ciel correct !

rosette_crop.jpg.b059f16042c6658851272591c6505e87.jpg

 

Au moins, l'Astrotracer a bien fonctionné :)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben tu procrastineras une autre fois :)

Elle est très chouette ta Rosette quoiqu'un peu violette.

Un p'tit coup de rouge lui donnerait bon teint ;)

Bonne soirée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Elle n'est pas moche..Nous sommes juste un peu défavorisé du ciel;)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok. Je n'ai pas photographié la Rosette, mais la mauviette ! :D

Ce n'est pas la première fois que vous trouvez mes images trop magenta, ça doit venir de mon écran...

Et là, c'est mieux ?

 

rosette_finale_mini.jpg.4005b0d848c802a7003b8bcb5951f13f.jpg

 

Et pour la tache en-dessous, personne ne sait ce que c'est ? Je ne la trouve pas sur mon soft de cartographie...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, mieux.

Pour ta tachouille et après analyse, je dirais soit du gras de jambon sur ton capteur, soit un postillon sur ton objectif :)

A moins que j'peux m'tromper mais c'est pas sûr ;)

Bonne journée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Effectivement, tu as une nébulosité ( c'est pas du gras de jambon ;) ) qui n'apparait pas sur nos logiciels :(

Elle est située autour de l'étoile SAO114069 et pour coordonnées 2000 : RA 6h34mn15.18 et DEC +02°23'21.7"

On pourrait l'appeler BoB1, à voir ;)

A+ AG

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

Selon Guide 9 Il s'agit de LBN971

 

Ici l'image annotée par Astrometry.net mais qui ne la trouve pas dans le champ :

2437707

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ton image est trop profonde ....même les supers logiciels de cartographie ne sont plus assez puissants !  lol

Alain m'a donné faim avec son "gras de Jambon" :-)

 

Vu les conditions décrites et le setup minimal utilisé je la trouve bien détaillée cette "ROSETTE "

 

Robert

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo. J'aime beaucoup les versions grand champ. On voit la rosette dans son contexte.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Bob,

 

Le temps de remettre la main sur ton post et me voilou :)

Bon, j'ai pas pu faire vraiment mieux :( Y a ces gros halos rouges autour des étoiles brillantes que j'arrive pas à virer :( 

A part la teinte un peu mauve, je trouve même la tienne meilleure :)

Assemblage de 300 poses sous Iris, un black pasque l'image est très verte, une réduction d'étoiles avec Fitwork, retrait de gradient avec PixLE, et balance des couleurs et filtrage gaussien dans PSP.

 

Et le résultat des courses :

 

irraddnorm300b_2bgpsp.jpg.8e4c7cbd95ae7c2d26bf66a2bd284c35.jpg

 

Bonne journée,

AG

 

Modifié par ALAING
halos rouges

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ces halos moches, je pense avoir trouvé leur cause, puisqu'ils ne sont pas apparus sur mes dernières images de M81-82 : leur cause, c'est mon erreur de débutant, qui a consisté à enregistrer et donc, à empiler des images jpeg, déjà "renforcées" - autrement dit altérées - par le traitement interne du boîtier Pentax.

Je m'en suis un peu douté avant d'attaquer les poses hier soir et j'ai donc opté pour du raw.

J'hésitais à le faire, parce que le temps mis par ma bécane pour mouliner les images jpg sous DSS est... long !

Mais en fait, ça n'a pas changé grand-chose.

Et au final, pas de halo bizarre, pas d'aplats clairs autour des étoiles.

Ben voilà :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Jose Rodrigues
      Hello,

      J'ai pu traiter une image de cet été. Il s'agit de la région de la nébuleuse obscure LDN 886, dans le Cygne. C'est une région assez riche, tant en nébuleuses obscures que par émission.

      Pour ce qui est de la technique:

      L: 20 x 90s = 30 min
      R: 17 x 90s = 25.5min
      G: 18 x 90s = 27 min
      B: 18 x 90s = 27 min
      Hα: 18 x 180s = 54 min

      La luminance est un mix L/Hα à hauteur de 60/40.
      La couche rouge a aussi été boostée par le Hα.

      SkyWatcher 300mm f/5
      Paramount ME II
      ASI 2600MM-Pro
      Filtres Baader LRGB, Hα 6.5nm
      Traitement Pixinsight




      Astronomicalement,
      José
    • Par Astramazonie
      Salut,
       
      Encore une photo qui n’était pas destinée à être publiée mais après un petit traitement et voilà …
       
      Elle date aussi d’il y a quelques jours, toujours au seestar de chez ZWO, avec 20 minutes de pose. ( Photoshop + NERO )
       
      🌌🐴🔭🇬🇫
       

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
  • Évènements à venir