Achat Telescope

[Nap0 3]

Bonjour,

 

Voilà je suis décidé, enfin, a investir dans un télescope après plusieurs années de réflexion. Je voudrais faire quelques photos du ciel (lune, planétaire et qq amas). Je connais un peu le traitement d'images, je suis abonné à iTelescope. Je sais qu'il faut un matériel un peu costaud, fiable, stable et si possible pas trop compliqué à mettre en route. Je pense à un tube Skywatcher 250/1200 et une monture EQ6-R Pro Goto plus quelques équipements type autoguidage. Je sais que la marche est peut être un peu haute (j'ai une lunette perl 70) mais bon je suis assez patient et persévérant du style : Sur l'établi remet 100 fois ton ouvrage. J'ai étudié un peu toutes les phases de mise en station, équilibrage, alignement, collimation, ça ne me semble pas trop compliqué. Qu'en pensez-vous ?

 

Cordialement,

[Masmich 557]

Bonjour,

 

rien qu'à la façon, concise et précise, avec laquelle tu présentes ton projet, on sent que tu ne te lances pas complètement dans l'inconnu, ça a déjà été pensé et soupesé à partir de bonnes bases. Alors, si ce que tu décris correspond à tes envies, ton budget, tes possibilités de transport, de stockage, vas-y ! 

 

Un 250/1200 sur EQ6 ne se manie pas du tout comme une lunette de 70, les débuts ne seront pas faciles, mais tu en sembles parfaitement conscient; ça commence à être lourd et encombrant, mais c'est très performant.

 

Je ne suis pas arrêté à la description de tes futures cibles où le ciel profond semble rester marginal (mais tu parles aussi d'autoguidage) car j'imagine que lorsque tu y aura goûté tu voudras aller plus loin. Un (bon) Newton, épaulé de quelques accessoires, s'adapte à tout.

Mais si d'aventure c'est vraiment la photo lunaire/planétaire qui te branches et que tu es sûr que l'imagerie du ciel profond t'attires moins, vois plutôt, à diamètre sensiblement équivalent, du côté d'un Celestron 9 par exemple, mais c'est hélas plus cher mais aussi bien plus léger et bien moins encombrant. Le poids moindre permet d'envisager une monture un peu moins étoffée et donc de rétablir un peu le budget.

 

voilà, c'était histoire de te faire mouliner encore un peu tout ça ...,

 

Lis et écoute d'autres avis, d'autres idées, puis fais ton choix et saute le pas car dans ta tête tu sembles tout à fait prêt à passer sur un gros diamètre...

 

Tiens-nous au courant...

 

MM

[xavier2 1 918]

un 250/1200 sur EQ6r c'est un beau "set up"! mais attention a ne pas trop charger non plus...avec une lunette guide en plus et tout l'équipement , il n' y a pas que le poids a prendre en compte. 
Il y a aussi la prise au vent, le porte à faux etc... 

c'est tout a fait réalisable mais la marche n'est pas si simple... 
Un 250/1000 par exemple en photo ciel profond ça donne d'excellents résultats, en planetaire aussi avec une bonne barlow ... et c'est moins encombrant. 

 

le C9 est une très bonne option surtout la version edge qui est au dessus du lot pour la photo. 
mais c'est un autre budget... avec son reducteur correcteur en ciel profond ça donne une bonne focale ! Donc des galaxies, nébuleuses planétaires, amas globulaires etc... la galaxie d'andromède par exemple est bien trop grande par contre! 

 

en planetaire c'est un 235mm... le 250 en montrera très legerement plus ( mais quasi invisible) par rapport au C9. 
par contre en CP tu seras à fd4... donc très rapide! ça compte quand le C9 tournera à fd6.3 ou 7... 

A toi de voir et de comparer avec les autres avis, tes disponibilités pour l'astro, ton ciel , tes déplacements si besoin etc...  

[XavS 4 453]

Avec les systèmes Hyperstar (ou Fastar pour Celeston) on peut descendre la F/D jusqu' 2.3 pour un C925 Idéal pour l'astrophotographie avec un APN ou une caméra. Par contre, si tu "connectes" ta caméra en lieu et place de l'oculaire avec le réducteur de focale, tu auras en effet une F/D à 6.3.

 

Par contre ces systèmes sont un peu cher ; il faut compter entre 1 400 et 1 500 € pour celui-là :

 

 

Xavier

Modifié 25 février 2018 par xmouse
orthographe

[Nap0 3]

Merci les gars pour vos retour,

 

C'est vrai que le C9 est une belle bête aussi mais ça double mon budget. Je vais creuser un peu l'idée du tube 250 / 1000, voir si je gagne en poids ou en longueur. Je ne compte pas énormément me déplacer avec et ça va j'ai une grande voiture. Que de choses à penser ... Merci encore c'est vraiment sympa d'avoir des avis éclairés. ah et puis une bonne barlow (je connais barlow) mais vers qu'elle marque se tourner ?

 

Bien à vous.

[xavier2 1 918]

les televue sont des valeurs sur en barlow! 

on trouve un GSO ( bonne réputation) 250mm f4 sur EQ6 à 1779 euros avec un chercheur 9X50 et un porte oculaire démultiplié ... 

ça reste "raisonnable" , il faudra penser aux accessoires ...oculaires, outil de collimation, bagues diverses,correcteur de champ,  alimentation  

ça compte dans le budget 

[roum 4]

Bonsoir à tous !

 

pour rebondir sur le sujet, pour l'instant je suis dans le visuel uniquement avec mon "pauvre" Dob mais quand je vois les photos je "kiffe grave" !!! Par contre, si j'ai bien compris, en astrophoto, le tube compte moins (enfin relativement ) en regard des accessoires qui eux, m'ont l'air hyper important mais surtout hyper coûteux . Si j'ai bien (?) compris un "rapide" concerne un tube avec petit diamètre et grosse focale ? Donc monture et moteur plus pêchu et plus chers... En plus le boîtier photo en lui-même qui doit coûter bonbon (question bête, sûrement très bête..., puis-je utiliser mon vieux boîtier 24X36 argentique ou forcément investir dans un numérique ?) Mais quand je vois un réducteur de focale à 1500 balles, là ça calme vraiment... Donc, conclusion : peut-on démarrer en astrophoto à moins de 10 000 euros ??? (désolé de "polluer" le post de NapO pour ça...)

[Masmich 557]

Dieu merci on peut débuter, et même pratiquer toute sa vie, l'astrophoto avec un petit budget... 

Evidemment, entre une personne qui voudra seulement faire de l'astrophoto "de base" pour se faire plaisir et partager avec son entourage et une autre qui voudra faire des images "de concours" il y a tout un monde.....

 

Le budget standard d'un astrophotographe se répartit en gros en 3 tiers : 1/3 monture, 1/3 instrument, 1/3 accessoires, et peut aller de quelques centaines d'euros à plusieurs dizaines de milliers !...

 

Bon, NapO doit être en train de ruminer le doute qu'on lui a distillé dans la tête.....

 

MM

 

[arthuss 37]

attention. un 250/1200 même 254/1000 sur une EQ6 c'est frustrant car il y a beaucoup de déchet (très beaucoup). Selon moi il ne faut pas se lancer là dedans. 200/1000 est un maxi. l'idéal étant une lunette pour l'astrophoto. Je parle en Nomade.
En poste fixe le 200/1000 est faisable mais le 250/1200 reste surdimensionné quand on pense y ajouter du guidage et une boite d'alimentation dans le future pour éviter que les câbles ne pendouillent.

L'EQ6 R est une super monture. Les courroies sont un plus.

 

Jm

 

[xavier2 1 918]

Il y a 9 heures, roum a dit :

Si j'ai bien (?) compris un "rapide" concerne un tube avec petit diamètre et grosse focale ?

c'est l'inverse... un tube "rapide" a un bon diametre et une courte focale... parfait pour faire des photos du ciel profond. 

Je rejoins J-M ... un 200/1000 sur eq6r ça rentre dans le budget et ça donne de très belles images! ( les emmerdes en moins ) 

[Masmich 557]

Oui, les difficultés de tous ordres sont proportionnelles à la taille de l'instrument, faut trouver le bon compromis entre galères et plaisir. Perso j'ai réduit en taille d'instrument et en reste désormais au C8, T150, et lunettes de 80 et 120.

L'adaptation de la monture aux instruments supportés est primordiale.

 

MM

[Larbucen 770]

J'interviens car il y peu, j'étais dans le même état d'esprit. Je possédais un petit 115/900 sur EQ1 et l'astrophoto me grattait un peu.

 

Suite aux journées Ciel et Espaces à la Villette et à la visite de nombreux stands, j'ai choisi l'option SW 254/1200 sur AZ-EQ6. Ce gros diamètre m'offre de belles sorties astro visuelles en club et me permet de rédiger de sympathique CROA que j'ai mis en ligne sur le site du club. http://www.astroclub-andromede.fr

 

Je commence maintenant la photo. Je pars de zéro, n'ayant pas tes connaissances en traitement d'images. Mais finalement, je m'amuse beaucoup avec ce set-up. L'AZ-EQ6 est un peu plus cher que l'EQ6R. Mais comme je disais, je pratique assez souvent de l'observation. Du coup, je profite de la mise en station AZ et je suis prêt rapidement pour l'observation. Même si c'est une mise en station moins rapide qu'un Dobson, ça reste facile. AZ-EQ6 supporte bien mon gros tube (j'avais un copine qui disait ça aussi... oups, pardon) avec tout le matériel photo qui va avec.

 

Bref, perso je ne regrette pas ce choix et tant que je peux porter l'ensemble, je ne compte pas changer de set up. Un jour, peut-être quand je serai meilleur en photo, j'ajouterai une lunette à ma collection mais elle ira très bien sur mon AZ-EQ6.

 

Bon ciel.

[roum 4]

Merci pour vos réponses (désolé NapO...) !

 

Le (?) était donc de mise puisque je pensais l'inverse, comme quoi une p'tite question et on a la réponse ! Le petit diamètre et grosse focale c'est pour les photos planétaires alors ? Bon quand je vois sur astroshop par exemple le choix de monture (jusqu'à 60 000 euros, pour bête de concours certes ) mais un prix moyen aux alentours de 1500 euros la monture + tube + accessoires (multiples...), j'ai p't'être un peu exagéré avec mes 10000 euros mais on doit pas être loin des 5000 si on veut un matériel respectable, et ça rejoint "à peu près" les trois tiers de Masmish ? C'est juste pour savoir combien je dois virer sur mon PEL chaque mois ...

[xavier2 1 918]

Il y a 4 heures, roum a dit :

Le petit diamètre et grosse focale c'est pour les photos planétaires alors ?

non plus....

pour avoir des détails et capter de la lumière il faut du diametre! en planétaire il faut de la focale en plus ! 

On commence a bien s'amuser avec des lunettes genre 80ED... pas besoin de mettre des sommes folles! 

mais après tout est permis et c'est sur que les 10 000 euros peuvent facilement partir dans du matos ( et c'est pas un budget énorme) 

[Masmich 557]

L'astrophoto ça se commence avec juste un APN Reflex d'entrée de gamme, un p'tit zoom trans-standard, un pied photo et un déclencheur (ou, mieux, un intervallomètre), avec ça on fait de belles photo de paysages célestes, de constellations.

Bien sûr, on a vite envie de "zoomer" sur des objets précis, la Lune vient au premier rang, suivie des objets Messier les plus lumineux. Là, pour débuter, une lunette de 80/600 sur une petite monture motorisée un peu sérieuse, genre EQ 3-2, fait des miracles, une 102/600 c'est le Pérou...

https://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-ac-102s-600-messier-hexafoc-exos-2/p,43998#tab_bar_1_select

 

Pour les planètes il faut une petite caméra, un truc d'entrée de gamme permet de faire des images honnêtes : 

https://www.astroshop.de/fr/appareils-de-prise-de-vue/omegon-usb-camera-pour-microscope-et-telescope/p,46438

 

Et si avec ça la passion se confirme, au bout d'un certain temps on peut monter progressivement en gamme, s'agit pas d'essouffler la carte bleue.... 

 

MM

Modifié 28 février 2018 par Masmich

[Nap0 3]

Holà, je pars trois jours et  je retrouve plein d'avis et d'informations intéressantes. Vos avis continuent de nourrir ma réflexion. Du coup, je me demande si je ne vais pas acheter un tube SW 250/1000 carbone ainsi je serai moins en limite de charge, peut être moins de vibrations mais j'ai lu que l'on pouvait éventuellement changer la queue d'aronde (vous en savez des choses, c'est dingue...). J'ai bien noté pour le planétaire une "bonne" barlow en plus. J'ai entendu parlé aussi d'un correcteur de coma nécessaire pour corriger les bords de l'image. Quid ?. Le budget va monter un peu mais bon c'est un investissement long terme. Du coup, je respecte presque l'équation 1/3 monture, 1/3 tube, 1/3 accessoires :-)

[xavier2 1 918]

oui a fd4 tu auras beaucoup de coma! 

le correcteur GPU fonctionne très bien a fd4 il est prévu pour  

[roum 4]

Il y a 17 heures, xavier2 a dit :

non plus....

pour avoir des détails et capter de la lumière il faut du diametre! en planétaire il faut de la focale en plus ! 

Bon, ben... d'accord. Mon cerveau pensait que la focale pouvait compenser le diamètre en temps de pose. 

 

Il y a 14 heures, Masmich a dit :

Et si avec ça la passion se confirme, au bout d'un certain temps on peut monter progressivement en gamme, s'agit pas d'essouffler la carte bleue.... 

Oulahhh, c'est ma femme qui va être contente, on peut revoir tout ça à la baisse .

 

Par contre je n'ai pas détecté de moteur sur celle-ci :

https://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-ac-102s-600-messier-hexafoc-exos-2/p,43998#tab_bar_1_select

 

J'ai du rater quelque chose encore, pour faire des photos, il faut un moteur (GoTo ?) qui suive l'astre en question ? A moins que : "Monture, Type de construction : EXOS-2" veuille dire un truc que je ne comprends pas . 

[roum 4]

Naaaan...ça y est, petit cerveau a compris que caméra numérique montée sur télescope ou lunette n'a pas besoin de moteur  Ma question sur l'argentique était vraiment stupide du coup, bon "Tout le monde sait qu'une chose, c'est qu'on ne sait rien..."

[Masmich 557]

Il y a 7 heures, roum a dit :

Par contre je n'ai pas détecté de moteur sur celle-ci :

https://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-ac-102s-600-messier-hexafoc-exos-2/p,43998#tab_bar_1_select

 

 

En effet, les descriptifs ne sont pas toujours bien faits  (rarement en fait...), il devrait être précisé : motorisé : oui ou non, et Goto oui ou non. Dans le doute il faut mettre un mail ou téléphoner au fournisseur.

Pour l'astrophoto une motorisation est nécessaire, au moins en ascension droite (il existe des mini kits pour ça), sinon on est limité à quelques clichés de la Lune. Le Goto n'est pas du tout indispensable, je dirais même qu'un débutant devrait l'éviter afin de se "forcer" à connaître un peu son ciel, surtout qu'à ce niveau là il s'agit de trouver des objets assez faciles.

 

Dans le cas présent, on voit bien le boîtier noir qui abrite le moteur mais rien ne prouve qu'il y en a un dedans.... , en fait on comprend que non parce qu'il n'y a  pas de raquette de commande visible et que, en allant dans l'onglet "Accessoires recommandés", on trouve 2 kits motorisations, l'une Goto l'autre pas...

Vu le prix de ces options il vaut mieux prendre une monture motorisée d'emblée, mais alors le Goto est hélas quasi-imposé...

https://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-ac-102-600-ar-102s-messier-hexafoc-exos-2-goto/p,54275

 

Pour baisser la facture on peut en rester à un diamètre de 90, déjà assez puisssant :

https://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-ac-90-500-messier-exos-2-goto/p,54671

 

Ou, avec une 90, on a des montures moins sophistiquées, motorisables en ascension droite, non-Goto, via un kit, mais tout à fait bien pour débuter :

Soit ça :

https://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-ac-90-500-messier-exos-1/p,54601#tab_bar_3_select

avec cette motorisation indiquée dans ses accessoires recommandés (on suppose donc que c'est adapté...)

https://www.astroshop.de/fr/moteurs-sans-goto/bresser-moteur-mono-ra-pour-des-telescopes-messier/p,4118

 

soit ça :
https://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-ac-90-500-messier-eq-3/p,54118#tab_bar_3_select

avec, là aussi, cette motorisation indiquée dans ses accessoires recommandés

https://www.astroshop.de/fr/moteurs-sans-goto/bresser-moteur-ra-avec-commande-/p,2427

 

Ce ne sont que des exemples, mais en suivant cette logique et en fouillant les sites marchands, un débutant doit trouver son bonheur pour un budget raisonnable.

 

MM

Modifié 1 mars 2018 par Masmich

[xavier2 1 918]

à Roum: 

tu pose beaucoup de questions ( c'est très bien!  ) mais avec beaucoup d'erreur ( focale/diametre/motorisation...) 

A mon humble avis, avant TOUT ACHAT, va faire un tour dans un club !!!!

une soirée, regarde le matos, discute avec eux, compare , fait toi une idée.... et après tu pourrais faire l'achat d'un tube. 

La photo astro est un domaine encore à part.... ça demande quand meme quelques bases aussi bien sur le terrain ( goto,mise en station etc) que techniques: chromatisme, correcteur de champ, bague diverses et variées etc... ( la liste est trop longue!) 

Une soirée avec d'autres astronomes t'aidera vraiment a affiner ton choix avec ton budget  

[Masmich 557]

Oui, se faire en club une petite expérience préalable à l'achat d'un premier instrument ne peut être que bénéfique, on pourra ainsi mieux comprendre et juger ce que l'on voit sur les sites marchands. De même, être épaulé par quelqu'un de confirmé lors des premiers pas sous le ciel avec son propre instrument, d'abord en visuel et, bien plus tard, en photo, est une démarche très recommandable .

Quand aux accessoires, lorsqu'on voudra se lancer en photo, hormis ceux indispensables tels que les bagues de raccordement, je pense qu'il ne faut pas se presser. Peut importe si les premières photos ont du chromatisme, de la coma, etc..., le débutant astrophotographe veut d'abord apprendre à sortir une photo "montrable", il y tant à maîtriser au début qu'il faut faire au plus simple, on montra tranquillement en puissance ensuite.

 

MM

[Motta 3 669]

Le 27 février 2018 à 10:46, arthuss a dit :

un 250/1200 même 254/1000 sur une EQ6 c'est frustrant car il y a beaucoup de déchet (très beaucoup). Selon moi il ne faut pas se lancer là dedans. 200/1000 est un maxi. l'idéal étant une lunette pour l'astrophoto.

 

Ceci n'est-il pas à relativiser ? Christophe Pellier travaille désormais avec un Flextube 305 en Altaz… Tu me diras, on est très loin d'avoir sa compétence quand on débute, c'est vrai, mais tout de même... De ton côté JM, tu fais surtout du CP, mais NapO nous parle essentiellement de planétaire...

 

…………...

 

De manière générale, Bresser ??? Personne n'a à redire ? NapO était parti au début sur Skywatcher, ce qui me semble largement un meilleur choix…...

 

…………...

 

NapO, je suis tout à fait du même avis que les amis, faire un tour dans un club, ça ne fait pas de mal. Mais aussi si tu veux te lancer dans l'astrophoto, tu devrais, et tu ne le regretteras pas, bien au contraire !, acheter et lire d'abord ceci :

 

 

Modifié 1 mars 2018 par Motta

[arthuss 37]

Il ne parle pas bcp de planétaire justement. Mais d'amas et d'autoguidage dans les messages auxquels j'ai répondu. Je dis qu'autoguider un 250/1200 sur une eq6 yen a qui ont essayés... et je déconseille. Même un 250/1000 c'est chaud.

Après pour du planétaire en effet c'est moins rigoureux. M'enfin à part la lune... on a quelques années de disettes devant nous :-)

 

 

Jm

[Motta 3 669]

 

Oui tu as raison, mais je pensais à ça, qui est spécifié dans le post initial, c'est quand même du planétaire essentiellement… :

 

Le 24 février 2018 à 11:44, Nap0 a dit :

(lune, planétaire et qq amas)

 

Après, oui, c'est vrai que la Lune OK, mais le reste pour le planétaire dans les années qui viennent en effet bof bof….

 

[Masmich 557]

Les Bresser c'était juste des exemples, ainsi que je le mentionnais. Il y a en effet meilleur, mais c'est correct tant qu'on en est au stade de la découverte, et le côté "mise de fonds" pour débuter est à prendre en compte.

Maintenant, si on a les sous, on peut attaquer avec du matos plus haut de gamme en qualité, mais pas plus, ou guère, plus gros....

 

Commencer avec un 250, hé bien je peux témoigner de ce que je vois tout près de moi dans mon club, y'en a qui 2 ans après, sans être spécialement des tanches, ne maîtrisent toujours pas correctement leur gros matériel acheté d'emblée, pour débuter, sans prise de conseil préalable...., et je ne blague pas !....

 

MM