Achat Telescope

[Nap0 3]

Bonjour,

 

Voilà je suis décidé, enfin, a investir dans un télescope après plusieurs années de réflexion. Je voudrais faire quelques photos du ciel (lune, planétaire et qq amas). Je connais un peu le traitement d'images, je suis abonné à iTelescope. Je sais qu'il faut un matériel un peu costaud, fiable, stable et si possible pas trop compliqué à mettre en route. Je pense à un tube Skywatcher 250/1200 et une monture EQ6-R Pro Goto plus quelques équipements type autoguidage. Je sais que la marche est peut être un peu haute (j'ai une lunette perl 70) mais bon je suis assez patient et persévérant du style : Sur l'établi remet 100 fois ton ouvrage. J'ai étudié un peu toutes les phases de mise en station, équilibrage, alignement, collimation, ça ne me semble pas trop compliqué. Qu'en pensez-vous ?

 

Cordialement,

[Motta 3 669]

Bon, d'accord… Mais je dois dire que tu me laisses dans la perpelxitude perplexitale…….. Au bout de DEUX ANS, ne pas maîtriser un 250, voilà qui a du mal à ne pas faire buguer mon cerveau… En plus des gens qui vont dans un club…. A une époque où il y a des tutos partout sur tout, et les livres, etc. etc. Mais ok, ok, bon, ça existe, d'accord…… 

 

Ma politique désormais sur les investissements est assez différente : à mon sens il faut directement taper dans le meilleur possible en fonction de son budget. J'en suis venu à cette idée parce que de fait je constate que j'ai parfois acheté du matériel que j'ai revendu ensuite pour avoir mieux, et in fine, on y perd quand même de l'argent, et des sommes non négligeables… Pour tout, les tubes, les oculaires, je ne vois pas trop l'intérêt d'avoir d'abord du matériel moins bon juste par principe, sachant qu'on va y perdre de l'argent au final si on continue… Et la différence entre la maîtrise d'un "petit" télescope et d'un 200 ou 250 ne me semble pas si grande, je ne vois pas trop ce qu'on y gagne….

Mais enfin ça n'est que mon avis...

 

[Nap0 3]

Citation

Motta écrit : Mais aussi si tu veux te lancer dans l'astrophoto, tu devrais, et tu ne le regretteras pas, bien au contraire !, acheter et lire d'abord ceci

Tu as tout à fait raison Motta, c'est pourquoi j'ai lu les deux premières éditions.

[Nap0 3]

J'ai moi aussi, après réflexion, décidé de partir sur un matériel un peu costaud (au périmètre de ce qu'il m'est raisonnable d'y mettre financièrement parlant) pour plusieurs raisons :

* Monter en puissance progressivement prend du temps et financièrement parlant pas sûr que ce soit optimal

* Je n'ai plus l'age de me dire que je ferai de l'astro pendant 50 ans donc autant se faire plaisir de son vivant ... parce qu'après ce sera plus compliqué

* Choisir un outil qui soit un bel objet. Il y a la découverte du ciel et mais aussi l’usage d'un télescope un peu sophistiqué qui est une machine noble selon moi

* Rechercher progressivement à en tirer toute la quintessence dans les domaines où il s'exprime le mieux et engranger les bons souvenirs et rire des mauvais (plus de batterie, mauvaise collimation, vent, ...)

* Acheter un télescope s'apparente pour moi à acheter une moto quand on a voiture. C'est pour se faire plaisir, c'est pour faire des voyages particuliers et on le sort quand il fait beau.

* Et surtout partager ce bonheur avec d'autres.

 

Voyez rien de bien technique dans tout cela mais juste la recherche de faire des voyages (visuels) extraordinaires à l'aide d'une belle machine et le cas échéant immortaliser quelques souvenirs.

 

Bien à vous

[roum 4]

Il y a 16 heures, xavier2 a dit :

tu pose beaucoup de questions ( c'est très bien!  ) mais avec beaucoup d'erreur ( focale/diametre/motorisation...) 

Je suis débutant, le forum "débutant" n'est-il pas fait pour ça, pour dégrossir (beaucoup d'idées fausses, pour ma pomme en tous cas) ? J'avoue que pour la photo, je suis carrément paumé... Pour le visuel, j'arrive à viser la Lune, tout va bien 

[Motta 3 669]

il y a une heure, roum a dit :

j'arrive à viser la Lune, tout va bien

 

OK. Dès que le ciel le permet, tu passes à Jupiter, et après, interro écrite. Et au programme du mois : Mars, Saturne, M42, M41, au moins. Ensuite, on accélère, plein de trucs avant qu'il ne soit trop tard pour plusieurs mois : nébuleuse de l'Esquimau, etc. etc. J'vais t'mettre au boulot moi tu vas voir un peu !!!! Nan mais j'te jure, "j"arrive à viser la Lune"……… 

 

[xavier2 1 925]

Il y a 5 heures, roum a dit :

Je suis débutant, le forum "débutant" n'est-il pas fait pour ça, pour dégrossir (beaucoup d'idées fausses, pour ma pomme en tous cas) ? J'avoue que pour la photo, je suis carrément paumé... Pour le visuel, j'arrive à viser la Lune, tout va bien

roum... quand je dis cela ce n'est absolument pas un reproche ni un soucis... au contraire! 

on a tous débuté un jour

C'est pour toi que je te conseil cela... pour te faire une idée du matos! 

unelunette de 80mm ED sur HEQ5 ça fait de très belles photos... comme un 300mm sur une EQ8 ou meme un mak 250.... c'est juste pas le meme poids, le meme encombrement, le meme budget ni la meme utilisation , faut pas se planter! 

 

donc des questions -> parfait, et le forum est la pour ça. Mais rien ne remplacera le visuel sur les instruments! ... d'ou ma petite idée ; ) 

[Masmich 557]

Oui, je suis tout à fait d'accord avec Xavier, quand on part de zéro en astronomie le visuel dans un petit instrument me semble aussi la meilleure école, aidé par des confirmés c'est encore mieux, d'où la fréquentation conseillée d'un club.

Comme le dit Norma (Coucou si tu passes par là ..), les meilleurs instruments pour débuter ce sont les TDA (Télescopes Des Autres). Après, en fonction de son budget et de ses aspirations, on est mieux armé pour choisir son propre instrument.

 

MM

[roum 4]

Il y a 18 heures, xavier2 a dit :

unelunette de 80mm ED sur HEQ5 ça fait de très belles photos... comme un 300mm sur une EQ8 ou meme un mak 250.... c'est juste pas le meme poids, le meme encombrement, le meme budget ni la meme utilisation , faut pas se planter! 

C'est justement pour ça que je posais la question d'origine...Tout ça ne me dit pas si je dois m'orienter vers une "lunette de 80mm ED sur HEQ5 ou un 300mm sur EQ8 ou un mak 250. Perso, j'appelle ça de la vulgarisation : expliquer en des termes simples des concepts qui peuvent être compliqués pour une personne n'y connaissant rien : comme disait Lao Tseu  "Ce qui ce conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément..." Maintenant, imaginons, tu me poses une question sur mon domaine de prédilection, je peux te noyer en termes techniques de ma partie dans lesquels tu n'y piperas rien et ça ne fera pas avancer les choses...

 

Question poids, encombrement et budget, c'est mon souci, question utilisation c'est le sujet de ma question...

[xavier2 1 925]

tu pourras lire tout les livres, poser toutes les questions, comprendre toute la théorie.... rien ne vaut la pratique!

juste pour info: j'ai une monture qui encaisse sans trop de soucis la charge ( environ 20kg)... j'aurais pu mettre 20 kilos dessus... la théorie me dit " oui tu peux".... avec la pratique et l'experience c'est un 200/1000 avec système d'autoguidage... 
J'en suis à environ 10kg.... pourquoi : simplement par ce que j'ai ici pas mal de vent, faut que je transporte le matos etc etc etc.... 

donc d'experience, j'ai pris plus petit

[Motta 3 669]

Il y a 10 heures, roum a dit :

C'est justement pour ça que je posais la question d'origine...Tout ça ne me dit pas si je dois m'orienter vers une "lunette de 80mm ED sur HEQ5 ou un 300mm sur EQ8 ou un mak 250.

 

Roum, tu devrais ouvrir un sujet spécifique… Moi j'avais répondu à JM qui te répondait à toi en pensant qu'il répondait à NapO, etc. Un peu compliqué. M'enfin on s'en sort...

 

Pour répondre quand même à ce que tu dis, puisque si j'ai bien compris tu pratiques déjà le visuel, il y a quelques questions quand même il me semble auxquelles tu peux déjà avoir des réponses. Mais je dirais que de ton côté c'est à toi de voir aussi sur certains plans, parce que si on laisse toutes les possibilités ouvertes, c'est vaste, vaste…. Il faudrait déjà avoir idée de certaines choses : ton budget, post fixe (voire jardin) ou sortie, type de sujets que tu voudrais avant tout attraper en faisant de la photo, etc. Par exemple, tu as des set up qui sont lourds, encombrants… Dans certains cas, ce n'est pas un problème du tout, dans d'autres si… Tu as des sujets pour lesquels il faut vraiment du diamètre, d'autres non (et à l'extrême les GC pas du tout)… En même en diamètre, il y a la série Mewlon et la série Flextube (le Mewlon 300… 17000 euros sans la monture…), etc. etc. Donc il me semble qu'il y a pas mal de choses qui permettent déjà d'élaguer par rapport à une ouverture totale des possibles….

 

Mais justement, cf. premier point, si tu ouvres un sujet pour toi, tout de même ce serait mieux pour avancer sur tout ça...

 

[roum 4]

Il y a 12 heures, Motta a dit :

Roum, tu devrais ouvrir un sujet spécifique…

Ben, c'est à dire que mon sujet spécifique c'est l'astrophoto...donc si j'ouvre un sujet spécifique là-dessus  J'ai bien compris Xavier2 ce que tu veux dire. Rien ne sert de "péter plus haut que son cul" avec un matos de ouf si tu ne sais pas ou ne peux pas t'en servir... Bon, je vais cogiter... 

[xavier2 1 925]

aussi ... mais c'est pas le sujet  lol 

non ce que je veux te dire c'est d'aller voir du matos en vrai.... un 200/1000 fait d'excellentes images en CP et en planétaire, mais c'est un 200... un 300 en montera bien plus mais c'est plus du tout le meme poids/encombrement/emmerdes!

 

une 80ED sur HEQ5 fera aussi de la photo CP/planétaire mais bien plus simple a transporter

 

quand tu veux acheter une voiture, tu vas voir sur place pour pas te planter... tu vas pas acheter un tracteur pour faire les 24h du mans ... pourtant le tracteur comme la voiture de course...ça roule ... c'est juste pas la meme utilisation ni le meme équipement

 

[Masmich 557]

Nap0 et Roum :

 

vous avez apparemment tous les deux une petite expérience en visuel et aimeriez passer à la photo tout investissant dans du plus gros matériel.

On ne peut que vous encourager, et essayer de vous conseiller, mais l'expérience prouve que d'un individu à l'autre, suivant sa formation, son expérience, son habileté, etc...., le passage à un gros instrument sur monture équatoriale peut se faire avec facilité ou non, en 40 ans d'animation de club j'ai vu tous les cas de figure.

Nap0 semble avoir les idées assez claires, Roum un peu moins pour l'instant. On ne le répétera jamais assez : aller dans un club et manipuler toutes sortes d'instruments, partager les expériences de vive voix, est la voie la plus sûre pour ne pas se tromper dans son investissement et avoir un instrument qu'on a plaisir à utiliser. Il n'y a pas "une" réponse unique à la question "pour mon budget, quel est le meilleur instrument pour faire de l'astrophoto ?", le domaine est tellement vaste et varié qu'il n'y a que des conseils généraux, puis des choix personnels, réussis s'ils ont été éclairés par l'essai préalable de divers équipements.

 

MM

[Motta 3 669]

Le 4 mars 2018 à 01:40, roum a dit :

mon sujet spécifique c'est l'astrophoto

 

Yes c'est ce que je disais, ça reste sans doute trop flou parce que trop général pour l'instant. Quand tu vas acheter une voiture, tu sujet ce n'est pas l'achat d'une voiture, de la petite citadine pas chère à la Ferrari…. Tu as une idée du budget, même approximative, de l'usage que tu veux en faire, si tu as des enfants ou pas ce n'est pas pareil, etc. Là ce que je disais c'est qu'il faudrait déjà que tu puisses déterminer certains points simples, comme le budget, la difficulté pratique de mise en oeuvre que tu es prêt à assumer (ce que dit Xavier sur l'encombrement / emmerdements : absurde d'avoir un super mathos que finalement on ne sort jamais), etc. etc. Rien qu'avec quelques questions simples, tu réduis considérablement le champ des possibles. Et ton expérience du côté technique et informatique est aussi décisive, Masmich a raison, selon les gens ça n'est pas du tout pareil et ça change tout.

Aller dans un club voir de quoi il retourne est en effet la meilleure idée. Et j'ajouterais, à nouveau, lire certains livres, comme les deux livres de Thierry Legault sur l'astrophoto (par exemple, NapO ayant déjà lu les deux premières éditions d'Astrophotographie, on peut parier que les choses iront plus vite….) Les livres de Thierry Legault sont vraiment très bien faits, clairs, précis, pédagogiques, ils permettent d'assimiler définitivement certaines notions et de comprendre de près certaines manips, c'est vraiment du temps gagné. Ensuite il y a aussi de nombreux tutos très bien fait pour aller dans le détail...

 

Modifié 5 mars 2018 par Motta

[roum 4]

Merci pour vos conseils ! Si je comprends bien entre l'astrophoto et le visuel c'est un peu, en moto, la différence entre le Free style, le cross, le trial, l'enduro, le trail et la route... Bon, je vais essayer de passer tous les permis 

[AstroNOTE-Guillaume 828]

Je vais essayer de faire simple et vite beaucoup de chose à été dis.

 

Ce qui est difficile c'est acheter le meilleur en fonction de son budget pour faire exactement ce qu'on veut sans se tromper !

 

Le plus polivalent pour le CP et le planétaire serait un Newton autour de 200, 250 mm vers f5 pour être pas trop haut pour le CP et pas trop bas pour le planétaire en ajoutant une Barlow 3 par exemple.

 

La montre une eq6-r nikel car moteur par courroie.

 

Cest mon avis après être passe par un C8 par une lunette de 102 et la un Newton de 200 F4 sur eq6.

 

Si ça peu t'aider :Ma chaîne youtube

Quelques tuto.

 

Bon ciel

[Loup Lunaire 5 415]

Le 01/03/2018 à 17:29, Motta a dit :

Après, oui, c'est vrai que la Lune OK, mais le reste pour le planétaire dans les années qui viennent en effet bof bof….

 

Bonjour,

 

Question  Sélène tu  peux déjà t'essayer à l'astrophoto lunaire avec ta lunette de 70, je ne sais pas si au niveau monture c'est la version azimutale où équatoriale, dans le cas de cette dernière  tu pourra faire le suivi en tournant les molettes.

 

Exemple sur monture AZ2 avec une lulu de 60mm:

 

 

Bon ciel étoilé & lunaire