Stemafia

L'univers aura t-il une fin ?

Recommended Posts

Bonjour ou bonsoir, 

 

Ce qui me préoccupe le plus ici, c'est comment cette Univers si gigantesque va terminé.

Il y aura t-il une fin de l'univers? (Je parle ici de sa mort + l'apparition du néant complet)
Des experts pour m'éclairer?

PS: Je connais déjà les théories du big crunch, big rip, etc.
Mais sont-elles vraiment vérifiable?
L'homme a déjà du mal à prédire son avenir dans 50 ans, alors dans plusieurs milliards d'années......

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Si seulement on savait?

Il y a énormément de conférences sur le sujet de la cosmologie sur YouTube mais elles sont en Anglais celles que je connais.

 

 

Sans aucun doute il doit y avoir de similaires conférences en Français. Tu peux chercher "Lawrence Krauss." Mais il y en a bien d'autres.

Je préfère les écouter en Anglais parce que je pense que c'est plus proche des sources--J'avoue que mon opinion est très subjective.

 

 

 

 

Edited by VNA1
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Je ne pense pas que ce soit le genre de question à poser dans la rubrique Débutants :)

Bonne journée,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, c'est plutôt dans "Astronomie générale", c'est bien pardonnable pour quelqu'un qui est nouveau sur le forum... :)

Un administrateur peut déplacer le sujet ?

 

MM

Edited by Masmich

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a bien une théorie d'une mort "thermique" ... Ce qui implique de définir plus précisément ce qu'est le temps.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, VNA1 a dit :

 

Si seulement on savait?

 

 

Ha ben voilà, on va mieux s'entendre en cosmologie qu'en conquête spatiale ! :D;) 

 

Il y a 7 heures, Stemafia a dit :

Je connais déjà les théories du big crunch, big rip, etc.
Mais sont-elles vraiment vérifiable?

 

Là est la question ! Une chose est sûre, elles ne sont pas vérifiables directement, par nature, puisqu'elles concernent l'avenir et on ne peut observer que le passé, à moins d'utiliser une boule de cristal bien entendu ;)

 

Les intégristes de la cosmologie moderne ( ;)) te diront que les théories du big crunch et du big rip sont de toute façon fausses car l'Univers ne se contractera jamais, tout accéléré qu'il est par l'effet de l'"énergie sombre". Et ils ont peut-être raison...

 

Quoiqu'il en soit, le problème est que la théorie de mort thermique, comme toutes les autres théories sur l'avenir de l'Univers, sont des extrapolations à partir de ce que l'on peut observer aujourd'hui. Or, il se trouve que l'on a au bout du compte une connaissance de l'Univers très partielle, on observe des bribes, des éléments que l'on ne sait pas expliquer, l'énergie sombre en témoigne. On constate actuellement une accélération de l'expansion de l'Univers, mais elle reste très mystérieuse, il n'y a aucune théorie solide, certaine, éprouvée, vérifiée qui puisse l'expliquer. On parle  de constante cosmologique, d'énergie du vide, ou de ce genre de choses, mais ce sont des paramètres ad hoc que l'on invoque et règle pour coller avec les observations. Donc il n'y a pour le moment aucune théorie solide expliquant l'évolution de l'Univers et l'hypothèse de la mort thermique est celle qui est la plus probable dans l'état actuel de nos maigres connaissances. Les cosmologistes n'auraient pas l'air c.. s'ils se rendaient compte un jour que l'expansion de l'Univers avait fini par ralentir (simple expérience de pensée :D). Ça ne serait pas impossible en théorie en plus, puisque l'expansion accélérée ne repose sur aucune théorie solide : aucune théorie solide ne l'empêche donc de disparaître un jour ;) Mais il faudrait attendre des milliards d'années pour s'en rendre compte, et la probabilité pour que l'on soit encore là dans autant de temps est dérisoire.

 

J'apprécie beaucoup et reprends ta conclusion philosophique ;)

 

Il y a 8 heures, Stemafia a dit :

L'homme a déjà du mal à prédire son avenir dans 50 ans, alors dans plusieurs milliards d'années......

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Stemafia a dit :

Mais sont-elles vraiment vérifiable?

 

Oui ! Il suffit d'attendre que cela arrive ! -_-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Désolé... Je suis déjà loin... :P

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci de vos réponses, j'ai tout lu avec attention. 

C'est une question très intéressante qui mérite d'être débattu.

De mon côté, je vais essayer de regarder des conférences/documentaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Tournesol a dit :
Il y a 13 heures, Stemafia a dit :

Mais sont-elles vraiment vérifiable?

 

Oui ! Il suffit d'attendre que cela arrive ! -_-

 

Oui on pourrait d'ailleurs faire un parallèle avec ... non rien ... :):) 

 

 

PS : Je vais pas obliger Stemafia à se farcir 100 pages de messages comportant 50% d'âneries !  :ph34r:

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Etienne en costume c'est pas souvent :P

 

  • Thanks 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, lyl a dit :

Etienne en costume c'est pas souvent

 

En costume trois pièces même… Et avec une cravate correcte pour une fois…..

 

 

ECH19077080_1.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sans oublier le Big Freeze!

Il est sûr que dans quelques milliards d'années il n'y aura plus d'astronomes professionnels ou amateurs--qu'est ce qu'on fera de tous nos télescopes?

 

J'ai appris ça aujourd'hui en lisant ces biographies:

Je me demande qu'est ce qui est moins mauvais plagiat ou harcèlement sexuel? Klein pour le premier et Krauss pour le deuxième!

Apparement l'intelligence est éphémère et pas dans les étoiles

Aussi ça me fait penser à Geoffrey Marcy!

Quel gâchis!

Edited by VNA1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comment quelque chose qui fait exister pourrait il mourir ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 46 minutes, Alef a dit :

Comment quelque chose qui fait exister pourrait il mourir ?

 

Puisse que rien ne peut sortir de rien , comment  l'univers peut il sortir du néant ?...Et ils ont inventé mille fables et d'innombrables subterfuges pour éviter l'invraisemblable vérité : Dieu tire le monde de rien , c'est à dire de lui-même...  Il nous est seulement permis de nous raccrocher ,dans le délire de la raison et dans le désespoir,  à cette folle espérance : Dieu n'existe pas mais il n'est rien d'autre que rien, c'est à dire tout...avant même de régner sur  notre tout à nous qui n'est qu'une parenthèse, un rêve, une illusion toute puissante. ...Il règne sur ce tout primordial dont l'autre nom est ce rien ou nous retournerons et que, dans notre folie nous appelons le néant. ..

 

Je ne suis pas un lecteur habituel de Jean d'Ormesson ,mais son petit essai " Comme un chant d'espérance " , taquinant cosmologie, philosophie , irreverence, humour, et poésie,  m' a ravi !

 

En définitive, la fin de l'univers, c'est peut-être trois fois rien?  

Mais ça fait tout pour nous, qui ne le saurons pourtant jamais!

Partis de rien , nous n'arriverons donc nulle part, et ça n'aura pas de fin, parce que ça n'aura jamais débuté. ...O.o:o9_9

 

Il est grand temps que j'éteigne la lumière moi.:ph34r:

 

Bonne nuit à tous!

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lawrence M. Krauss || A Universe from Nothing || Radcliffe Institute.

 

En Anglais malheureusement mais il explique très bien pour comprendre?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, hamilton a dit :

En définitive, la fin de l'univers, c'est peut-être trois fois rien?

 

Trois fois rien, c'est déjà quelque chose ! (Raymond Devos)

 

S'cusez... O.o

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pardon pour mon ignorance très étoffée ;) en cosmologie . Il  y a un truc qui m'échappe parmi tant d'autres, ;)  pouvez vous me dire où est le problème :

 

Plus les galaxies sont lointaines et plus on les voit s'éloigner rapidement  .

Plus les galaxies sont lointaines et plus leur lumière a mis du temps à nous parvenir donc plus elles sont vieilles .

Les galaxies qui ont les plus grandes vitesses de fuite seraient donc les plus anciennes .

Cela voudrait dire que ce sont parmi les plus proches du "big bang" après le mur de Planck .

Là où je ne comprends plus c'est quand on s'étonne d'une vitesse plus élevée de ces galaxies puisque à ce moment là l'énergie était plus élevée ..

Autrement dit, si ce qui est le plus loin de notre regard est ce qui était plus proche de "l'origine", où est le problème d'une vitesse de fuite plus grande ? 

 

Je reviens au sujet . La fin de l'Univers ça veut dire quoi ? 

Si c'est le néant (déjà difficile à imaginer) comment la physique peut expliquer que tous les atomes qui constituent l'Univers disparaissent ( "rien ne se perd .... tout se transforme") ? 

Et même le vide ce n'est pas rien (champ, énergie ...?)

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Alain 31 a dit :

Là où je ne comprends plus c'est quand on s'étonne d'une vitesse plus élevée de ces galaxies puisque à ce moment là l'énergie était plus élevée ..

Autrement dit, si ce qui est le plus loin de notre regard est ce qui était plus proche de "l'origine", où est le problème d'une vitesse de fuite plus grande ?

 

L'accélération de l'expansion de l'Univers, d'après les doctes cosmologistes modernes ;) réside dans le constat que les galaxies lointaines s'éloignent encore trop vite, même en tenant compte de l'effet que tu mentionnes.

 

il y a une heure, Alain 31 a dit :

Je reviens au sujet . La fin de l'Univers ça veut dire quoi ? 

Si c'est le néant (déjà difficile à imaginer) comment la physique peut expliquer que tous les atomes qui constituent l'Univers disparaissent ( "rien ne se perd .... tout se transforme") ?

 

La fin de l'Univers, si c'est le "big crunch" (miam, j'adore ce chocolat ! ;)), c'est un retour à la singularité après une phase de contraction. Tout le contenu de l'Univers sera réduit à un simple point de dimension nulle, comme avant le big bang selon la théorie de Lemaître. On ne sait pas ce qu'il advient des atomes et de tout le reste (la "matière noire" :D) dans une singularité. Ils sont logiquement anéantis mais c'est comme dans un trou noir, on peut pas l'étudier.

 

Mais selon les doctes cosmologistes modernes, le big crunch n'adviendra jamais parce que l'Univers grossit de plus en plus vite jusqu'à geler, ou bien se disloquer selon les interprétations. Ce serait "la victoire de l'énergie sur la matière" comme certains disent de façon imagée. Je te laisse chercher ça car je dois retourner bosser... Mais dans tous les cas la mort de l'Univers correspondra à une sortie de la physique telle qu'on la connaît aujourd'hui.

 

il y a une heure, Alain 31 a dit :

 

Et même le vide ce n'est pas rien (champ, énergie ...?)

 

D'après les doctes cosmologistes modernes, le vide est en ébullition quantique et crée une foultitude d'univers... après libre à chacun d'y croire ou non dans l'état actuel des connaissances. C'est une certitude aux yeux de certains mais le consensus scientifique est encore loin d'être établi. 

 

Bonne fin de matinée ;)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le ‎26‎/‎02‎/‎2018 à 11:24, Cédric Perrouriefh a dit :

Là est la question ! Une chose est sûre, elles ne sont pas vérifiables directement, par nature, puisqu'elles concernent l'avenir et on ne peut observer que le passé, à moins d'utiliser une boule de cristal bien entendu

 

Ce n'est pas tout à fait exact... Si tu vois sur la mer un supertanker de 400 000 tonnes qui avance à 20 nœuds, tu peux faire des prévisions absolument certaines sur ce qu'il adviendra dans son futur.

 

 

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Qu'est-ce qui te dit que le supertanker ne va pas ralentir, s'arrêter ou changer de cap, se faire détourner, chavirer, exploser, être percuté par un autre bateau, se faire enlever par un OVNI?

Connais-tu avec suffisamment de précision les courants dans lesquels il navigue, et les vents qui peuvent le détourner de sa route?

 

Tu ne peux pas faire de prévisions absolument certaines, tu peux estimer avec une bonne probabilité ce qu'il adviendra dans son futur, avec une précision entâchée de toutes les incertitudes liées aux données d'entrée de ton modèle et ce que tu aurais pu oublier de prendre en compte.

Edited by Nostra

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, vaufrègesI3 a dit :

Bon.. c'est un autre sujet... mais là on a tous a le moyen de savoir !

 

C'est glauque comme disait Mr Glloq à qui l'on demandait toujours : "Et vous épelez comment ?", et à qui l'on répondait ensuite (une fois la réponse donnée par l'intéressé) : "Et ça ne vous gène pas pour marcher ?".

Edited by Tournesol
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Tournesol a dit :

Mr Glloq à qui l'on demandait toujours : "Et vous épelez comment ?",

 

D'ailleurs la femme de Mr Glloq s'appelle Sabine.. On peut donc imaginer que Sabine épèle aussi.. 

  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now