Anciens oculaires

[hercule poirot 228]

Chère Lyly

 j'ai moi même constaté une différence   ... Le seul chinois de mes Meade série 4000 est le  SP 9,7 : il n'est pas vraiment parfocal avec les autres d'origine Japonaise. Par contre, le SP 40mm est annoncé comme non-parfocal avec le reste de la série et pourtant , il l'est...

Etonnant, non ?   dirait Monsieur Cyclopède

[lyl 4 481]

Tiens pour le coup j'ai rassemblé la famille du moment.

Le petit 15mm va peut-être voler de ses propres ailes, j'ai déjà un 15,6mm 59° qui s’appelle GFPw qui passe bien sur mon MN68. Je réfléchis pour le 18mm parce qu'il est vraiment bon. En fait entre les trois...

Myriam

 

Modifié 15 septembre 2018 par lyl

[ClaudeS 3 529]

tu vas pouvoir ouvrir un commerce avec ta collection d'oculaires

il y a une heure, lyl a dit :

Tiens pour le coup j'ai rassemblé la famille du moment.

 

[lyl 4 481]

Encore une trouvaille pour remplacer le LV 4mm que j'ai passé à un débutant (oculaire facile et bon pour du f/5)

 

Baader Eudiascopic 3.8mm :

pas besoin de superlatif. Il est plus difficile en terme de relief d'oeil que le Vixen LV : environ 6mm + aide de la barlow, mais la transparence est franchement différente. Le piqué bord à bord aussi sur mon petzval f/4 que je pousse vers ses limites.

Le formule est celle du 7.5 avec une barlow qui m'a surprise, elle est de la plus grande longueur que la mécanique peut offrir : environ 45mm de tirant soit un doublet pas très courbe d'environ -23mm de focale. La barlow du Vixen LV était d'évidence plus forte : celà rend plus difficile la réalisation pour obtenir de la qualité.

------------------------------------------------------

Ajouté le 13/11/2018 : Antarès plössl "red". La partie d'oeil est plate/légèrement convexe : c'est le design de Mr Masuyama. Verres denses aux extrémités, proches ED ou ED pour les bi-convexes intérieurs (cf la couleur au flash : bleuté vs jaune/brun)

Modifié 13 novembre 2018 par lyl

[lyl 4 481]

Argh, suite à péripéties depuis 15j (colis perdu mauvais code postal)... il est arrivé.

Michel, l'astronome français qui le vendait ne soupçonnait ce petit bijou historique qu'il mettait en vente.

Le petit nettoyage et hop... Je l'ai utilisé sur la Lune hier et j'ai trouvé Birt (voir le post)

Qualité exceptionnelle sur mon Mak Newt. (x200). J'avoue que je viens de voir le logo circle - et j'ai eu un pincement au coeur.

Traitement AR bleu clair/ légèrement violet côté œil.

marque : Carton    type : Orthoscopique 6mm

 

Revue sur une optique Carton 102mm f13

 

La mécanique est en bronze, ici le field stop (retourné, c'est un cône plus raide), la position est réglable. Je vais devoir le repositionner, il était collé.

Bafflage intermédiaire en cône. Il y a un anneau de retenue au fond qui tient le reste.

Le field stop est plutôt large, 5 vrais millimètres, je me disais aussi hier que le champ semblait un peu plus grand, ça donne 48°. Après contrôle c'est pas sûr, je dois revérifier, un symétrique 2+2 ou peut-être un asymétrique à cause d'une des lentilles du doublets qui parait légèrement jaune par la tranche.

Modifié 18 octobre 2018 par lyl

[lyl 4 481]

Et ceci explique celà ... surprise du chef      ... comme on en trouve rarement : c'est un vrai plössl asymétrique, avec une diffusion ultra-faible comme mon Clavé 6mm

Remise en état de l'encrage en cours.

Ca vaut bien plus qu'un Télévue plössl ça, surtout que le TV n'existe pas en 6mm.

Ca y est : encrage refait et field stop réglé : plus de reflets.

Testé : je viens de m'apercevoir que je n'ai plus de filtre orange... flûte. 200x ça fait une petite Mars maintenant. Mais bon pas trop la peine de pousser plus à partir du boulevard, la turbulence gâche un peu. Je distingue bien une dizaine de zones sur Mars.

Et sur la Lune, pfiou... j'ai attendu qu'elle ne soit plus cachée par les immeubles.

Sans regret, le contraste est impeccable sur toute la surface. Sur les 48°, je dirais 36° pour le meilleur piqué et contraste à f/8, la dégradation est faible mais on peut comparer. Je suis à 0.75mm de pupille et x200, pourtant, c'est une image impeccable, ça décalque l'ancien ortho 7mm revendu. J'ai tenté la barlow Baader en vissant mais berk, ça délave.

L'accès au champ est complet, sans gymnastique excessive grâce au volcano top, meilleur que la forme d'oeil du Clavé.

Modifié 21 octobre 2018 par lyl

[lyl 4 481]

Surprise ...

C'est un University Optics, juste avant l'affichage MK-70, mais après cette version. : field stop 44,5/45mm -> 64° géométrique, probablement 65/70°

http://www.excelsis.com/1.0/entry/university-optics-konig-40mm-22-290.html?PHPSESSID=6ae5e99b51500f071a13ab29cf48f83a

 

et donc ... formule équivalente à un Meade RG !

mais verres non research grade. (avis perso : pour du grand champ c'est tout comme)

Modifié 3 décembre 2018 par lyl

[lyl 4 481]

Un orthoscopique Abbe de marque Secretan.

Il m'est envoyé pour voir si on peut le remettre en état. La colle des verres s'est solarisée.

Un rapide examen du verre d’œil fait plaisir, c'est très homogène. Ça vaut qu'on s'y intéresse.

Pas de traitement AR, mais pas grave, ce n'est pas nécessaire pour le piqué d'un ortho.

[jm-fluo 4 825]

Le 3 décembre 2018 à 20:19, lyl a dit :

et donc ... formule équivalente à un Meade RG !

mais verres non research grade.

Une photo de la collection complète des Meade RG ;-)

[oliver55 236]

Il y a 9 heures, lyl a dit :

La colle des verres s'est solarisée.

Faut-il enlever cette ancienne colle et la remplacer ?

On dirait du baume du Canada, non ?

[lyl 4 481]

Il y a 1 heure, oliver55 a dit :

Faut-il enlever cette ancienne colle et la remplacer ?

On dirait du baume du Canada, non ?

Oui en 1900 pas d'autres colles je pense.

J'ai peu d'espoir, je suis passée ce soir chez l'artisan bijoutier d'Annecy : déssertir est hors de prix (300€)

Ensuite chez mon opticien (je devais récupérer un paquet) : pareil, on risque de tout casser

 

Donc pour l'instant les tubes font trempette dans l'eau ammoniaquée pour désoxyder la surface de laiton et les lentilles ont baigné dans le white spirit avant.

J'essaye de faire sortir le bloc triplet sans succès.

[oliver55 236]

Normalement, il faut mettre le bloc de lentilles collées dans une casserole d'eau et la faire chauffer tranquillement sur une plaque de cuisson.

Un peu comme si on faisait un oeuf à la coque. 

 

Avec l'eau chaude, cela se décolle trés bien et facilement.

 

Mais dans ton cas, les lentilles risquent de trop se dilater et de se fendre en deux si tu les chauffes avec leur sertissage.

 

Voici un lien pour la méthode :

 

http://www.galerie-photo.org/n3-f2,20013.html

 

[ClaudeS 3 529]

Les bains à ultrasons peuvent ils être utilisés? 

[lyl 4 481]

J'ai pu décaper à l'eau ammoniacale comme dans le temps (ça pue pire que le Mirror), les couleurs jaune et rose sont réapparues, ça plutôt beau.

Mais je suis déçue, je ne peux pas m'occuper du triplet sans qu'il soit sorti, j'ai averti Yohan.

Dommage, car c'est le beaume du canada qui est à remplacer.

C'est serti avec un fin rebord de laiton de 25um sur presque 1mm, le joailler d'Annecy ne peut le faire à froid, pas équipé -> 300€ chez un spécialiste à Lyon

Si quelqu'un peut dessertir ça ...

Modifié 17 février 2019 par lyl

[jm-fluo 4 825]

Le 17/02/2019 à 17:13, lyl a dit :

Si quelqu'un peut dessertir ça ...

Tu as eu des nouvelles ?

[lyl 4 481]

Non, l'oculaire est reparti chez son propriétaire.

[jm-fluo 4 825]

Un Clavé Paris 45 mm "Pic du Midi " d'après le vendeur, valeur 750 euros  ;-)

[jm-fluo 4 825]

Autre info, moins vintage, mais pour le plaisir. Un zeiss 25mm est "parti" à 1100 euros au mois de mars 2019 !

Les ZAO ont toujours la côte ;-)

[Loup Lunaire 5 415]

Il y a 23 heures, jm-fluo a dit :

Autre info, moins vintage, mais pour le plaisir. Un zeiss 25mm est "parti" à 1100 euros au mois de mars 2019

 

Bonjour,

 

Après on dira que certain matos coute cher, mais quand on aime on ne compte pas surtout pour du matériel de ce type et de ce niveau.

 

Bon ciel à l'oculaire

[PETIT OURS 24 622]

Il y a 23 heures, jm-fluo a dit :

Un zeiss 25mm est "parti" à 1100 euros au mois de mars 2019 !

et le paire c'est combien?   

[motoolive 5]

Bonsoir,

 

J'ai le même acheté une misère en neuf il y a quelques années.

 

c'est vrai qu'il est très bien.

 

olivier

[bruno thien 224]

Le 25/09/2018 à 20:45, lyl a dit :

Encore une trouvaille pour remplacer le LV 4mm que j'ai passé à un débutant (oculaire facile et bon pour du f/5)

 

Baader Eudiascopic 3.8mm :

pas besoin de superlatif. Il est plus difficile en terme de relief d'oeil que le Vixen LV : environ 6mm + aide de la barlow, mais la transparence est franchement différente. Le piqué bord à bord aussi sur mon petzval f/4 que je pousse vers ses limites.

Le formule est celle du 7.5 avec une barlow qui m'a surprise, elle est de la plus grande longueur que la mécanique peut offrir : environ 45mm de tirant soit un doublet pas très courbe d'environ -23mm de focale. La barlow du Vixen LV était d'évidence plus forte : celà rend plus difficile la réalisation pour obtenir de la qualité.

------------------------------------------------------

Ajouté le 13/11/2018 : Antarès plössl "red". La partie d'oeil est plate/légèrement convexe : c'est le design de Mr Masuyama. Verres denses aux extrémités, proches ED ou ED pour les bi-convexes intérieurs (cf la couleur au flash : bleuté vs jaune/brun)

Modifié 13 novembre 2018 par lyl

 

 

Pas plus tard qu'hier soir, j'ai pu comparer sur la Lune, l'Eudiascopic de 10 mm muni d'une barlow 2X (Celestron Ultima), avec un Eudiascopic de 5 mm. Et là, mauvaise surprise : le 5 mm diffuse davantage, et en faisant sortir la Lune du champ, cette diffusion est épouvantable! Pourtant les lentilles semblent propres. Je dévisse la partie supérieure du 5 mm (qui est en fait un 10 mm) et je la visse sur la douille 31.75 mm, et là tout va bien, la qualité est identique à ce que j’obtiens avec le 10 mm standard. La barlow intégrée semble donc en cause. Le 3.8 mm a montré une diffusion similaire. En regardant au travers des 5 et 3.8 mm en plein jour sur une surface éclairée, tout semble normal mais en bougeant les oculaires de petits reflets apparaissent.

 

J'utilise pourtant le 3.8 depuis très longtemps en planétaire sur ma lunette 120/800 et je n'avais jamais rien remarqué de particulier. Le ciel était légèrement brumeux ce soir-là, mais çà n'explique pas tout à mon avis. Je vais refaire des comparaisons dans d'autres conditions et sur d'autres instruments, mais le sort de ces 5 et 3.8 mm semble mal engagé. Manquerait-il un diaphragme? Autant les autres oculaires de la série m'ont convaincus, pour ces 2 oculaires de courte focale à barlow intégrée j'ai maintenant des doutes.

Modifié 17 mars 2019 par bruno thien

[ClaudeS 3 529]

Voici deux nouvelles étrangetés arrivées dans ma gamme d'oculaires. Avec le légendaire 35mm/31,75mm Eudiascopique, et le 32mm Orion Q70/ coulant 50mm présents dans ma gamme, j'ai acquis à vil prix une paire de Lomo 8X/23(?/relief d’œil) coulant 31.75mm et focale de 31.3 mm. Je n'ai pu regardé qu'un court moment mais en terme de définition, cela semble être du lourd. J'ai hâte de les ressortir et de confirmer qu'ils sont mieux corrigés que le 35mm Eudiscopique. Je ne sors pratiquement jamais le coulant 50mm car il est trop gros.

 

Modifié 27 mars 2019 par STF8LZOS6

[PierreJL 191]

Bonsoir à tous !

 

Pour papoter...

J'aime bien ces différents messages sur des oculaires que je connais bien. Le prix d'un ZAO à 1100 € me laisse songeur, je ne vais pas pouvoir les garder

si des collectionneurs mettent de telles sommes.

Dans cette série il me reste le 6, 10 et le 16...

Pour sourire : j'ai aussi toute la série en ZAO II mais impossible de remettre la main dessus car ma compagne les a planqué !

Le Clavé Pic du midi 45mm dont parle JM à 750€ n'est pas donné non plus. Il y a quelques années, j'ai revendu mon Clavé 35mm de cette même série 280€ !

En Eudia j'ai eu dans le temps le 3,8 qui était pas mal mais le ZAO 4  était très sensiblement meilleur en transparence. Je m'en servais de temps en temps en terrestre sur une petite Ranger.

Par contre le 35 en Eudia, je l'ai gardé et Il est vraiment très bon.     

Sinon j'ai également mis la photo d'une étrangeté dont parle STF8LZOS6 !

J'ai cet oculaire Russe depuis 20 ans. Il était vendu avec le Mak Intes micro 150. De mémoire sa qualité optique est correcte.

Il faudrait que je le reteste pour donner des infos plus précises.

Bonne nuit à tous !

 

Pierre-Jean

 

 

[ClaudeS 3 529]

C'est une info interesssante cette provenance de chez intes. A priori c'est du Lomo. Peut-être un kellner. La première image que j'ai eu sur l apo 150mm LZOS c'est une très bon piqué mais le ciel c'est rapidement bouché ensuite.