Anciens oculaires

[olivufu 653]

Il y a 2 heures, jm-fluo a dit :

J'ai exactement les même, mais avec les écritures oranges gravées et entièrement "silver" ! Bon ben du coup c'est pas exactement les même ;-)

tu as donc la génération 1 si c'est écrit "Fully coated", ou la génération 2 si c'est écrit "Multi coated"

 

Modifié 23 mai 2021 par olivufu

[jm-fluo 4 825]

il y a 6 minutes, olivufu a dit :

tu as donc la génération 1 si c'est écrit "Fully coated", ou la génération 2 si c'est écrit "Multi coated"

C'est marqué "Multi coated" :-)

[lyl 4 482]

Le 21/05/2021 à 22:13, jldauvergne a dit :

Les frangins du 20 et du 30 vont suivre. 

Jolie collection, les 4 et 6mm, j'aime moins. Le plus court utilisable pour moi (ça dépend de la morphologie de l'arcade sourcilière) c'est le 8mm en coulant 27.

Ça reste des excellentes gammes d'oculaires. J'en ai vu plusieurs formules. Pour moi il y a, je pense deux ou trois catégories suivant la focale.

Le point fort est la correction chromatique, la courbure de champ faible et cette fabuleuse qualité de fabrication optique sur les générations initiales. Le piqué central tient la route aussi mais le f/D nominal est assez haut. Pour pouvoir les utiliser pleinement tu as l'instrument qui va bien avec le Mewlon à f/12

[jldauvergne 15 096]

il y a 26 minutes, lyl a dit :

fabrication optique sur les générations initiales. Le piqué central tient la route aussi mais le f/D nominal est assez haut. Pour pouvoir les utiliser pleinement tu as l'instrument qui va bien avec le Mewlon à f/12

Je vais faire un peu de tests oui . Je ne sais pas si c'est si juste ce que l'ob dit sur les générations d'après ce que je vois en première approche. Il y a un seul parra montois et il est plus jaune que l autre 16 mm.

Et en 25 j ai un fin de série qui se marie très bien à la serie précédente. C est aussi le plus neutre des 3.

Je vais pousser plus loin.

[ClaudeS 3 529]

Il y a 1 heure, lyl a dit :

Jolie collection, les 4 et 6mm, j'aime moins.

On est sur du Plossl? tu estimes le relief à combien de mm?

[lyl 4 482]

Il y a 2 heures, Anton et Mila a dit :

tu estimes le relief à combien de mm?

Je vais te répondre par comparaison (tu peux trouver au chap 11 du Texereau)

Le 8mm en coulant 27 me convient alors que le TV plössl 8 était trop court (6mm d'après la doc chez Televue.)

Le 8mm en coulant 1"1/4 était plus gros et je n'ai pas aimé.

Le 6mm en coulant 27, je l'ai eu : je ne voyais pas tout le champ sans faire un effort. Ça touchait mon arcade. En comparaison ElPancho m'avait passé deux orthos un Tani o-7 en coulant 24.5, œilleton en forme de coupe : ça passe. Un pentax o-7 en 1"1/4 réputé meilleur : plat et chanfreiné avec un cône de 1mm vers la lentille d’œil, ... bof pas confortable et il prend la buée de la transpiration.

Le 4mm Clavé : mes cils touchent et l'oculaire se salit (testé en 27mm)

Le 5mm est exploitable, le 3mm c'est piqué c'est sûr, il y a un avantage mais c'est un trou de serrure de la moitié du champ de l'oculaire.

 

Le relief est un tout petit peu en dessous de l'ortho.

Le seul oculaire confortable en 8mm et 1"1/4 (pas d'ortho à cette focale que je sache sauf les Zeiss) c'est le RKE malgré la perte de profondeur du volcano top.

------------------------

Jean-Luc : la couleur jaune c'est soit le beaume du canada qui s'est oxydé, ça, ça se remplace. Ou malheureusement un des verres qui a pris les rayonnements UV.

Je pense que le SK5 est sensible à la solarisation (les verres centraux), il faut absolument les garder dans une protection qui bloque ça et également qui ne diffuse pas de solvants.

Modifié 23 mai 2021 par lyl

[ClaudeS 3 529]

En ortho 4mm celestron 31.75mm, œilleton plat, ou Tani Ortho 4mm 24.5mm, œilleton creux, cela passe avec la totalité du champ, mais avec l'œil contre l'œilleton. Pas top au final.  Par contre, j'ai eu du mal avec le champ avec le Plossl Brandon 8mm 31.75mm. Le 6mm doit être encore plus difficile, mais il n'est pas proposé en standard chez Brandon. Ne pas avoir accès à la totalité du champ me parait une aberration. Avis personnel.

Perso, je ne prendrais jamais un plossl de 6mm ou moins, mais j'ai peut-être tord. TV plossl 8mm, c'est parfait. Excellent et idem avec barlow 2X TV classique ou TAL 2X courte Lanthane pour avoir 4mm..

Modifié 23 mai 2021 par Anton et Mila

[jldauvergne 15 096]

Il y a 1 heure, lyl a dit :

Jean-Luc : la couleur jaune c'est soit le beaume du canada qui s'est oxydé, ça, ça se remplace. Ou malheureusement un des verres qui a pris les rayonnements UV.

Je pense que le SK5 est sensible à la solarisation (les verres centraux), il faut absolument les garder dans une protection qui bloque ça et également qui ne diffuse pas de solvants.

Je ne sais pas trop. Ce n'est pas très prononcé, on est dans un niveau de dominante jaune assez standard que certains oculaires TV ne renieraient pas (je parle pas des TV post Ethos). 

Dans tous les cas je ne sais pas changer le Beaume du Canada si tant est que ça vienne de là. Le 16 mm chromé difficile de dire ce qu'il a vécu vu l'âge et les traces d'usures. Après sur les 25 mm j'ai des variations, mais le plus vétuste n'est pas le plus jaune. Le plus jaune est en excellent état mécanique. En point de référence j'ai le mien qui est une première mais, mais fin années 90. 

Les 4 et 6 mm je les ai pris parce que c'était dans un lot. Pour le moment c'est à titre collector. J'aviserais si je les conserve. De base j'étais intéressé par 16 et 20 surtout. Il se trouve que j'ai trouvé une paire de Clavé 30 en passant qui ira remplacer mes TV Plossl 32. D'ailleurs si ça intéresse quelqu'un, ils seront à priori dans les PA prochainement. SI ça se passe bien avec les 16 en bino, je tenterai de pousser jusqu'à la paire de 12. 

[ClaudeS 3 529]

il y a 8 minutes, jldauvergne a dit :

Les 4 et 6 mm je les ai pris parce que c'était dans un lot. Pour le moment c'est à titre collector. J'aviserais si je les conserve

A l'époque, ils devaient être orientés étoiles doubles pour le 4mm sur Newton 200 F/D6 à 8, SC8 F/D10, ou Réfracteurs achro  à F/D 10 à 15, ou éventuellement lunaire pour le 6mm.

L'accès au  champ complet ne devait pas être la priorité. 

Au fait, y a t'il eu des ortho 3+1 Clavé?

[jldauvergne 15 096]

il y a 27 minutes, Anton et Mila a dit :

Au fait, y a t'il eu des ortho 3+1 Clavé?

Non tout Clavé est en Plossl, mais ce n'est pas un Plossl symétrique comme sur les appellations standard. 

[ClaudeS 3 529]

il y a 45 minutes, jldauvergne a dit :

Pour le moment c'est à titre collector

C'est peut-être par paresse de les nettoyer, mais déjà 30 ans en arrière, les clavés, dans leur boite à couture façon grand-mère, faisaient figures de collector à AAN, l'Association Astronomique du Nord. Pendant quelques années, comme président du club, ils n'ont jamais été utilisés, ni empruntés, même par moi-même, alors qu'ils étaient dispo dans les locaux de l'institut catholique de Lille. Mais c'est bien que l'on les remette à l'honneur, moi qui utilise encore des Tani ou anciens Vixen/Stellarion 24.5mm OR, OR PL, K ou HM Huygens Mittenzwey.

On attend vivement ton ressenti @jldauvergne

[jldauvergne 15 096]

il y a une heure, Anton et Mila a dit :

On attend vivement ton ressenti @jldauvergne

En bino c'est déjà plié avec les 25, c'est bien plus confortable que la paire de TV Plossl 32 et Delite 18. 
C'est pour ça que j'ai cherché une paire de 16 et une paire de 20. Et de fil en aiguille en tirant ce fil là plein d'autres sont venus 
Donc la suite c'est tester en bino ces duos là. 
En mono il faut que je refasse le test, mais je ne pense pas que mes Delite seront chassés par les Clavé. Il y a déjà une question de champ, mais bon c'est vrai que je vise beaucoup de planètes. Si le mauvais temps veut bien nous lâcher la grappe, le vise Jupiter dès que possible. Je devrais avoir dans la semaine les frangins du 20 et du 30. 

En tout cas, ce n'est pas du tout par goût du vintage que je suis allé chercher ces oculaires là. Clavé avec l'architecture 27 mm ça fait des oculaires peu larges ce qui est utile en bino. Et la bonnette en forme d'anneau, pour le placement de l'œil ça change vraiment tout. 
Dans la paire de 25, la vision bino aidant, la petitesse du champ ne m'a même pas gêné. Il y a tellement à voir ! Je découvre en même temps ma tête bino Denk 2 trouvée il  a quelques mois, une merveille avec le RC baader et la Powermate 2x. 
Mais en effet j'en reparlerai de tout ça, et j'aimerais bien creuser la partie test d'oculaire. Pour le moment je ne sais pas trop comment faire. Idéalement il me faudrait une optique de référence genre 40 mm f/4. Peut être qu'un 135 Samyang ça pourrait marcher. 

Modifié 23 mai 2021 par jldauvergne

[lyl 4 482]

il y a 14 minutes, jldauvergne a dit :

Idéalement il me faudrait une optique de référence genre 40 mm f/4

Pour du visuel ?

Il y a un petzval que j'avais publié, je m'en sers toujours.

c'est un 49/196.

Mais faut pas lui demander la Lune non plus.

[jldauvergne 15 096]

il y a 38 minutes, lyl a dit :

Pour du visuel ?

Pour faire un banc optique. Mon collimateur fait 80 mm, donc l'optique de test si elle fait 40 à 50 mm, c'est bien en terme d'échantillonnage. Par contre à y repenser 135 mm de focale c'est peut être un peu court. Partir sur 200 mm serait mieux. La plus grosse difficulté dans tous les cas c'est d'avoir une optique de bon niveau. 

[ClaudeS 3 529]

Ce genre de truc @jldauvergne

https://www.ebay.fr/itm/224465190740?hash=item34432aff54:g:m4AAAOSwQ-Vgoq5D

[jldauvergne 15 096]

Il y a 6 heures, Anton et Mila a dit :

Ce genre de truc @jldauvergne

C'est une bonne idée d'aller chercher sur ebay par contre je ne suis pas certain qu'une optique argentique soit au niveau surtout de 1970. 

[jldauvergne 15 096]

En fait quand j'y pense je crois que j'ai un Zuico 200 f/4. A essayer. 

[zirkel 2 1 719]

De mon côté j'ai récupéré trois oculaires Pentax H20mm, H12.5mm et H9mm au coulant Japonais qui ne sont pas courants.... à tester!

Modifié 24 mai 2021 par zirkel 2

[city99 133]

J'ai 2 Clavé de 25 au coulant de 27 mm. 

J'ai remarqué que le cercle en bordure de champ est flou dans l'un des oculaire est pas dans l'autre . Ce flou en bord de champ est assez désagréable. J'ai tout démonté pour voir si les lentilles étaient placées correctement. Tout est OK de ce côté là. En cherchant un peu, j'ai remarqué dans l'un des oculaire (côté lentille de champ) deux bagues noires que je n'ai pas dans l'autre. Ça doit certainement être conçu pour avoir un bord de champ bien délimité. J'ai essayé de me fabriquer un tube en carton que j'ai placé dans la jupe de l'oculaire ; le résultat est plutôt lamentable. Est ce que quelqu'un à une idée pour remédier à ce problème ? 

 

 

 

Modifié 25 mai 2021 par city99

[AlSvartr 2 927]

Hello,  

 

Je suis tombé sur un ensemble de brandon (32, 24, 16,12,8) pour 500 euros. Je suis très tenté de les prendre mais je ne connais pas bien l’historique de ces oculaires (périodes meilleures que d’autres etc...), et je n’ai pas ces infos sous la main. J’ai lu autant de pour que de contre pour ces oculaires, pas simple de faire la part des choses. C’est bien sûr pour du planétaire avec un F/D largement supérieur à 7 ou 8. à côté de ça pour du planétaire j’ai du Meade RG, un peu d’UO, Pentax XW et XO, du TV pano. Pas certain que le coût de ces brandon vaille le coup, mais j’aimerais avoir des avis avant de me décider  

 

a+
 

Simon
 

 

Modifié 24 mai 2021 par AlSvartr

[muller 417]

avec un brandon 8, je vois des details contrastes sur les parties tres eclairees de la Pleine Lune, par exemple.

Ce n'est pas la meme sensation avec d'autres oculaires, ou les details se noyent alors dans la masse.

 

Le brandon 8, c'est pechu, cristallin, constraste, ... au centre. Le confort est encore potable, mais moins qu'une charentaise comme  un LVW par exemple. Je dirais au niveau d'un ortho.

 

En bref, avec un petit cote exotique, ces brandons donnent une vision un peu differente. Maintenant, a savoir si ca vaut leur prix en neuf (~250eur?), probablement pas. Mais sur une bonne occasion, ils valent le coup, justement pour se rendre compte des differents rendus entre oculaires.

 

Ils sont tres legers. Par contre, attention, ils ont un filetage specifique, ... a prendre en compte si on utilise des filtres (filtres brandon, ou bien bague d'adaptation necessaire)...

Modifié 25 mai 2021 par muller

[jctfrance 235]

Cela fait 100€ par oculaire Brandon : il n'y a pas de risques donc vu la qualité de ces oculaires et leur excellente réputation.

S'ils ne convenaient pas à ton instrument, je suis sûr qu'à la vente il y aura une belle marge.

[jctfrance 235]

 

Un test en PDF traduit  (pour les nuls en anglais comme moi) :

 

Comparison test of TVPlossl vs Brandon.en.fr.pdf

s'il y a la boite en +, c'est top!

Modifié 25 mai 2021 par jctfrance
Complément

[lyl 4 482]

Il y a 12 heures, jctfrance a dit :

Un test en PDF traduit

Pour info, le révélation OSG est basé sur le plössl TAL, sans le verre magique de ce dernier ni le traitement anti-reflet spécifique.

Les Brandons valent le coup, même constat que @muller avec le 12mm qui me sert de référence en lunaire derrière la barlow Vixen Deluxe ou la barlow Dakin. Les brandons préfère les réfracteurs.

Les Clavé qui ont bien vécu valent aussi le coup mais là il faut tabler f/D 12 à 16 (comme le précise les tests de la SAF il y a 70ans) pour en tirer la substance. Ce sont les Clavé qui ont la plus belle saturation couleur. Je les préfère au Brandon en planétaire et réflecteur.

Le problème est le prix, j'ai trouvé une solution alternative avec les plössls ou surtout les erflés/astroplan TAL mais c'est aussi compliqué à trouver et aussi cher.

Modifié 25 mai 2021 par lyl

[city99 133]

Bonjour, 

Sur la photo on peut voir qu'il manque une

bague à l'intérieur d'un de mes Clavé 25 au coulant de 27 mm .

Sans cette bague je constate que le cercle en bord de champ n'est pas net. Est ce que quelqu'un à une idée pour remédier à ce problème ?