Anciens oculaires

[zirkel 2 1 719]

Salut,

 

J'ai acheté à Myriam un Kellner Lumicon K-25 , fabrication Japonaise de chez Ohi Optical.

25 mm de focale, coulant 31.75 mm et champ apparent de ~ 46°.

A l'origine un réticulé mais réticule perdu mais peu importe, je n'en ai pas besoin.

Utilisé avec la Scopetech 80 f/15 il est tout simplement excellent sur plus de 95% du champ réel.

Rien à redire.

Modifié 10 août 2022 par zirkel 2

[ClaudeS 3 531]

Le 08/08/2022 à 18:56, ClaudeS a dit :

Cibles: Les étoiles doubles avec la lunette APM LZOS 152mm Focale 1200mm soit 2D soit 300X

 

 

Bonjour à tous,

 

J'ai réalisé hier soir la comparaison des deux oculaires orthoscopiques 4mm avec la lunette APO APM LZOS 152/1200:

 

1ère cible : Epsilon 1&2 de la Lyre (2.3 et 2.4" d'arc de séparation - Magnitude 5 à 6 pour les quatres étoiles)

Observation au foyer. Cette cible était au zenith en entrée de nuit. Elle est très facile avec les deux oculaires à 300X. La turbulence était assez forte pour une cible au zenith, mais rien d'anormal avec la chaleur avec 33°C au plus fort de la journée.

J'ai quand même noté une très légère différence en faveur du TANI 4mm, mais c'était très subtil. Dans les deux cas, deux fois deux minuscules billes dans le champ des oculaires avec un beau chenal noir bien large entre chaque paire. Images livresques. J'ai mis chaque paire au bord du champ. Quasiment aucune déformation des binaires. Cela m'a surpris favorablement. Les deux oculaires corrigent bien la courbure de champ de cette lunette.

 

2ème cible: Lambda Cygne (0.91" d'arc - Magnitudes 4.7 et 6.3)

Observation au foyer. J'ai eu des difficultés pour le dédoublement à 300X, mais la cible devait être à 50° de hauteur. Pas de confort et grossissement insuffisant pour les deux, avec un petit avantage pour le TANI.

J'ai mis la barlow TAL 2X pour avoir 600X. La qualité est en faveur du Tani par rapport au Célestron, mais tout juste. On observait environ 50% du temps une bille brillante avec un minuscule patatoïde gris sur le premier anneau de diffraction, mais l'anneau était haché menu par la turbulence. Je pense que l'observation aurait été beaucoup plus facile dans la nuit avec la montée sur l'horizon.

 

Conclusion pour cette comparaison:

Je ne vois que la différence de traitement optique pour expliquer que le TANI est meilleur que le Celestron, un multicoated vs un fully coated. Je vais probablement mettre en vente le Celestron. Cet oculaire doit damer le pion à pas mal d'oculaires multi-lentilles de 4mm. Maintenant, je n'ai pas utilisé une bouse comme instrument principal avec un Strehl de 0.97 à 532nm.

 

Suite:

Comparaison de 4 RC: Deux miroirs et deux prismes.

Prismes APM 2" et Takahashi 1.25"

Miroirs INTES 2" et TAL 1.25"

Je les ai trouvés tous assez bons en utilisant l'oculaire TANI avec la barlow TAL 2X donc 600X sur Lambda Cygne, mais j'ai préféré l'APM 2". L'image est plus stable, et de ce fait plus nette. J'ai le sentiment que les deux miroirs n'étaient pas stabilisés en température.

Franchement, je ne vois pas l'intérêt de se priver d'un prisme quand c'est possible, en choisissant à l'inverse et par principe un miroir multicouche. C'est une complication inutile. A la rigueur, si l'on craint l'abérration chromatique du prisme pour les lunettes apo de courtes focales. A f8, le prisme est très avantageux. J'ai trouvé le prisme APM 2" un poil meilleur que le Takahashi 1.25" mais ce dernier est très économique à l'achat.

 

J'ai oublié de vérifier les images au bord du champ avec les dernières configurations.

 

ClaudeS.

Modifié 12 août 2022 par ClaudeS

[capt flam 639]

Au passage je poste cette série d'oculaire pour les connaisseurs, en espérance qu'elle ne soit pas cité sur les 44 précédentes pages : https://www.vernonscope.com/1-25-eyepieces/

[sqfab 46]

Bonjour,

 

J'ai quelques oculaires en 24,5mm que j'utilise avec ma Vixen 80 Custom

Je pense qu'ils datent du tout début des années 80

On peut donc considérer que ce sont des anciens oculaires, ayant pas loin de 40 années à leur actif

 

Pascal

[lyl 4 483]

Une acquisition récente auprès d'Astromoine. Démonté pour vérification, c'est bien une formule type Masuyama.

La cellule est un peu plus simple. Le bafflage est similaire côté ciel avec un baffle en plus de l'arrêt de champ.

Le chargement est par le haut sous la bonnette. Lentilles surdimensionnées, on pourrait probablement en tirer 60° (sans la qualité prévue) en retirant le bafflage et l'arrêt de champ.

C'est là, une des deux différences : un peu plus simple que le "volcano top" du Masuyama qui est plus adaptée aux arcades sourcilières (diamètre du sommet du volcan).

Je n'ai pas vu de différence de courbure pour la lentille centrale, c'est plus adapté à la production en série et la deuxième différence : pseudo-masuyama donc.

Les doublets sont noircis.

A valider sur pièce pour les aberrations : à suivre.

 

---

Le 1er test sur un chercheur Intes : 50mm f/5 (un doublet cémenté de bonne qualité qui supporte du grossissement)

Distorsion en coussinet mais le piqué est bien conservé sur le bord.

En terrestre : correction chromatique presque parfaite, très large avec une très bonne saturation des couleurs.

En latéral (suis à 10fois ou 5mm de pupille) j'ai un fin liseret vert vs violet sur les zones de séparation blanc-noir. Je pense que l'oculaire compense un peu mais qu'il n'est pas idéal pour f/5. (Le design du masu original est à f/7, déjà meilleur que l'Astroplan Zeiss d'origine plutôt vers f/10)

Le piqué, la saturation couleur (général) et la couleur latérale sont supérieurs au TAL 25mm plössl vers le bord et un champ total similaire. (bon ben c'est pas anormal quoi avec la lentille en plus)

 

---

2eme test de jour : TAL 100/1000 (version ancienne semi-apo)

Distorsion en coussinet, piqué conservé, champ plat.

En terrestre : idem pour la correction chromatique, supplément de contraste vs le plössl en dehors du centre.

Latéral : nul sur le bon focus.

Supérieur légèrement sur chaque point au plössl, l'impression générale est une image un peu plus nette, on dira techniquement contrastée et saturée. Je pense que c'est principalement du à la gestion de la couleur latérale car au centre, je ne vois aucune différence à cette résolution peu importante.

On est presque au grossissement résolvant, l'absence de chromatisme en terrestre est surprenante. Je perçois même des détails sur les nuages blanc/bleu clair.

Le supplément de prix par rapport au plössl est justifié. (TAL plössl = haut de gamme au lanthane)

---

3eme test ce soir : top

Antarès est à portée de la Lune, c'est piqué à souhait et la belle étoile est rouge grenat.
Juste pour le fun on défocalise un peu, et c'est à couper le souffle, le disque d'Airy et les premiers anneaux sont rouge-orange à côté de la Lune blanche. (avec un soupson de vert-bleu entrelacé qui s'impose en contraste)

Du coup, je m'étonne énormément du rendu couleur de la TAL, à chaque fois le rouge sort étonnamment bien, mieux que la théorie sur le papier.

Bon sinon, je passe un coupe de réglage à l'étoile artificielle car j'ai vu un peu de coma au centre sur la map exacte avec un autre oculaire plus fort.

Un demi-tour sur les micro-vis et c'est encore mieux sur le champ, je vois des étoiles plus faibles.

... faudrait comparer aux erflés 60-65° lanthane que faisait TAL, pas sûr que Kletsov ait fait mieux.

 

Modifié 3 septembre 2022 par lyl

[ClaudeS 3 531]

Il y a 3 heures, lyl a dit :

2eme test de jour : TAL 100/1000 (version ancienne semi-apo)

J'aime bien cette dénomination de la lulu TAL. Pas APO quand la mise au point n'est pas faite mais pratiquement APO quand la map est faite. C'est ce que j'ai bien aimé sur cette lulu quand je l'a compare à ma Vixen 102M. J'aurai adoré avoir une lulu de 250mm sur le même principe pour du visuel. Dans une autre vie.....

[astrocg 394]

Je viens de monter en coulant 24,5mm un oculaire d'origine japonaise marqué micro design de focale 17mm.

Le champ d'un Huygens et le piqué d'un Clavé. Très bon contraste.

Pas d'idée de l'origine ni de l'utilisation.

[Elpancho 356]

il y a une heure, astrocg a dit :

Je viens de monter en coulant 24,5mm un oculaire d'origine japonaise marqué micro design de focale 17mm.

Le champ d'un Huygens et le piqué d'un Clavé. Très bon contraste.

Pas d'idée de l'origine ni de l'utilisation.

Une photo?

[astrocg 394]

oui demain séance photo!

[astrocg 394]

il s'agit d'un oculaire fait spécialement pour ? de coulant 18mm avec un pan coupé de type ? qui donne d'excellentes images en planétaire; testé sur le soleil et la lune

[compustar 1 129]

Trouvé dans la boite d'une Perl AE76 cet oculaire d'une couleur peu commune

ça ressemble à la couleur de matos Taka ancien ....

 

Dans la réalité il est moins vert que sur les photos

ça tourne plus au Gris / Bleu pas facilement descriptible

d'ou vient cette couleur ?

de quel marque ??

Voila la bonne couleur

 

 

Modifié 15 septembre 2022 par compustar

[ClaudeS 3 531]

C'est un Huygens modifié et mieux corrigé. Une des lentilles est un ménisque à la place d'une lentille plan-convexe. Je le préfère de loin au Huygens. Il demande un long rapport F/D pour être utilisable sur tout le champ (45°/50° à vérifier). Je suis à F/D 16 au moins sur la lunette APO  LZOS 152mm F/D8, et il est meilleur à F/D 24 pour la correction sur le champ. (Barlow 2X et 3X).

C'est le seul oculaire à deux lentilles simples que j'ai encore dans ma gamme, mais c'est plus pour le fun....J'ai toute la série (18, 12.5, 10, 9 et 6mm en .965"). Ma série est du TANI. Le tien est identique sauf que la focale est gravée en gris métallisée sur les miens. Je ne crois pas qu'il s'agit d'un TANI donc mais on te dira sur le forum qui est le fournisseur. Je ne me souviens plus du nom.

Je l'ai comparé à F/D16 avec un ortho TANI 9mm et il est en retrait, uniquement sur la plage de focalisation qui est plus réduite et la correction de champ moins bonne. Pour les étoiles doubles à F/D 24, il passe très bien. 

Oculaire du passé pour du F/D 15 mini (mieux F/D20), mais qui marche si l'on a pas d'ortho ou de Kellner ce qui n'est plus le cas aujourd'hui.

 

Claude.

 

A nettoyer à fond par démontage si on veut en profiter au maximum.

[lyl 4 483]

Il y a 2 heures, ClaudeS a dit :

Oculaire du passé pour du F/D 15 mini (mieux F/D20), mais qui marche si l'on a pas d'ortho ou de Kellner ce qui n'est plus le cas aujourd'hui.

Ou objectif spécifiquement calé pour compenser l'aberration sphérique de l'oculaire.

J'ai eu un résultat surprenant de qualité sur des objectifs des années 50, des Vixen 60/910 : les courbures internes de l'objectif sont identiques r2=r3. J'ai pensé à une erreur sur le premier objectif et j'ai révisé mon jugement sur le deuxième.

C'était conçu à dessein.

[jm-fluo 4 827]

Il y a des trucs qui peuvent m'intéresser. Si quelqu'un peut dire au vendeur de me contacter en mp cela serait super sympa:-) merci

 

[lyl 4 483]

Deux petits oculaires rares. La cellule est identique, il y a une différence d'âge. Le plus vieux est à droite (intérieur en bronze nu), celui de gauche a l'intérieur noirci.

Ce sont des orthoscopiques Abbe format 24.5mm

La perfection pour du lunaire dans les années 60-70.

[astrocg 394]

En 24,5mm je suppose?

Je viens de nettoyer un AH 20mm cause peinture qui part en copeau.

Il fonctionne très bien avec ma 75/1200.

[lyl 4 483]

Bien élaboré, et ça pique bien sur la Mizar 60/800

Le vieux

Le plus récent

C'est enchassé, le field stop est dans la masse : je suis surprise, les courbures sont plutôt fortes, mais ça correspond à la formule Zeiss

 

Modifié 13 novembre 2022 par lyl

[ClaudeS 3 531]

Jolis les orthos....y a t-il un spacer entre le triplet et le plan convex pour éviter le contact? Tu as prévu le noircissement des bords?

[lyl 4 483]

Oui le spacer est dans la cellule, mais je ne l'ai pas sorti, il tient le petit verre d'œil tout seul

Sur un ortho avec un bloc aussi gros, il est surdimensionné, la zone efficace est bien à l'intérieur, le field stop et bafflage suffit.

 

[jm-fluo 4 827]

Qui connait cet oculaire ?

Un Baader WIDEFIELD ERFLE 40 mm. Il paraît qu'il est extrêmement rare

NB : j'ai la photo mais je ne peux pas la publier à cause de mon mode en modération qui dur depuis 2 ans !!. Donc photo en mp :-)

[ClaudeS 3 531]

Il y a 15 heures, jm-fluo a dit :

NB : j'ai la photo mais je ne peux pas la publier à cause de mon mode en modération qui dur depuis 2 ans !!. Donc photo en mp :-)

Envoies...

Modifié 18 novembre 2022 par ClaudeS

[MUNCH 135]

Bonjour à tous. Ce n'est pas tout à fait un oculaire mais c'est un RC qui les reçoit. J'ai acheté chez une connaissance un RC coulant 27 mm avec un prisme qui bascule. Une position pour faire l'angle droit avec une image claire, l'autre qui rend l'image grisâtre et semble la rogner un peu et la dernière position ne laisse plus passer l'image. Ça doit peser 300 grs. Pas de marque apparente. Quelqu'un pourrait peut être avoir quelques infos sur le fabriquant, de quel instrument il vient , etc. ? Merci.  Marcel MUNCH

[vador59 481]

Un RC qui fait également hélioscope.

 

En tout cas, coulant 27mm, c'est forcément français. Ca ne ressemble pas du tout à du Secrétan, alors, Vion ? Bardou ? Manent ?

 

EDIT: on peut écarter Manent, Prin et Bardou. Je n'ai pas d'info sur le matériel Vion. Après, une fabrication personnelle n'est-elle pas à exclure ?

Modifié 19 novembre 2022 par vador59

[lyl 4 483]

Intéressant, certaines pièces sont usinées sur un tour

[ClaudeS 3 531]

Il y a 21 heures, vador59 a dit :

Un RC qui fait également hélioscope

Faut avoir la tète sur les épaules pour utiliser ce dispositif en solaire....si tu passes en RC 100% sans faire gaffe....tu ne penses pas plutôt à un RC pour la lune?