Anciens oculaires

[star 25]

@lylMerci pour la clarification... J'étais au courant pour Ohi mais pas du partenariat avec Nikon... Serge

Modifié 22 février 2023 par star

[jm-fluo 4 827]

"Oculaire PENTAX XW 30mm Made in Japan"

J'ai lu sur dans une (PA) que les PENTAX actuels étaient made in China !! Qu'en pensez-vous ?

[star 25]

A ma connaissance non... Enfin, le dernier Pentax/Ricoh XW23 reçu le mois dernier est toujours "Made in Japan"...

[ClaudeS 3 529]

Le 23/02/2023 à 13:47, jm-fluo a dit :

J'ai lu sur dans une (PA) que les PENTAX actuels étaient made in China !! Qu'en pensez-vous ?

Bonjour jm,

Une vingtaine d'année en arrière cela avait peut-être encore un sens de laisser penser que la made in Japan surpassait le made in China. Aujourd'hui, j'en doute un peu. La Chine sera sous peu la première économie mondiale avec l'affaiblissement du dollar comme monnaie d'échange.

Donc, du made in China haut de gamme avec du Pentax, pourquoi pas?

Faudra s'y faire avec la montée en puissance de la Chine, et surtout éviter de foutre le bordel dans ce monde, pour les y en empêcher par tous les moyens. Que le modèle Chinois reste chez lui par contre , et il en va de même de celui des ricains.. Voilà je ce que j'en pense. Ma réponse te va @jm-fluo?

ClaudeS

Modifié 25 février 2023 par ClaudeS

[star 25]

@ClaudeS Même si le Japon reste toujours un grand pôle d'excellence en matière d'optique, je suis assez d'accord avec toi.

Ce qui compte le plus c'est le contrôle de Qualité (QC) à toutes les étapes de la chaine plus que le site ou pays de fabrication...

Les anciens SMC en 0.965'' de la même marque Pentax par exemple ont souffert de problèmes notoires de contamination (poussières et débris entre les lentilles) alors qu'ils étaient bien à ma connaissance tous fabriqués au Japon.

Serge

[FRANKASTRO64 949]

il y a 23 minutes, star a dit :

Les anciens SMC en 0.965'' de la même marque Pentax

 

j'ai encore ces excellents oculaires qui n'ont pas ce problème car je les range dans une boite individuelle avec dessicant pour diminuer toute intrusion de poussière !

[star 25]

Oui ils sont vraiment excellents comme les Nikons en 0.965'' de la même époque

[FRANKASTRO64 949]

il y a 12 minutes, star a dit :

Nikons en 0.965'' de la même époque

 

et oui mais à la différence des Pentax smc, je n'ai qu'une focale (7mm) pour le Nikon :

  

[Elpancho 356]

il y a une heure, star a dit :

Les anciens SMC en 0.965'' de la même marque Pentax par exemple ont souffert de problèmes notoires de contamination (poussières et débris entre les lentilles) alors qu'ils étaient bien à ma connaissance tous fabriqués au Japon.

 

Je ne sais pas d’où proviens ta source mais j'ai eu pas mal d'oculaire pentax en 0.965" ( pré-smc, XP, SMC O) et je n'ai jamais eu de soucis de qualité. La série O représentait ce qui ce faisait de mieux en 24.5 ( bafflage, traitement SMC, polissage etc...) et probablement la plus abouti au niveau conception. Cette série est la dernière produite avant l'abandon du 24.5mm, la fin d'une ère...  Le seul défaut selon moi c'est le confort qui sur les petites focales n'est pas optimum, faut limite coller l'oeil pour profiter pleinement du champ.

 

[star 25]

@FRANKASTRO64

Beau spécimen le Nikon O-7! Pour ma part, j'ai un O12.5 et deux Kellners K-25, K-40 (assez rare il me semble).

Pour info, Il existe apparemment deux variations pour le revêtement. Les miens sont tous pourpre et le 40mm plutôt bleuâtre

mais en pratique ca ne change pas grand chose...

 

@ElpanchoVoici un fil qui évoque le sujet de la contamination: https://www.cloudynights.com/topic/485122-pentax-965-orthos/page-2

J'en ai personnellement un (O-12) qui a effectivement deux tâches noires dans le champ de vision et un brin de poussière près du bord

mais elles sont très petites et ca ne me gène pas lors d'observation.

 

 

[lyl 4 483]

Il y a 14 heures, star a dit :

Voici un fil qui évoque le sujet de la contamination: https://www.cloudynights.com/topic/485122-pentax-965-orthos/page-2

Peux-tu être plus précis sur le passage en question ?

Vu le nombre d'âneries au km dans ce fil, le sujet reste à caution.

 

En fait et comme d'habitude c'est celui qui fait le plus de bruit à qui on décerne les lauriers.

La mise au point et les tests des premier types de traitements anti-reflets multicouches sont dus au travaux théoriques de Katharine Burr grâce également au patronage d'Irving Langmuir (prix Nobel)

 

Par la suite c'est la société OCLI en Californie qui déposa en Avril 1970 le brevet des ingénieurs d'applications J.Apfel & R Gelber

 

Il est de notoriété publique qu'à cette époque Pentax et Zeiss travaillaient en collaboration sur le sujet.

Ils ont tout deux rachetés les droits du brevet. Nikon étant déjà séparé de Zeiss à l'époque (controverse nikkor), peu d'information sur leur position à ce sujet.

 

Zeiss considérait le sujet acquis et que c'était une évolution normale, ils n'ont pas fait de battage là-dessus et ont introduit le traitement là ou c'était nécessaire. Le symbole T3M sortit en 1978 était un besoin pour ne pas être mal compris dans cette situation concurrentielle.

Pentax a par contre fait un gros effort d'investissement en 1972 et un bon gros battage médiatique pour faire passer la pilule de l'augmentation de prix due au SMC.

 

En bref, aucun des deux n'est l'inventeur de ces traitements. (il y a plusieurs méthodes décrites, variant le nombre de couches de Ti0₂ et SiO₂)

Brevet US : https://patents.google.com/patent/US3679291

 

Un vrai distinguo est apparu ensuite avec le Zeiss T* qui utilise en plus d'autres matériaux

 

Les soucis du SMC sont probablement dus à une période de fiabilisation de l'industrialisation. Je ne pense pas que les conséquences sur la qualité optique finale soient rédhibitoires.

Meade utilisait ce type de traitement dans les années 1970; ils ont connu la même période de stabilisation sur leurs oculaires grand champ et les objectifs "FMC" sans préciser si c'est chez eux qu'ils traitaient les lentilles ou à la source au Japon.

 

 

Le grand champ UWA de la série 4000 (1984) est un design Masuyama, difficile de savoir ou il était fabriqué pas de source exacte mais il semble qu'il a du attendre que ça soit stable car 8 lentilles à cette époque ce n'est pas anodin pour les reflets, j'ai fait un post sur WA sur ce modèle et la dégradation de son noircissement intérieur avec le temps, la présence d'un reflet en halo du au bord des lentilles qui perdent leur noircissement. Le traitment "SMC like" n'était pas en cause.

 

 

Quant à la qualité des PENTAX orthos SMC 0.965", elle est excellente mais pas parfaite. Elle convient particulièrement pour le piqué des instruments f/7- f/10, c'est une adaptation de la formule des CZJ "jupe alu".

Les meilleurs en piqué sont ceux de Zeiss en version ortho bronze, calculés pour les instrument longs.

Ça n'avait que peu de sens de faire une série spéciale à l'époque vu le raccourcissement des f/D des réfracteurs.

J'ai eu sous les yeux, certes, moins d'une dizaine de Pentax orthos en 1"1/4 et 0.965", les 1"1/4 sont intéressants en focale médiane pour binoculaire par exemple mais franchement détestables sous 8mm et en dessous pour la focale. La version 0.965" est elle, conforme aux attentes pour ce type de produit.

 

Avec le recul, il est difficile de recommander franchement une marque car il y une variation certaine dans la qualité de fabrication des othoscopiques. L'assemblage du triplet reste encore aujour'hui une opération délicate. Jean Texereau décrit cela avec des détails lors des tentatives de la SAF de produire un oculaire standardisé.

 

Je ne peux pas en faire une généralité malheureusement  vu le faible nombre pour en faire une étude statistique.

Mais je l'ai constaté à plusieurs reprises sur des Tani, des Nikon et même la dernière version des Fujiyama.

La seule marque qui m'a paru faire un contrôle strict de qualité sur les 4 que j'avais acquis est ... Edmund Optics pour son rebrand des Fujiyama

et ce fut ma deuxième boulette de les avoir revendu tout comme le CZJ bronze que Zirkel2 possède maintenant.

 

Ah, et je dois préciser que je n'ai pas eu de ZAO en test, donc pas d'avis là-dessus.

Modifié 26 février 2023 par lyl

[AstroRudi 54]

32 minutes ago, lyl said:

Quant à la qualité des PENTAX orthos SMC 0.965", elle est excellente mais pas parfaite

 

Je suis un peu d'accord que les qualités des Pentax SMC en 0.96" sont un peu "poussés" sur Cloudynights. ... A qui la faute ?

Je dispose d'un Tak "high ortho" en 2.8 mm en 0.96", celui-ci et d'un Tak ("non high", mais ortho normal) de 7 mm. Et je disposais aussi, mais je l'ai vendu, du Tak 5 mm. (Le Tak hi-ortho sont équipés  d'une Barlow à une (!) lentille, ce qui permet d'enlever la barlow et de la visser sur le 7 mm pour arriver au "high-ortho" de 4 mm qui était sur l'image manquante du rapport de Cloudynights cité; je joins l'image manquante en annexe).

 

Et j'avais aussi de Tanys que j'ai vendus récemment et j'ai encore des eudiascopiques (à revêtement bleu) que j'ai achetés tout jeune, ... avant 1974). Je les trouves tous excellents, et je ne vois pas de différence par rapport aux Pentax SMC.

 

 

Modifié 26 février 2023 par AstroRudi

[star 25]

Ah oui pardon, c'était page 1 du fil:  https://www.cloudynights.com/topic/485122-pentax-965-orthos

 

Paul G: "I had both, the SMC's were a tiny bit behind the ZAO's but a first class eyepiece and a bargain at their price. If you are getting them be sure to inspect them carefully. Pentax was having some QC problems at that time, particularly in the SMC orthos, with dust, fingerprints, and in at least one case hair between the elements. It was enough of a problem that two companies sprouted up offering a "clean the inside of your SMC ortho" service."

 

Derek Wong: "Gus is right about the QC problems that Pentax had. 
I got mine from Stew Squires, who imported them and checked them very carefully for dust between the internal elements."

 

Je n'ai aucune raison de douter de la bonne foi des intervenants ci-dessus.
Il est possible qu'il y ait eu en effet au début quelques exemplaires bien contaminé et nettoyé ou retiré de la circulation par la suite.

Ceci dit je suis assez d'accord que ce genre de problèmes peut-être exagéré.

Ca n'enlève rien de mon adoration pour ces oculaires que je trouve super élegants, compacts, légers, et performants.

(le seul petit inconvénient c'est d'avoir à jongler avec les convertisseurs 0.965''/1.25'')

Comme indiqué précédemment, un seul de mes Pentax SMC a un peu de poussière et ca ne me gêne pas au point de vouloir m'en séparer...
Pour la petite histoire, le ZAO 16mm du dernier lot de 2009 était parfois assemblé avec le field-stop ("arrêt de champ"?) du 10mm (y compris le mien) 

et à ma connaissance personne ne se plaint de Zeiss encore aujourd'hui pour cela!
Merci lyl pour les infos détaillées.
Serge

[star 25]

@FRANKASTRO64Famille Nikon... 

Techniquement parlant seul le 12.5mm est Ortho (les deux autres sont des Kellner). 

Pour info le K-40 est au format Zeiss M44 (assez courant au Japan me semble t'il pour des raisons historiques) et les deux autres au format 0.965''

Modifié 26 février 2023 par star

[Elpancho 356]

Je comprends mieux avec le lien de l'autre discussion maintenant , surtout en voyant les noms des protagonistes apparaitre, pour info derek wong est un gros collectionneur de matériel, Stew Squires aussi. Je connais assez bien stew, il importe beaucoup de matériel du Japon et une référence de par ses connaissances historiques. Le problème du Japon, ce n'est pas les utilisateurs mais le climat qui est redoutable pour les optiques surtout si elles sont mal stockées ( sans sachet dessicant), pas mal de recycleur récupère également du matériel suite a des catastrophes naturels pour les réparer et les revendre ou tout simplement les revendre sans contrôle de l'état.

 

Sur les pentax, lyl a probablement raison il s'agit probablement de début de série.

 

Concernant le traitement SMC, chez pentax il est bien apparu sur les pentax O en même temps que la première 102ED qui précède les séries EDHF, SD etc... Une photo du traitement SMC de la 102ED:

 

 

Assez d'accord avec AstroRudi sur la qualité des pentax O un peu survendu sur CN, les petits taka sont presque aussi bon et représente un très bon rapport qualité/prix.

 

Pour les nikon et notamment le nikon 40, c'est assez courant d'avoir ce format sur les gros 40mm et cela sur toutes les marques (coulant 36.4mm chez Vixen, 36.5mm chez Taka pour le Or 40 et Er 32 etc...) ces oculaires sont avant tout prévu pour une observation a l'ancienne ( visu en direct et debout) directement vissé au PO ou inséré dans le PO pas de RC entre deux, il ne faut pas oublié que c'est l'époque des lunettes a grandes focale d'ailleurs la Nikon 100ED d’où est issu la série ci-dessus fait 1200mm de focale ( 900mm pour la petite 65mm).

 

Pour l'histoire, les échanges entre zeiss et le Japon ont commencé très tôt via plusieurs société dont nikon mais aussi GOTO ( le créateur de la société est un demi-dieu pour astronomes Japonais ), nikon est aussi taxé du surnom de "petite zeiss" au Japon. 

 

   

[zirkel 2 1 719]

Le 26/02/2023 à 14:01, lyl a dit :

tout comme le CZJ bronze que Zirkel2 possède maintenant.

 

Oui qui tourne aujourd'hui soit sur la Scopetech 80 f/15 (excellent) ou la Carton 60 f/6 (moins à l'aise).

 

Modifié 28 février 2023 par zirkel 2

[jm-fluo 4 827]

Bonjour à tous

J'ai fait l'acquisition d'un Perl-Royal 9 mm en 31,75 mm et de son clone sans aucune inscription. C'est un oculaire qui est un vrai clone du Perl-Royal !! Si vous avait des idées je suis preneur :-)

[jm-fluo 4 827]

Si vous "avez" .... :-)

[star 25]

@jm-fluophotos?

 

Modifié 18 mars 2023 par star

[Taygeta 19]

Le 11/11/2021 à 13:58, Elpancho a dit :

Pour rebondir sur le sujet de @lyl des RC a prisme de la vieille époque

Je participe dans la collection des RC, en 24.5
Je l'ai récupéré dans le lot avec ma lunette , mais cassé . Sinon il a une peinture mât comme les montures de l’époque,
une seule visse de collimation ...,
donc voici la bébête :

 

[astrocg 394]

çà se remonte ce genre de renvoi coudé!

[Taygeta 19]

@astrocgc'est le prisme qui est HS mais avec un 6mm ça passe ...
il fait 24mm de largeur  , ce n'est pas un "prisme de jumelle" multi-facette

[MUNCH 135]

Bonjour Taygeta. Si tu cherches un rc ou prisme de rc en 24.5 j'ai ça dans mes affaires si tu veux ? MM

[Taygeta 19]

Je me réveille,  je n'ai pas vu cette réponse @MUNCH
Merci, pur cette proposition
pour le réparer , j'aime bien son look ancien
Christophe

Modifié 14 avril 2023 par Taygeta
erreur

[astrocg 394]

j'ai retrouvé dans un coffret nachet un oculaire apparemment de type ramsden de focale environ 40mm avec un coulant original de 25,2mm; pas de gravage ou d'indication dessus; origine?