jm-fluo

Anciens oculaires

Recommended Posts

il y a une heure, city99 a dit :

Bonjour, 

Sur la photo on peut voir qu'il manque une

bague à l'intérieur d'un de mes Clavé 25 au coulant de 27 mm .

Sans cette bague je constate que le cercle en bord de champ n'est pas net. Est ce que quelqu'un à une idée pour remédier à ce problème ? 

Bonjour @city99

 

As-tu tenté de mettre cette bague dans l'autre oculaire, et cette bague a-t-elle amélioré la situation, pour rendre l'oculaire similaire à celui qui la contenait? Si ce n'est pas le cas, il y aurait autre chose. Il est probable que Clavé ait fait évoluer ses oculaires suite à des critiques d'utilisateurs. C'est vrai que ce n'est pas très agréable un champ qui se coupe sur du flou, mais cela n'indique en aucune sorte un manque de qualité sur le champ lui-même.

 

ClaudeS

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

il y a 3 minutes, Anton et Mila a dit :

As-tu tenté de mettre cette bague dans l'autre oculaire,

L'oculaire a perdu sa bague de champ. Vu le nombre de Clavé que j'ai démonté, elle y est quasiment toujours présente. Sur le 55mm que j'ai, elle est soudée. Sur ceux de focale sous 25mm, cela peut être une bague interne mobile qui tient par élasticité.

C'est dommage pour cet oculaire,

Probablement réparable par une bague fendue pour recréer l'élasticité : à créer par impression 3D par exemple.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oculaire en attente de réception en provenance de Russie. Aurait mal vieilli en stock mais jamais utilisé. Production 2005-2007. J'ai hâte de lui donner un coup de jeunesse comme je l'ai fait avec le magnifique TAL Sibérie 50mm/50°/2". Je liquiderai ensuite un Orion Q70 32mm à 50% de son prix d'achat port inclus. Très bon oculaire pour F10 et plus.

image.png.778ff4766e973def697a9bd1415d83ef.pngimage.png.26cbc398e3ad3384b824b60276385827.png

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, lyl a dit :

Probablement réparable par une bague fendue pour recréer l'élasticité : à créer par impression 3D par exemple.

L'état de surface sera t'il suffisant en imp. 3D. Je n'ai pas toujours aimé la rugosité de surface des pièces que j'ai fait faire, mais il doit y avoir surement imp. 3D et 3D. Il faudrait un joli poli pour couper un champ.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello @muller , @lyl @jctfrance@Sébastien Lebouc 

 

Merci pour vos retours!  J'ai finalement repris les 16, 12, et 8mm, n'ayant pas de besoin d'un 32mm et $125/100e de plus pour le 24 commence à faire bcp. Je suis vraiment très curieux de voir ce que donnent les comparaisons avec les orthos, plossl et Konig. 

 

Simon

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour la réponse. Il faudrait mesurer le diamètre et demander à un pro si c'est réalisable. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 24/05/2021 à 21:43, city99 a dit :

J'ai essayé de me fabriquer un tube en carton que j'ai placé dans la jupe de l'oculaire ; le résultat est plutôt lamentable. Est ce que quelqu'un à une idée pour remédier à ce problème ? 

J'ai eu le pb avec un de mes 16 en finition chromée, donc un très vieux. J'ai été inquiet et en fait à l'intérieur il y a un tube avec un anneau en plastique qui coulisse et qu'il suffit de mettre au foyer pour avoir le bord net. Tu avait sans doute ce système et il se serait perdu en cours de route. 
Ta  démarche de recréer un diaph est la bonne je pense. 

Edited by jldauvergne
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, mai ce n'est pas évident à faire car c'est bien la collerette qui dépasse de la bague qui  fait office de diaphragme. 

Qui est capable de faire ça aujourd'hui ? 

Comme mon collègue me le disait tout à l'heure c'est carrément de la Mico mécani que pour fabriquer cette pièce. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Anton et Mila a dit :

As-tu tenté de mettre cette bague dans l'autre oculaire, et cette bague a-t-elle amélioré la situation, pour rendre l'oculaire similaire à celui qui la contenait? Si ce n'est pas le cas, il y aurait autre chose. Il est probable que Clavé ait fait évoluer ses oculaires suite à des critiques d'utilisateurs. C'est vrai que ce n'est pas très agréable un champ qui se coupe sur du flou, mais cela n'indique en aucune sorte un manque de qualité sur le champ lui-même.

 

ClaudeS

Désolé pour ma réponse tardive (j'étais au boulot). La bague est certainement collée. J'ai tout démonté pour placer les 2 lentilles dans l'oculaire qui à le diaphragme de champ et pareil avec l'autre oculaire pour placer les 2 lentille dans l'oculaire qui n'en a pas. 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans la série des ancien, il ont pas du beaucoup sortir du Japon ceux la, pas beaucoup d'infos sur le web.

Vixen Av 

Il existe des focals en 31.75 et en 50.8 

Ici le 20mm 70°

Beau rendu sur mes lunettes fd long, tres confortable, couleurs un peu froide.

 

20210526_132742.jpg

  • Like 1
  • Love 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 59 minutes, city99 a dit :

Oui, mai ce n'est pas évident à faire car c'est bien la collerette qui dépasse de la bague qui  fait office de diaphragme. 

Qui est capable de faire ça aujourd'hui ? 

J'en ai 3 chez moi, je vais regarder ce soir comment ils sont faits. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

J'ai reçu ce jour l'oculaire Russe TAL NPZ  UWA 25mm/82°. Comme indiqué dans l'annonce du vendeur, mon exemplaire n'est pas sans défaut. L'on m'a envoyé le meilleur du lot restant. Il y a de nombreuses particules sombres (noires ) visibles dans le champ, et avec netteté. J'avais prévu de le démonter pour un nettoyage. Avec l'outil adapté, c'est relativement facile. Il faut bien repérer chaque lentille/groupe de lentille (4 en tout avec 2 espaceurs) et leur orientation car l'oculaire est très complexe avec des formes concaves et convexes très prononcées. Voir schéma.

Après un premier nettoyage avec pinceau et souffleur, il restait encore des particules.

Deuxième démontage et essuyage de chaque surface et soufflage entre chaque lentille avant introduction. Il reste une particule noire au bord du champ. Je vais en rester là.

 

Que dire en conclusion?  On prend un risque à l'achat, c'est confirmé. La dizaine de particules dans le champ sont partie, probablement de la peinture antireflet, mais il en reste une. Cela aurait pu être autrement. J'ai eu de la chance. 

ClaudeS

PS: Pas de boite ni de bouchon sur la lentille d'œil.

60bf741f669d4_20210608_1523352304.thumb.jpg.5981b455aa18e21345501b1a617ea26a.jpg

 

image.png.717a57585593c8e0360f52bfee67e098.pngimage.png.f6dedc7be6755374d9ab7209761d302e.png

 

Edited by Anton et Mila
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

En fait, pour cette dernière "tache" il faudrait que j'examine chaque lentille à la recherche  de celle qui en est responsable, une minuscule trace de peinture. Je ne me sens pas très à l'aise pour aller au-delà de ce que j'ai fait.  Le stock d'oculaires aurait du être renvoyé au fabriquant NPZ, mais celui-ci semble avoir d'autres priorités. 

Je vais utiliser ce 25mm/80° principalement sur la lunette LZOS 152mm F8. La correction de la courbure de champ devrait être top, en complément du TAL NPZ Siberia 50mm/50°.

Edited by Anton et Mila

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour. Le sujet parle d'anciens oculaires. Je me suis souvent demandé à quoi servait cette lentille qui se visse sous certains oculaires en 24.5 mm (pour un changement de focale de l'oculaire  ?). Juste pour le savoir si quelqu'un peut m'éclairer ? Cordialement Marcel MUNCH

DSC05108.JPG

DSC05109.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Allez, hop! 13 oculaires Lichtenknecker dans la besace, tous des versions aluminium. Ce qui porte ma collection de cailloux belges à 23 exemplaires, plus trois filtres neutres de densité différente. Ne restent que des focales peu intéressantes car trop courtes (4 et 3mm) ou trop longues (ortho 45mm, MZW 50, 70 et 100mm). Par contre si une barlow arrive...

 

60c8ef125f3c9__59.JPG.d6a6a0c7ec1b5454589eb3e59b46f297.JPG

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir à tous, 

Une photo de mes trois modestes oculaires 8,10 et 12,5  Lichtenknecker et du catalogue de 114 pages. 

16239522371898244204128864727108.jpg

16239523062514579766062423308963.jpg

16239524010872526932253654683527.jpg

16239524404385280079022901515248.jpg

1623952477348392487882850416239.jpg

16239525194593279045815025285048.jpg

  • Like 4
  • Love 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

104474-1623100695-c.jpg.82ead78e201467f0e51c0d482946ae3d.jpg104474-1623100673-c.jpg.d3b7dfdde1fd54a5ec137cf17fafac84.jpgmasuyama2.jpg.062ea929319aa6b7a7be9555607eaf29.jpg

--------------------

J'ai eu un Antarès Elite 20mm qui était très bon mais pas très soigné au niveau du bafflage intérieur. On verra ce qu'il a sous la jupe.

La formule a été tant reprise (super-plössl) mais jamais égalée.

 

Un autre oculaire lanthane qui vient de remplacer un TAL 10mm

 

Environ 4° de gagné par rapport au plössl, avec normalement un confort d'observation un peu plus poussé avec ce type de bonnette volcan et le relief normalement plus consistant grace à cela.

J'espère avec eu raison de me séparer de mon meilleur oculaire simple pour ce qu'on appelait le Saint Graal en lunaire avec les orthos RG et ZAO.

-------------------------------------------------

image.png.13852d4f821351d51c5c35f6e7df7832.pngimage.png.36ccad805a61e5314b1e6eca12adba06.pngimage.png.a60fb2dc27067e8d8ef3254f3e4c8562.png

Les oculaires Nikon sont fabriqués par Ohi Optical Manufacturing "aka Masuyama"

Thomas Back découvre que c'est la même origine : loooool =>

https://groups.google.com/g/sci.astro.amateur/c/Tvs3uPfGFZ4

On a donc dans la top list des fabricants

a) JP : Pentax (Ricoh Imaging)

b) JP : Nikon (Masuyama, Ohi Optical)

c) DE : Zeiss

d) Russie : Intes Micro (en fait ... par Schvabe -> LOMO + NPZ optics+ VOMZ etc..) et pour dire en fait la génération 2 de Zeiss

e) JP : Tele Vue (en fait Japon par ... Ohi Optical Manufacturing) :D

f) USA : Edmund Optics (même famille d'opticien que Kodak, Wollensak, Corning etc etc à Rochester)

Bon bref, toujours les mêmes derrière les marques de concepteurs.

 

Note : il y a aussi Tani de cité mais on ne parle pas de Vixen et ses manufacturiers qui sont des déclinaisons de ce que Nikon a conçu pour Vixen. Vixen avait toutefois pris le parti d'oculaires plus faciles à reproduire en plus grand nombre. Le coût est beaucoup plus faible sans contre-partie si on utilise des  achromats à f/D moyen/long.

Exemple. (bien entendu je prends un critère de confort et de piqué sévère)

- les orthos HD (image au milieu au-dessus) ont une conception pour f/D 8.5 pour satisfaire les 25° (+/-12.5° de l'axe) au format HR (0.95 strehl) et sont en verre PSK2 et SF5

Le PSK2 est un verre spécial cher à fort index et faible dispersion.

- les orthos "colo-eye" Nikon ont une qualité équivalente à f/14 et sont en verre BK7 + F3

Le F3 est fabriqué par Ohara ou Hikari et est plus couteux que le SF5 mais bien moins que le PSK2.

On peut bien entendu les utiliser avec satisfaction pour un piqué centre champ les HD à f/4.5 et les Nikon/Vixen à f/7.

 

Quant à Vixen qui a sorti les LV-NLV-SLV par la suite : lanthane + formule astroplan modifiée + barlow pour les focales courtes : ce sont aujourd'hui des références dont Thomas Back ne parle pas car il ne les a probablement pas connu !

Ceci dit, ce n'est pas la même formule que les masuyama, Nikon a encore rétrécit le champ à 45° puis est revenu à 50° avec les SLV. Probablement que l'ajout de la barlow a introduit des contraintes qui ont obligé à contrôler le prix global.

A noter que la formule côté oeil qui uniformise à 20mm de relief impose des contraintes assez fortes.

Edited by lyl
  • Like 1
  • Thanks 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Sauf erreur de ma part, personne n’a parlé des oculaires orthoscopique Zeiss Jena.

Ils se situent où, par rapport aux orthoscopiques japonais ?

 

Le 16mm qui était vendu avec la lunette Zeiss Telementor:

0F1FD8AD-6491-4271-8255-FB4275E4CC30.thumb.jpeg.f92efe66c765e18f7fa3b1854ae8ab61.jpeg


La collection:

9919F066-8676-44DC-8DA4-57A9AE74B6D8.jpeg.8169770fd73259a116c63bcd06269fcb.jpeg

Edited by CASTOR78
  • Like 2
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 39 minutes, CASTOR78 a dit :

orthoscopique Zeiss Jena.

J'ai du parler de mon 10mm (O-10 bronze) ici

et un récap sur le fofo d'en face

https://www.webastro.net/forums/topic/182800-comparaisons-doculaires-planétaires/?do=findComment&comment=2759143

--------------

Il y a tellement de variations que je n'ai pas toutes les formules.

Entre le o-10 bronze et le ZAO moderne (verres lanthane), il y a un gros gap, Je ne sais pas si il y a un saut direct de la dernière version rapportée par Herbert Gross et le ZAO I mais il a été tellement bon si longtemps que cela ne serait pas étonnant. (Zeiss très conservatif)

Pour moi le ZAO II et le Tak Abbe (fait par Ohi donc Nikon Masuyama) sont très proches voire identiques pour la formule optique, les ZAO étant probablement supérieurs pour le traitement optique, la construction/polissage encore plus long et le bafflage.

Le o-10 est extraordinaire si tu l'utilises aux f/D de l'époque.

 

Comparaison assez vieille de Thomas Back : je la remets.

Les japonais Nikon et Pentax sont dans le top 5 en 1998, et la liste a reçu beaucoup d'approbations.

 

3.8mm - Pentax .965" XP
4.0mm - Zeiss 1.25" Abbe Orthoscopic
5.0mm - Nikon .965" Abbe Orthoscopic
6.0mm - Zeiss 1.25" Abbe Orthoscopic
7.0mm - Pentax .965" SMC Orthoscopic

 

Conclusion :

- kif bourique pour la partie optique.

- le format .965" est bien plus adapté pour la bonette d'oeil en planétaire, seul Zeiss a bien adapté en 1"1/4 mais ça me parait la bonne réforme quand ils ont conçus les ZAO.

 

Je confirme pour le format .965", c'est comme pour les Clavé en format 27mm, je préfère.

 

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci lyl.
Il faut espérer que la qualité optique soit du niveau des ZAO, mais avec un champs apparent plus faible (45 degré il me semble). En tout cas très bonne impression sur la Lune avec la Telementor de 63mm, netteté très homogène sur tout le champs. Je recherche les 12.5 et 8mm, difficile à trouver.

Faudrait que je fasse une comparaison avec mon TV Panoptic de 15mm, que j’apprécie beaucoup.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 15 heures, CASTOR78 a dit :

du niveau des ZAO, mais avec un champs apparent plus faible

Les ZAO sont donnés à 45° sauf le A-34 qui a 40°

44° pour les Tak Abbe.

Personnellement, je ne trouve pas ça génant pour l'observation planétaire quand tu a un suivi équatorial.

Les premiers Abbe étaient déjà suffisant avec 38° comme les focales des Clavé sous 10mm pour lequels le champ total n'est pas accessible.

On ne s'en est pas trop plaint. Par contre j'apprécie la correction de 51-52° sur les astroplans pour l'observation lunaire qui occupe tout le champ de l'oculaire. Au delà, il est largement connu que ce n'est pas efficace compte tenu des aberrations de l'oeil lui-même, même sous 1mm de diamètre de la pupille de sortie. Les champs supplémentaires ne sont que pour les claustrophobes.

 

En lunaire et planétaire je veux dire, j'aime aussi le spectacle ! => posez-vous la question de savoir comment vous lisez un livre et vous comprendrez que le format poche de 11cm de large ouvert à 25-30cm de votre oeil, c'est le format confortable et optimal.

=> soit de 42 à 50°

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 42 minutes, lyl a dit :

Les champs supplémentaires ne sont que pour les claustrophobes.

Je trouve qu’un champs plus important (70 degré) produit une sensation plus agréable, surtout en lunaire.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui j'aime bien les Zeiss, merci Lyl ^_^

 

Carl-Zeiss-Ortho_11mm-2.jpg

Carl-Zeiss-Ortho-10mm_O-10_Abbe.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Le premier c'est devenu un Zeiss+Lyl, lol

https://www.cloudynights.com/topic/611930-ortho-10mm-seeking-advice/

 

il y a 28 minutes, CASTOR78 a dit :

(70 degré) produit une sensation plus agréable, surtout en lunaire.

C'est bien ce que je veux dire, mais c'est trompeur, la perte de résolution est telle que tu peux perdre des détails si tu penses que le bord de champ est piqué.

 

J'ai contrôlé suffisamment de matériel dans ma vie à la binoculaire de microscopie pour dire que l'on utilise jamais plus de 51° dans ce cas.

Spectacle n'est pas observation sérieuse, faut savoir ce que l'on veut et je comprends parfaitement.

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now