jm-fluo

Anciens oculaires

Recommended Posts

Il y a bien marqué syw sur le porte oculaire de la JPM 60 700 @jm-fluo 

Comme sur la petite, 60 400 je crois, il est inscrit syw a côté de JPM.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C 'est vrai que beaucoup d'éléments de la 60/700 (et la 60/400) JPM viennent de chez SYW-Yamamoto : porte oculaire, barillet porte objectif, crémaillère et pare-buée notamment. La grande différence de prix s'explique aussi entre la 60/700JPM et la 60/910 Royal par la présence dans cette dernière d'une monture équatoriale.

 Par ailleurs, la différence de qualité optique entre SYW et Royal me parait pas flagrante : Je ne vois aucune différence de qualité d'image dans ma 108/1600 SYW et mon ancienne  108/1600 Royal..

HP

Share this post


Link to post
Share on other sites

... (merci)

Edited by lyl
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 3/12/2021 à 00:50, jorris a dit :

Il y a bien marqué syw sur le porte oculaire de la JPM 60 700

Je suis tout à fait d'accord avec toi.

Il y a 17 heures, hercule poirot a dit :

 

C 'est vrai que beaucoup d'éléments de la 60/700 (et la 60/400) JPM viennent de chez SYW-Yamamoto : porte oculaire, barillet porte objectif, crémaillère et pare-buée notamment.

 

hercule poirot a expliqué pourquoi "syw" est présent sur la plaque de la  lunette JUPITER JPM 62,5 700. Dans la liste des éléments cités, l'optique n'est pas mentionnée : normal car c'est une optique J.P.M.

Voici les inscriptions sur la plaque.

             PERL

             JPM

D=60MM  F=700MM

      syw        JAPAN

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@hercule poirot 

Un astronome amateur du forum, sans le citer, mais il peu se manifester ci il a envie.

A pu avoir la syw 76 1200 et et la Royal 76 1200 en même temps.

D'après un rapide retour qu'il m'a fais, et sans avoir trop poussé les tests, pas de différence notable.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une bonne fois pour toute, ce fil, ouvert par @jm-fluo que l'on se doit de remercier pour ses initiatives, de trois ans de durée a toujours été réservé à un inventaire, à des retours et impressions sur les oculaires.

Merci de respecter le choix et la discipline des contributeurs précédents : ouvrez votre fil ou reprenez un des autres fils précédents qui ne manquent pas.

C'est pas un bistrot ici, on n'écrit pas comme on parle ni ce qui vous passe par la tête et on fait des efforts de mise en page.

*** signalé à la modération ***

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout a fait lyl, revenons au sujet.

 

Un petit lien intéressant ; 

Le site d'un astronome amateur italien qui test pas mal de séries d'oculaire, dont d anciennes série. 

Les Vixen Silvertop (d'après lui les meilleurs plossl qui existerait pour ainsi dire) 

Les 4000, Baader genuine, bref plein de série qui nous intéresse.

 

Ces comptes rendu sont très intéressants 

http://davidesigillo.eu/test_varie.html

 

C'est un forumeur qui m'a fais découvrir ce site, ça fais pas mal de lecture intéressante.

 

Il y a aussi une rubrique réfracteur, ou il test quelques ancien modèle, et ou il est loin d'être tendre (avec la Vixen 102M ou la Meade 395 par ex)  

 

Bonne lecture pour ceux qui découvre.

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voici la liste des oculaires Perl-Royal que j'ai recensé : 

SERIE COMPLETE DES OCULAIRES « PERL ROYAL » (26 oculaires)

Oculaires  24,5 mm

Perl-Royal ORTHOSCOPIQUES HD

OR 4 mm, OR 5 mm, OR 6 mm, OR 9 mm, OR 12,5 mm

OR 40 mm filetage 36,6mm et coulant 24,5mm.

 

Perl-Royal HUYGENS MITTENWEY

HM 6 mm, HM 9 mm, HM 12,5 mm, HM 20 mm, HM 25 mm

 

Perl-Royal HUYGENS

H 20 mm, AH 40 mm

 

Perl-Royal SPECIAL RAMSDEN

SR 4 mm

 

Perl-Royal KELLNER

K 12 mm, K 25 mm

 

Oculaires  31,7 mm

Perl-Royal ORTHOSCOPIQUES HD

OR 4 mm, OR 5 mm, OR 9 mm, OR 12,5 mm, OR 18 mm, OR 25 mm

 

Perl-Royal HUYGENS

H 50 mm

 

Perl-Royal KELLNER

K 40 mm,

K 50 mm filetage 50mm et coulant 31,7mm

 

Perl-Royal ERFLÉ

ER 32 mm, filetage 50mm et coulant 31,7mm.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Différence bord Meade 4000, 15mm japonais vs chinois.

Dans une Perl Halley 70 400 = fd 5.7

 

 

Chinois =  

IMG20211211133954-01.jpeg

  • Like 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, jorris a dit :

Différence bord Meade 4000, 15mm japonais vs chinois.

Sérieux, le diaphragme de champ, c’est toi qui l’à découpé ? C’est du fait main autour d’un bouchon de bouteille ?O.o

Sans même parler de la perte de netteté que tu montres très bien, Punaise, c’est presque un bord lunaire avec ses pics et ses creux ...:o

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le diaphragme de champs était nickel a la base @st2phane c'est une erreur de ma part.

Le 15 chinois fais partie d'une série que j'ai repassé en 24.5.

ci tu veux jeter un oeil https://www.webastro.net/forums/topic/196502-bricolage-oculaire-245/

 

Après pour le rendu, ca ne fais pas du 15 chinois une m.... comme jai entendu dire.

 

Par contre, on peu qualifiés le Japonais (il s'agit de la deuxième série Japonaise , celle avec caoutchouc, a 4 éléments il me semble, pas les smoothie) d'excellent oculaire, qui serait je pense assez difficile a battre sur les bords.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah, ok !

La méthode semble parfois peu orthodoxe. Pas sûr que tu assures l’orthogonalité à chacun de tes montages / collages.

Les Meade smothie, je les apprécie beaucoup, d’autant que l’on peut leur adjoindre des bonnettes sans soucis.

656442-8.jpg

  • Like 1
  • Love 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Superbe ta serie @st2phane , ils sont plus difficiles a trouver ceux la.

 

Pour mes 24.5 modifié en fait, rien n'a été modifié optiquement ou meme mécaniquement, a part le raccord jusqu'a une jupe 24.5.

 

Les cylindres et les bafles reste celle d'origine.

 

Seul le 15 a eu 2 bafles en plus (plus par ce que j'avais un montage facile en faisant comme ca).

 

Mais je me suis aperçus après montage qu'il y avait un petit vignettage.Du coup jai limé la bafle qui gênait, mais malgré toutes les précautions que jai prise, celle d'origine a pris quelques micro coup de lime.

Ce qui fais que son arrêt de champs n'est net et précis. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 59 minutes, st2phane a dit :

Les Meade smothie, je les apprécie beaucoup

Le corps est plus long, fait au Japon, vieux, O o probablement des pseudo-masuyamas : à confirmer.

image.png.1472f4903486987d9c988028ee10c4e1.png

Dans ce cas ils sont tous utilisables et à f/7 (pas à f/5) et ce sont des raretés excellentes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 42 minutes, jorris a dit :

Superbe ta serie @st2phane , ils sont plus difficiles a trouver ceux la.

Merci @jorris, mais c’est une image recup sur le Net :o.

Moi je n’ai que 6,4 - 9,7 - 26. Hi hi, le 9,7, bin le gars ne l’as pas :D

Je viens juste de vendre la triplet barlow 140. Elle par contre n’était plus à la hauteur de bien d’autres.

 

il y a 28 minutes, lyl a dit :

probablement des pseudo-masuyamas : à confirmer.

Souvent lu cette affirmation.

J’ai des Masuyama 7,5 - 10 et 20mm. Sur le ciel faudra que je me fende d’une comparaison entre Meade 9,7 et 10 mm Masu ... un jour, si tu veux, je t’envoi tout ça et d’autres raretés Myriam.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les miens, avec les Masuyama, puis le Meade 26 avec une bonnette.

Le Masuyama 20mm à une harmonie de proportion quasie envoûtante je trouve.

IMG_20211212_133550.jpg

IMG_20211212_133723.jpg

Edited by st2phane
  • Like 3
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, st2phane a dit :

J’ai des Masuyama 7,5 - 10 et 20mm. Sur le ciel faudra que je me fende d’une comparaison entre Meade 9,7 et 10 mm Masu ... un jour, si tu veux, je t’envoi tout ça et d’autres raretés Myriam.

Déjà testé ça sur la même série : 9.7, 12.4, 15 et 20 : c'était des doublets qui était bons mais ne pouvaient concurrencer les plössls TV et Tal.

 

J'ai eu un Red plössl Antares qui était un oculaire supérieur, un des deux fameux pseudo masuyama 2-1-2.

Mais face aux masuyama qui sont réalisés dans des verres lanthane et polis avec soin chez Asahi Optical, aucun ne résiste.

 

Donc grosso-modo : 3 niveaux de qualité.

1) Masuyama : mise à jour du design Zeiss Astroplan avec des verres améliorés, polissage, multi-traités, cellule très bien bafflée. Prix en conséquence. 51° parfait. Je ne l'ai pas pris en défaut pour le moment.

Ils supportent f/7 en nominal, sont très classiques en légère sur-correction : une évolution des ortho Abbe, premier oculaire spécialement créé pour l'astronomie chez Zeiss. Le pendant de l'Astroplan en microscopie est le Kerber qui est trop long et donc encombrants pour l'astro ( @joriss , c'est ça que tu m'as passé en 32mm de coulant). Le cahier des charges astro était une augmentation de champ et des f/D plus courts. (sans équivoque : c'était pour concurrencer les plössls asymétriques)

2) pseudo-masuyama : Antares/Orion Ultrascopic, formule avec le verre d'oeil convexe, l'orion étant traité multi-couches.

3) simplifié pseudo-masuyama symétriques Meade et Baader : SP 4000 1ere version Japan et Eudiascopique, les deux traités multi-couches. Les doublets sont identiques, plus faciles à fabriquer, à assembler, plus régulier et moins cher.

 

Clairement la catégorie 3 convient bien  pour les focales de 15 et +

Entre les Antares et les Orions, ça dépend : les antares sont très réguliers en qualité mais ils sont moins transparents et ont une légère teinte jaune très clair.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour a tous

J amerais savoir de quelle serie il s agit

C est un Meade ortho 6mm japan

Quand je regarde d autres photos d autres oculaires 6mm la lentille frontale et la piece noire qui l entoure sont un peu differrente

Meade est ecrit en minuscule

Je n ai pas d autres infos du proprio

Quelques conseils avant d acheter

Est ce une bonne serie?

Merci

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2014077620.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 54 minutes, jeanmague a dit :

Est ce une bonne serie?

 

c'st un Meade Series II Orthoscopic qui date des années 80 (donc près de 10 ans après les EDSCORP) dont les caractéristiques sont les suivantes :

  • AFOV : 45°
  • ER : 5mm
  • formule optique : 4/2 (4 lentilles en 2 groupes)
  • coating : MC

 

si ils sont en bonne état, ils sont considérés comme d'excellents oculaires planétaires

 

J'ai eu le 9mm et le 12,5mm que je trouvais excellents mais nécessité de mettre une bonnette caoutchou pour améliorer le placement d'oeil !

 

Je pense quee cela doit être pareil pour le 6mm mais c'est un avis personnel de confort !

 

image.png.60082a6358539447aa8276f67ac179e6.png

je les ai revendu quand j'ai acquis mes Meade RG Ortho et WF car cela faisait doublon au niveau focale !

 

Encore à 40€ c'est encore une belle affaire ! bien trouvé !

 

 

Edited by FRANKASTRO64

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now