PETIT OURS

le Sony alpha 7 III est dans les bacs ;)

Recommended Posts

il y a 8 minutes, Thierry Legault a dit :

pas d'accord du tout ! Déjà cette "dynamique" ne dit rien sur le rendement quantique du capteur, d

 

Thierry,

je disais avec les capteurs CMOS APSC et full frame que nous utilisons en tant qu'amateurs actuellement..

Si tu regardes les chiffres tu verras que les appareils qui ont le plus de dynamique sont en gros ceux qui sont le plus à l'aise en haute sensibilité.

C'est une tendance certes pas une loi absolue pour tous les capteurs et toutes les technologies.

 

Et ça se comprend quand même, car on ne peut guère gagner de la dynamique dans les hautes lumières à cause de la saturation.

On gagne en dynamique surtout dans les basses lumière.

 

Pour ce qui est de l’opposition Canon, Nikon, je m'en fiche un peu.

Et je dirais simplement que je ne ma plaindrai jamais d'avoir un capteur à trop grande dynamique.

L'inverse oui  et ça m'a parfois manqué !

 

Lucien

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Concrètement avec mon Sony A6000 et mon Vixen R200SS  pour 15s de pose à 800iso je sature pour des étoiles plus lumineuses que 9.7mg  environ et j'arrive à mesurer jusqu'à 16.2 soit environ une plage de 6.5mg. Quand je lis une "plage dynamique de 15 Stops " alors j'aimerai bien pouvoir comparer   et ce n'est pas facile...! :S

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une magnitude représente un rapport de 2..512 en flux lumineux.

Pour convertir un écart quelconque il suffit d'appliquer la formule :

 

Er = 2.512 Exposant (Em)

avec Er : l'écart relatif cherché

avec Em : l'écart en magnitudes

Ici on obtient Er = 398 en relatif.

Si l'on traduit en IL (qui sont des puissances de 2), ça fait 8.6 IL.

 

Pour estimer la dynamique du capteur c'est assez délicat et je ne sais pas si on peut le faire avec des images célestes.

Car entre en ligne de compte l'échantillonnage, la turbulence...

Disons que ton capteur à 800 ISO a une  dynamique meilleure que 8.6 IL si l'on retient tes chiffres.

 

Lucien

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Trop fort Lucien :):):) Merci...

 

Donc si je fais le calcul inverse

Er= 2 Exposant(15)=32768
Em=log(32768)/log(2.512)=11.29 mg  
Et même si on ramène ça à 10mg c'est 3.5mg  à 4mg de mieux


Bigre bigre !!!! :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui ton calcul est exact.

 

Sur le ciel pour la 'détectabilité' il y a deux cas de figure assez différents en pratique :

- capteur un niveau faible mais sur une surface étendue (bras de galaxie par exemple)

- capter un niveau faible d'un astre (quasi ponctuel) étoile très faible typiquement.

 

Dans le premier cas, il est très difficile de connaitre la magnitude surfacique.

Dans le second cas, généralement on peut savoir la magnitude de l'astre faible.

Cependant, dans ce cas de figure, la valeur d’échantillonnage et la turbulence feront que l'on est rarement dans une configuration optique de 'détectabilité' maximale.

Il suffit de sous ou sur-échantillonner et l'on perd en détectabilité (du quasi ponctuel s'entend).

Et puis il y a le spectre de l'objet qui entre en ligne de compte.

C'est pour ça que ça me parait difficile d'estimer la dynamique d'un capteur dans ces conditions.

Ce qui ne veut pas dire que ce paramètre ne soit pas important.

 

Par exemple, M42 pose des problèmes de dynamique, afin de faire à la fois ressortir les faibles nébulosités sans trop cramer le cœur.

Si l'on n'a pas assez de dynamique à un sensibilité donnée, il y a au moins deux moyens de s'en sortir :

- descendre en sensibilité (à supposer que le capteur regagne ) et augmenter le nombre de poses unitaires,

- réaliser des poses à des temps d'exposition différents.

(Ou les deux à la fois)

 

Les 'pros' en imagerie vont quasiment toujours s'en sortir, que ce soit avec un Canon 350D ou bien avec un Sony A7s.

Mais la quantité de travail et l’expertise requises pourront fortement varier !

 

********************************************************************************

Si l'on voulait faire un peu dans la provoc, on dira alors :

- mon Canon 350D peut faire d'aussi belles images que ton Sony A7s, banane !

********************************************************************************

Et il n'a pas tort.

 

Lucien

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonsoir ;) 

voici deux capteurs Sony, A7s et A7 III, à quelle valeur iso faut-il les faire fonctionner et pourquoi? 

A7s :3200 iso, et A7III ? 

merci et bonne nuit ;) 

 

 

 

Capture A7s A7 III.JPG

Edited by PETIT OURS

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour ;)

une idée pour ma question ? 

merci et bonne journée ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, PETIT OURS a dit :

voici deux capteurs Sony, A7s et A7 III, à quelle valeur iso faut-il les faire fonctionner et pourquoi? 

 

Tu les fais fonctionner là où le bruit est le plus bas et la dynamique la plus haute.

 

Typiquement :

- entre 2000 (déclenchement de l'ampli) et 3200 ISO pour le A7S

- entre 640 (déclenchement de l'ampli) et 800 ISO pour le A7III

 

Sur ce graphe tu as uniquement le bruit, il faut montrer le graphe de la dynamique également pour bien voir.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Je suis intéressé et sur les courbes le mieux semble à 640 iso, mais comment interpréter les données saturation (e-) et input referred noise (e-) ? Plus la valeur est haute mieux c'est ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, EboO a dit :

mais comment interpréter les données saturation (e-) et input referred noise (e-) ?

bonsoir et merci EboO, je n'ai pas trouvé cette info ;) 

bonne soirée  ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now