Sign in to follow this  
Anzac

Problème de télescope

Recommended Posts

Bonjour,

Faisant des sorties pour observer le ciel, avec une personne, cette dernière rencontre des problèmes avec un télescope artisanal qu'elle avait récupérer. Je vous joint ci-dessous le texte qu'elle m'a envoyé dans son mail. Si vous pouvez l'aider ça serait sympa pour elle. Par avance merci ! 

 

J'ai récupéré un télescope de Newton de fabrication artisanale qui fonctionnait très bien, mais le tube était  trop lourd pour l’EQ6, j’ai donc fais fabriquer un nouveau tube en tôle que j’ai peint et j’ai replacé  tous les éléments à l’int, sauf que je suis partis sur de nouvelles bases et la j’ai une image floue et une mise au point impossible.

 

J’ai procédé à la collimation des miroirs.

Je pense qu’il y a un problème de focale, le miroir est un miroir de 254, donc 254/1254 rapport F/D 4.9.

Le  petit coté du miroir plan est de 60 mm .

La distance du foyer optique au miroir plan= 272

La distance  du foyer principal au miroir plan=140

La distance du miroir principal à l’axe du miroir plan=1000

Le porte oculaire est un crayford pour télescope newton de 200à 250mm.

A quel niveau je dois intervenir pour solutionner ce problème.

Je me suis servi du logiciel  Formulaire de calcul des éléments du télescope de type Newton .

 

thumbnail_002.jpg

Edited by Anzac

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Il y a 13 heures, Anzac a dit :

La distance du foyer optique au miroir plan= 272

La distance  du foyer principal au miroir plan=140

 

Là, je ne comprends pas ce qui est appelé "foyer optique" et " foyer principal"...

 

Si la personne est sûre que :

- la focale du primaire est bien de 1254 mm

- la distance "miroir principal -> miroir secondaire" est de 1000 mm

alors la distance "secondaire -> foyer", pour une MAP à l'infini, doit être de 254 mm.

 

Pour savoir où se trouve réellement le foyer on peut fixer sur la sortie du porte-oculaire, sans y mettre d'oculaire évidement, une "fenêtre" translucide d'enveloppe, ou un fin film non parfaitement transparent, comme ceux qui protègent des revues livrées par courrier.

De jour, en se tenant dans la pénombre et en visant un objet bien éclairé le plus lointain possible (plusieurs centaines de mètres) on voit aisément l'image sur projeter sur le film, et en faisant coulisser le porte-oculaire on trouve l'image nette, donc le foyer réel. On peut aussi le faire de nuit en visant la Lune.

 

Si la course du porte-oculaire ne permet pas de trouver l'image nette, il faut aller cher vers l'intérieur du porte-oculaire, en collant le film en bout d'un court tube, ou vers l'extérieur en tenant le film à la main.

 

Les oculaires utilisés sont standard ?

 

MM

 

Edited by Masmich

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • By cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • By Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • By Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
    • By banjo
      Bonjour ,
      tout dans le titre ou presque.
      quel objectif ou lunette pourrait avoir un rapport strehl supérieur à 0.80 dans cette gamme d’onde pour une utilisation photo CaK ?
      Paul
       
  • Upcoming Events