• 0
Romain-D

Débutant - Hésitation entre plusieurs modèles transportables

Question

Bonjour à tous,

Je participe d'ici quelques mois à un stage d'initiation en astronomie et je souhaiterai donc m'équiper d'ici la avec du matériel afin d'apprendre à maitriser mon instrument durant cette occasion.

Mon objectif est d'avoir un appareil polyvalent me permettant d'observer ET les planètes et la lune dans un premier temps ET les objets du ciel profond (sans grande prétention évidemment) pour lesquels j'ai grand intérêt.
J'habite néanmoins aujourd'hui à Paris et ne me fais pas d'illusion sur les capacités d'observations depuis le centre ville. Je serai donc amener à me déplacer (sans voiture) avec mon matériel ce qui réduit considérablement le champ des possibles... Mais il faut bien commencer quelque part et si l'activité me plaît j'investirai plus tard lorsque je serai dans une configuration de vie plus propice dans du matériel de plus gros diamètre.

Ainsi voici mes critères de sélection :
 

Diamètre assez large pour pouvoir commencer à identifier des objets du ciel profond

Bonne qualité pour les planètes (mais pas axe principal)

Portabilité (10 kg environ maximum monture comprise)

Budget entre 300 et 400-450 euros incluant de potentiels objets type barlow



Après plusieurs jours de recherche j'ai quelques pistes que je voudrai vous soumettre afin d'obtenir vos avis éclairés :
 

Sky watcher 102 - 500 AZ3 : https://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-102-500-startravel-bd-az-3/p,5005

Critères : poids et portabilité, réglage avec commandes flexibles, le prix 100 euros moins cher que les autres



 

Celestron Inspire 100 - 660 AZ 3 : https://www.astroshop.de/fr/telescope-celestron-ac-100-660-az-inspire/p,51922

Critères : poids et portabilité, focale plus longue, pas mal de gadgets intéressants par contre réglages type photographie qui pourrait poser problème pour la précision



 

Sky Watcher 120 - 600 AZ3 : https://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-120-600-startravel-bd-az-3/p,16710https://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-120-600-startravel-bd-az-3/p,16710

Critères : plus gros diamètre que les deux précédents pour tenter de voir plus de choses en ciel profond, réglage avec commandes flexibles. Légèrement inquiet sur la différence de poids et portabilité. Ma grande question porte surtout le chromatisme sur ce modèle et ce que je peux ajouter comme options pour améliorer le rendu



Parmi ces 3 modèles l'un d'eux vous semble-t-il sortir du lot ? Si oui lequel, si non avez-vous d'autres suggestions compte tenu de mes critères de sélection ? Je vous remercie pour votre aide !

 

Romain.

Share this post


Link to post
Share on other sites

20 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Bonjour,

 

Pourquoi ne regardes-tu que des lunettes achromatiques ? Un Maksutov 127 c'est très transportable, polyvalent, plus lumineux qu'une lunette de 100mm et il ne produit quasiment aucun chromatisme en planétaire/lunaire, contrairement aux 3 modèles de lunette. Réfléchis-y ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

+10 avec Cédric! 
un mak c'est reoutable en planétaire, 127mm c'est pas mal pour le ciel profond , ça se transporte sans soucis, la collimation ne bouge que très peu ( voir pas du tout avec un peu de précaution) aucun chromatisme 

bref le mak 127 est un bon choix! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je suis d'accord avec les amis. Une toute petite réserve sur la question du prix ; est-ce vraiment ton budget max max ?? Parce qu'avec un Mak 127 (bien meilleur choix en effet…), il te faudra un oculaire 30mm, voire 40, pour vraiment bien profiter de certains objets du CP (type amas ouverts : exemple en ce moment M41). Du moins moi c'est ce qu'il me faut sur Mak et SC (de plus gros diamètre).

 

Pour ma part je suis contre (mais beaucoup ne seraient pas d'accord avec moi…) les achats progressifs, pour voir… C'est dommage d'avoir un instrument qu'on va vouloir trop vite remplacer par mieux… Mais bon, après, il y a des limites absolues de budget, on en est tous là, à lorgner sur encore mieux que ce qu'on a, mais que mince de mince c'est trop cher xD !!! Donc à voir… Si tu peux un peu dépasser ton budget (compte tenu des accessoires), le Mak 127 c'est clairement mieux.

 

SINON, virage à 180 : puisque tu dis (c'est bien ça ?) que le planétaire n'est pas ta priorité, pourquoi pas un Dobson, par exemple Skywatcher ??? Tu pourras faire quand même du planétaire avec ceci dit. C'est là que tu auras le meilleur rapport prix / diamètre.

 

Ça commence avec du 130, déjà au-dessus des diamètres que tu envisages :

https://www.promo-optique.com/telescopes-dobson-sky-watcher-flextube-130-650-retractable-heritage-p-4024.html?utm_source=google_shopping&utm_medium=cpc&utm_campaign=comparateur&source=4&gclid=EAIaIQobChMIppuxgsvV2QIVC7cbCh37bQ2dEAYYByABEgL9S_D_BwE

Je ne connais pas ce modèle, mais un des copains du forum (Amaury - pseudo FiatLux), dit qu'il en est très content, et justement il l'utilise pour le côté pratique et transportable (il a par ailleurs un 300 je crois).

 

Sinon tu as ça aussi, avec un peu plus de diamètre, mais légèrement au-dessus des 10kg :

https://www.promo-optique.com/telescope-dobson-skywatcher-150-1200-p-425221.html

 

Tout ça, très transportable dans un train pour fuir Paris (je connais… ;))

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour,

 

un petit Dobson serait en effet un bon choix, en voici un autre modèle, c'est déjà un bon diamètre pour le ciel profond et les planètes et son F/D le met à l'aise en planétaire sans que sa focale ne soit trop longue pour du ciel profond, un bon compromis je trouve :

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-skywatcher-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559#tab_bar_1_select

 

Pour observer le ciel profond en ville il te faudra un filtre d’atténuation de la pollution lumineuse, indispensable ! (même si tu choisis une petite lunette), mais ne l'utilises pas sur la Lune ou les planètes, il sera y inutile, voire gênant pour les couleurs.

Un filtre d'entrée de gamme suffit : https://www.astroshop.de/fr/filtres-pour-nebuleuses/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629

 

MM

 

 

Edited by Masmich

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Comme les copains : un petit mak 127 avec une petite monture azimutale AZ Pronto et tu auras de quoi t'amuser un bon moment. 7,5 kgs le tout.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

salut !

tu es bricoleur ?

si oui, le top, c'est le Strock 250 : Hyper transportable, leger, et 250mm de diamètre :)

cricri

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Hello ! Déjà merci à tous pour vos conseils :)

 

J'ai regardé le Mak 127 qui a de très bonnes reviews et semble un bon instrument mais si on inclus la monture avec le tube on dépasse bien mon budget... 350 € + la monture on tourne autour des 530 €.

Je regarde du côté de la version en 90 ou 102 (https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-102-1300-skymax-eq-2/p,5032) du coup, et je me demande si on a toujours l'équivalence avec la lunette, notamment en 120 et le fait d'avoir un champ de vision assez réduit si j'ai bien compris ?

 

Côté Dobson le 130 héritage m'avait été déconseillé par un vendeur, j'aimerai bien l'essayer histoire de voir par moi même ! C'est surtout le socle non démontable qui me bloque avec cet instrument, qui bien que léger s'avère encombrant dans un sac non ?

 

Cricri j'adorerai pouvoir me servir de mes mains pour faire ce genre de téléscope !! Malheureusement il va falloir se lever très très tôt pour moi ... ;)

 

Edited by Romain-D

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 52 minutes, Romain-D a dit :

le socle non démontable

 

Pour les Flextubes plus grands on peut démonter le socle, il n'y a pas de raison qu'on ne puisse pas le faire avec le 130. Il faut juste être précautionneux, bon, mais de toute façon, avec un télescope il faut faire un peu attention, donc… Si tu veux tenir ton budget, à mon sens tu auras là la meilleure solution prix / diamètre. Même remarque pour le 150 d'ailleurs...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Les jumelles sont bien pour observer maniable, pas lourde et ne prennent pas beaucoup de place

Mais a tenir en conte avant ton achat ; selon la jumelle le zoom change par exemple : 

Des jumelles 7x10 

Le premier nombre (7) indique le grossissement optique donc là dans cette jumelle elle grossit de 7 fois plus grands qu'a l'oeil nu

Le deuxième nombre est le diamètre des lentilles qui collectent la lumière (les grands lentilles) des jumelles, plus le deuxième nombre est gros plus les jumelles collecteront de lumière et permettent de voir les astres a plus faible lumière

Je te conseille les jumelles pour éviter d'être surchargé avant de partir de Paris...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

C'est tout à fait vrai, on peut aussi s'orienter vers les jumelles, là du coup c'est très léger et transportable. Ceci étant, avec des jumelles, un certain nombre d'objets, et même un nombre certain, sont inaccessibles…. Personnellement, j'ai des jumelles et je m'en sers à certains moments, pour certains objets (pour prendre simple, les Pléiades, ou Orion que j'aime bien voir en grand champ, c'est un plaisir différent par rapport à la vue d'Orion au télescope), mais bon, tout de même, la plupart du temps et pour la plupart des objets, je sors le télescope….

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

J'ai RDV demain avec un club, ils pourront m'éclairer dans mon choix et j'espère seront aussi attentifs que vous l'êtes :) Encore merci

 

J'ai fais quelques recherches et il s'avère qu'un MAK a apparement un champ de vision très très faible par rapport à une lunette, le planétaire n'étant pas ce qui m'intéresse le plus à mon sens.

Aussi je pense que deux solutions se valent :

- Un meade infinity 102 (refracteur)

- Un SW Heritage 130 sur une AZ5 : portabilité, plus gros diamètre et pas de chromatisme. Si on enlève le socle du dobson la notion d'emcombrement devient beaucoup plus intéressante qu'en dites vous ?

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-skywatcher-n-130-650-heritage-flextube-dob/p,14966
https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/montures-alt-azimutales/monture-sky-watcher-az5_detail

Il semblerait que le SW Heritage 130 dispose d'une queue d'aronde et serait donc compatible avec beaucoup de montures :)

Edited by Romain-D

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 22/03/2018 à 14:15, Cédric Perrouriefh a dit :

@FiatLux pourra te parler d'un petit dobson 130 particulièrement transportable, le rêve ;)

 

Je confirme que le SW Heritage 130 est idéal pour un débutant! :)

Hyper transportable, bon diamètre pour commencer à faire du Ciel Profond, bonne qualité optique (c'est le même miroir parabolique qui équipe le 130/900 de la marque), simplicité de la monture Dobson et du viseur point rouge: TOP!

 

Et le tout pour moins de 190€.

 

A+

Amaury

Edited by FiatLux

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Hello !

Après moultes recherches et grâce à vos conseils (que je n'ai pas tout à fait suivi à la lettre d'ailleurs... ) j'ai enfin un set-up un astronome nomade débutant !

Merci pour tout et le temps que vous avez consacré à m'aider, j'apprécie énormément.

 


Le matériel :

- Heritage 130P/650

- Monture AZ5 deluxe (occasion 100 €)

- Sac photo reflex

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 22/03/2018 à 13:36, Romain-D a dit :

sur une AZ5 [...] Si on enlève le socle du dobson la notion d'emcombrement devient beaucoup plus intéressante qu'en dites vous ?

C'est quoi l'intérêt de remplacer le socle par une AZ5 en terme de transportabilité et d'utilisation ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 7 heures, FroggySeven a dit :

C'est  quoi l'intérêt de remplacer le socle par une AZ5 en terme de transportabilité et d'utilisation

Le socle du dobson ne rentrera pas dans un sac à dos alors qu'une monture oui ;)

 

20180404_201713.jpg

20180404_204230.jpg

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci !

Attention, après 1h de marche cela devient un peu lourd quand même ;)

Pour l'optimiser j'ai ajouté :

- Un ES 24mm 68°

- Un Zoom 8-24 Celestron

_ Un 6mm (Vixen LV)

- Une barlow

- Un chesire

Tout ce petit monde rajoute un peu de poids !

 

A noter que cette config peut aussi bien fonctionner avec Mak ou un SCT par exemple.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour à tous,

 

je déterre ce sujet car j’ai par hasard réalisé quelque chose de similaire. 
 

pour ma part, j’ai une monture AZ Pronto avec ce tube. C’est extrêmement léger et facile à transporter. Le top. 

Possibilité également d’utiliser une AZGTi,  ce qui permet d’avoir un pointage en goto. 
 

Sur une AZ Pronto, l’oculaire et le viseur son sur le côté. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Adlucem
       
      S'il existe plusieurs raisons qui poussent les maires leurs équipes et leurs techniciens au refus de l'extinction de l'éclairage public passé une certaine heure, il en existe une qui les effraie plus que toute autre, c'est celle de la responsabilité pénale qu'ils encourent vis à vis des victimes d'accidents de la route et d'agressions. J'en ai vérifié l'exactitude par moi-même auprès du maire de ma commune de 53 000 habitants, ancien avocat, dont la réponse fut : "Pas question car nous serions présumés responsables de tout sinistre qui pourrait arriver". Cela me démoralisât et je faillis lui répondre : "J'espérai naïvement que vous pûtes un jour le faire semblablement à d'autres édiles voisins qui le font nonobstant". Dépité, je me suis donc mis en quête d'un argumentaire à opposer à cette obstination, ce que je n'ai pas mis longtemps à trouver sur la toile :
       
      https://www.senat.fr/questions/base/2023/qSEQ23020418S.html
       
      Il est patent de constater que cette question a été débattue dans notre plus brillante assemblée, je cite intégralement la pertinente question n° 148 publiée le 09/02/2023 au JO du Sénat :
       
      Mme le président. La parole est à Mme Annick Jacquemet, auteure de la question n° 418, adressée à Mme la ministre déléguée auprès du ministre de l'intérieur et des outre-mer et du ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, chargée des collectivités territoriales et de la ruralité.
      Mme Annick Jacquemet. Monsieur le ministre, ma question porte sur la responsabilité des maires et des communes en cas d'agression de personnes, d'accident et d'atteinte aux biens à la suite d'une interruption volontaire de l'éclairage public.
      Je viens de terminer un rapport pour l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST) sur la pollution lumineuse, dont les conclusions invitent notamment les maires à produire un effort de sobriété lumineuse et énergétique raisonné en matière d'éclairage public.
      Plusieurs raisons légitimes peuvent être invoquées pour justifier une telle recommandation, à commencer par les défis liés à la transition écologique : dans notre pays en effet, le seul éclairage public émet 670 000 tonnes de CO2 par an.
      Ensuite, les préoccupations sur la santé publique en particulier chez les enfants et les jeunes adultes ou sur la biodiversité, en raison notamment de l'utilisation des lampes électroluminescentes (LED), sont réelles.
      Enfin, l'éclairage public représente en moyenne 41 % de la consommation électrique des communes. Dans le contexte de crise énergétique actuel et compte tenu de la flambée des coûts de l'électricité, la modulation de l'éclairage public constitue pour elles une source d'économie budgétaire importante.
      De nombreux élus, d'ores et déjà sensibilisés à ces enjeux, ont commencé à agir. Près de 12 000 communes ont ainsi fait le choix de réduire, voire de supprimer l'éclairage public la nuit.
      Le problème est que, aujourd'hui, ces 12 000 maires prennent potentiellement des risques : en l'état actuel du droit, ils ne sont pas suffisamment protégés.
      En effet, même si le juge administratif admet que chaque maire peut fixer volontairement des horaires d'extinction partielle ou totale des éclairages la nuit, sa responsabilité est susceptible d'être engagée en l'absence d'un cadre législatif et réglementaire clair.
      Ainsi, au regard des enjeux évoqués et de l'inquiétude des maires concernés, quelles sont, monsieur le ministre, les intentions du Gouvernement pour définir ce cadre législatif et réglementaire autour de cette question et dans quels délais ?
       
      Je rapporte ci-dessous la réponse du ministre :
       
      M. Olivier Klein, ministre délégué auprès du ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, chargé de la ville et du logement. Madame la sénatrice Annick Jacquemet, le professeur de physique-chimie, grand amateur d'astronomie que je suis, confirme l'intérêt de lutter contre les pollutions lumineuses !
      Le juge administratif examine au cas par cas si l'absence ou l'insuffisance d'éclairage public est constitutive d'une carence du gestionnaire de voirie et/ou du maire, susceptible d'engager la responsabilité administrative des collectivités concernées.
      Au-delà de l'intervention du juge administratif, la carence du maire dans l'exercice de ses pouvoirs de police peut aussi conduire à la constitution d'infractions susceptibles d'engager sa responsabilité pénale, même si le risque paraît limité.
      En effet, si l'absence d'éclairage public était considérée comme directement à l'origine du dommage, la responsabilité du maire ne serait susceptible d'être engagée qu'à la condition qu'il n'ait pas accompli les diligences dites « normales » au sens de l'article L. 2123-34 du code général des collectivités territoriales.
      Lorsque le dommage est indirect, la responsabilité pénale du maire ne peut être mise en œuvre sur le fondement de l'article 121-3 du code pénal qu'en cas de violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement, ou de faute caractérisée qui exposait autrui à un risque d'une particulière gravité que le maire ne pouvait ignorer.
      Par conséquent, les infractions d'homicide ou de blessures involontaires et de mise en danger délibérée de la vie d'autrui ne seraient susceptibles d'être caractérisées que s'il apparaissait que le maire s'était délibérément abstenu d'identifier les risques d'accident et de prendre les mesures nécessaires pour assurer la sécurité de la circulation sur la voie publique.
      Compte tenu de cet état du droit qui lui paraît équilibré, le Gouvernement ne compte pas faire évoluer le cadre juridique des responsabilités administratives et pénales des maires et des collectivités territoriales en matière d'éclairage public.
       
      On peut s'interroger sur la réponse du ministre qui bien que "grand amateur d'astronomie" ne résout rien à la question posée, si ce n'est en affirmant le grand flou juridique d'un subjonctif : ne seraient susceptibles d'être caractérisées que s'il apparaissait que le maire s'était délibérément abstenu d'identifier les risques d'accident et de prendre les mesures nécessaires pour assurer la sécurité de la circulation sur la voie publique.
      En effet, on devine bien qu'un avocat avisé aura vite fait de qualifier la chute du cycliste dans un nid de poule de la rue mal entretenue de manquement du maire à ses obligations d'identifier les risques d'accident après qu'il ait fait éteindre les lampadaires !
       
       
      Conclusion, tant que le doute subsistera dans l'esprit de la loi, il est clair que bien des maires voudront continuer à éclairer pour ne prendre surtout aucun risque !
      Pourquoi diable ne serait-il pas possible à nos prochains représentants (mais lesquels ?) de légiférer une fois pour toutes sur cette question afin de clarifier le code des collectivités et le code pénal pour permettre enfin aux maires d'éteindre les lumières pour pouvoir dormir tranquilles, aux administrés de payer moins d'impôts locaux, aux curieux d'observer le ciel et à l'environnement de se mieux porter ?
       
       
    • By YEEMIRC
      Bonjour,

      Je cherche à monter la cité de l'astronomie.
      J'en dis plus sur le site dédié.

      Qu'en pensez-vous ?

      Merci
    • By Goofy2
      Bonjour   
       
      Cette année, probablement avant septembre, nous attendons que l'étoile variable T Coronea Borealis (T CRb) se transforme en nova.
      Il s'agit d'une étoile variable qui se transforme en nova de façon récurrente, tous les 80 ans. Cela tombe cette année.
      Il s'agit en fait d'un système binaire composé d'une géante rouge et d'une naine blanche. C'est la naine blanche qui se transforme en nova tous les 80 ans après avoir absorbé de la matière de la géante rouge toute proche.
      Cette étoile de magnitude mv +10.14 passera à la magnitude estimée de mv +2 lors de sa transformation en nova.
       
       
      -------------------------
      Idée :
      Il serait bien de photographier le champ de T CRb actuel (mv +10.14) et de refaire la même capture lors de sa transformation en nova.
      Puis avec un GIF animé, on visualisera de façon alternée ces deux états lumineux: normal / nova / normal /...
       
      Coordonnées équatoriale (J2000) de T CRb pour le GoTo de nos eVscope:   15h59m31.60s    +25°55'07.2"
       

       
       
      ---------
      Champ de l'eVscope 2 :
       

       
       
      ------------------------------------------------------
       
      Il y a une mission de sciences participative pour cette évènement:  https://alerts.unistellaroptics.com/transient/events.html
      Et une vidéo Youtube du SETI: 
       
         

    • By Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
    • By Lally
      Bonsoir à tous je souhaiterais acheter un télescope assez puissant pour regarder les cratères de la lune auriez vous des conseils s'il vous plaît à me donner je ne m'y connais pas du tout en télescope ! Merciiiiii
  • Upcoming Events