• 0
Romain-D

Débutant - Hésitation entre plusieurs modèles transportables

Question

Bonjour à tous,

Je participe d'ici quelques mois à un stage d'initiation en astronomie et je souhaiterai donc m'équiper d'ici la avec du matériel afin d'apprendre à maitriser mon instrument durant cette occasion.

Mon objectif est d'avoir un appareil polyvalent me permettant d'observer ET les planètes et la lune dans un premier temps ET les objets du ciel profond (sans grande prétention évidemment) pour lesquels j'ai grand intérêt.
J'habite néanmoins aujourd'hui à Paris et ne me fais pas d'illusion sur les capacités d'observations depuis le centre ville. Je serai donc amener à me déplacer (sans voiture) avec mon matériel ce qui réduit considérablement le champ des possibles... Mais il faut bien commencer quelque part et si l'activité me plaît j'investirai plus tard lorsque je serai dans une configuration de vie plus propice dans du matériel de plus gros diamètre.

Ainsi voici mes critères de sélection :
 

Diamètre assez large pour pouvoir commencer à identifier des objets du ciel profond

Bonne qualité pour les planètes (mais pas axe principal)

Portabilité (10 kg environ maximum monture comprise)

Budget entre 300 et 400-450 euros incluant de potentiels objets type barlow



Après plusieurs jours de recherche j'ai quelques pistes que je voudrai vous soumettre afin d'obtenir vos avis éclairés :
 

Sky watcher 102 - 500 AZ3 : https://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-102-500-startravel-bd-az-3/p,5005

Critères : poids et portabilité, réglage avec commandes flexibles, le prix 100 euros moins cher que les autres



 

Celestron Inspire 100 - 660 AZ 3 : https://www.astroshop.de/fr/telescope-celestron-ac-100-660-az-inspire/p,51922

Critères : poids et portabilité, focale plus longue, pas mal de gadgets intéressants par contre réglages type photographie qui pourrait poser problème pour la précision



 

Sky Watcher 120 - 600 AZ3 : https://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-120-600-startravel-bd-az-3/p,16710https://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-120-600-startravel-bd-az-3/p,16710

Critères : plus gros diamètre que les deux précédents pour tenter de voir plus de choses en ciel profond, réglage avec commandes flexibles. Légèrement inquiet sur la différence de poids et portabilité. Ma grande question porte surtout le chromatisme sur ce modèle et ce que je peux ajouter comme options pour améliorer le rendu



Parmi ces 3 modèles l'un d'eux vous semble-t-il sortir du lot ? Si oui lequel, si non avez-vous d'autres suggestions compte tenu de mes critères de sélection ? Je vous remercie pour votre aide !

 

Romain.

Share this post


Link to post
Share on other sites

20 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Bonjour,

 

Pourquoi ne regardes-tu que des lunettes achromatiques ? Un Maksutov 127 c'est très transportable, polyvalent, plus lumineux qu'une lunette de 100mm et il ne produit quasiment aucun chromatisme en planétaire/lunaire, contrairement aux 3 modèles de lunette. Réfléchis-y ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

  • 0

+10 avec Cédric! 
un mak c'est reoutable en planétaire, 127mm c'est pas mal pour le ciel profond , ça se transporte sans soucis, la collimation ne bouge que très peu ( voir pas du tout avec un peu de précaution) aucun chromatisme 

bref le mak 127 est un bon choix! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je suis d'accord avec les amis. Une toute petite réserve sur la question du prix ; est-ce vraiment ton budget max max ?? Parce qu'avec un Mak 127 (bien meilleur choix en effet…), il te faudra un oculaire 30mm, voire 40, pour vraiment bien profiter de certains objets du CP (type amas ouverts : exemple en ce moment M41). Du moins moi c'est ce qu'il me faut sur Mak et SC (de plus gros diamètre).

 

Pour ma part je suis contre (mais beaucoup ne seraient pas d'accord avec moi…) les achats progressifs, pour voir… C'est dommage d'avoir un instrument qu'on va vouloir trop vite remplacer par mieux… Mais bon, après, il y a des limites absolues de budget, on en est tous là, à lorgner sur encore mieux que ce qu'on a, mais que mince de mince c'est trop cher xD !!! Donc à voir… Si tu peux un peu dépasser ton budget (compte tenu des accessoires), le Mak 127 c'est clairement mieux.

 

SINON, virage à 180 : puisque tu dis (c'est bien ça ?) que le planétaire n'est pas ta priorité, pourquoi pas un Dobson, par exemple Skywatcher ??? Tu pourras faire quand même du planétaire avec ceci dit. C'est là que tu auras le meilleur rapport prix / diamètre.

 

Ça commence avec du 130, déjà au-dessus des diamètres que tu envisages :

https://www.promo-optique.com/telescopes-dobson-sky-watcher-flextube-130-650-retractable-heritage-p-4024.html?utm_source=google_shopping&utm_medium=cpc&utm_campaign=comparateur&source=4&gclid=EAIaIQobChMIppuxgsvV2QIVC7cbCh37bQ2dEAYYByABEgL9S_D_BwE

Je ne connais pas ce modèle, mais un des copains du forum (Amaury - pseudo FiatLux), dit qu'il en est très content, et justement il l'utilise pour le côté pratique et transportable (il a par ailleurs un 300 je crois).

 

Sinon tu as ça aussi, avec un peu plus de diamètre, mais légèrement au-dessus des 10kg :

https://www.promo-optique.com/telescope-dobson-skywatcher-150-1200-p-425221.html

 

Tout ça, très transportable dans un train pour fuir Paris (je connais… ;))

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour,

 

un petit Dobson serait en effet un bon choix, en voici un autre modèle, c'est déjà un bon diamètre pour le ciel profond et les planètes et son F/D le met à l'aise en planétaire sans que sa focale ne soit trop longue pour du ciel profond, un bon compromis je trouve :

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-skywatcher-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559#tab_bar_1_select

 

Pour observer le ciel profond en ville il te faudra un filtre d’atténuation de la pollution lumineuse, indispensable ! (même si tu choisis une petite lunette), mais ne l'utilises pas sur la Lune ou les planètes, il sera y inutile, voire gênant pour les couleurs.

Un filtre d'entrée de gamme suffit : https://www.astroshop.de/fr/filtres-pour-nebuleuses/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629

 

MM

 

 

Edited by Masmich

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Comme les copains : un petit mak 127 avec une petite monture azimutale AZ Pronto et tu auras de quoi t'amuser un bon moment. 7,5 kgs le tout.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

salut !

tu es bricoleur ?

si oui, le top, c'est le Strock 250 : Hyper transportable, leger, et 250mm de diamètre :)

cricri

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Hello ! Déjà merci à tous pour vos conseils :)

 

J'ai regardé le Mak 127 qui a de très bonnes reviews et semble un bon instrument mais si on inclus la monture avec le tube on dépasse bien mon budget... 350 € + la monture on tourne autour des 530 €.

Je regarde du côté de la version en 90 ou 102 (https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-102-1300-skymax-eq-2/p,5032) du coup, et je me demande si on a toujours l'équivalence avec la lunette, notamment en 120 et le fait d'avoir un champ de vision assez réduit si j'ai bien compris ?

 

Côté Dobson le 130 héritage m'avait été déconseillé par un vendeur, j'aimerai bien l'essayer histoire de voir par moi même ! C'est surtout le socle non démontable qui me bloque avec cet instrument, qui bien que léger s'avère encombrant dans un sac non ?

 

Cricri j'adorerai pouvoir me servir de mes mains pour faire ce genre de téléscope !! Malheureusement il va falloir se lever très très tôt pour moi ... ;)

 

Edited by Romain-D

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 52 minutes, Romain-D a dit :

le socle non démontable

 

Pour les Flextubes plus grands on peut démonter le socle, il n'y a pas de raison qu'on ne puisse pas le faire avec le 130. Il faut juste être précautionneux, bon, mais de toute façon, avec un télescope il faut faire un peu attention, donc… Si tu veux tenir ton budget, à mon sens tu auras là la meilleure solution prix / diamètre. Même remarque pour le 150 d'ailleurs...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Les jumelles sont bien pour observer maniable, pas lourde et ne prennent pas beaucoup de place

Mais a tenir en conte avant ton achat ; selon la jumelle le zoom change par exemple : 

Des jumelles 7x10 

Le premier nombre (7) indique le grossissement optique donc là dans cette jumelle elle grossit de 7 fois plus grands qu'a l'oeil nu

Le deuxième nombre est le diamètre des lentilles qui collectent la lumière (les grands lentilles) des jumelles, plus le deuxième nombre est gros plus les jumelles collecteront de lumière et permettent de voir les astres a plus faible lumière

Je te conseille les jumelles pour éviter d'être surchargé avant de partir de Paris...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

C'est tout à fait vrai, on peut aussi s'orienter vers les jumelles, là du coup c'est très léger et transportable. Ceci étant, avec des jumelles, un certain nombre d'objets, et même un nombre certain, sont inaccessibles…. Personnellement, j'ai des jumelles et je m'en sers à certains moments, pour certains objets (pour prendre simple, les Pléiades, ou Orion que j'aime bien voir en grand champ, c'est un plaisir différent par rapport à la vue d'Orion au télescope), mais bon, tout de même, la plupart du temps et pour la plupart des objets, je sors le télescope….

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

J'ai RDV demain avec un club, ils pourront m'éclairer dans mon choix et j'espère seront aussi attentifs que vous l'êtes :) Encore merci

 

J'ai fais quelques recherches et il s'avère qu'un MAK a apparement un champ de vision très très faible par rapport à une lunette, le planétaire n'étant pas ce qui m'intéresse le plus à mon sens.

Aussi je pense que deux solutions se valent :

- Un meade infinity 102 (refracteur)

- Un SW Heritage 130 sur une AZ5 : portabilité, plus gros diamètre et pas de chromatisme. Si on enlève le socle du dobson la notion d'emcombrement devient beaucoup plus intéressante qu'en dites vous ?

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-skywatcher-n-130-650-heritage-flextube-dob/p,14966
https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/montures-alt-azimutales/monture-sky-watcher-az5_detail

Il semblerait que le SW Heritage 130 dispose d'une queue d'aronde et serait donc compatible avec beaucoup de montures :)

Edited by Romain-D

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 22/03/2018 à 14:15, Cédric Perrouriefh a dit :

@FiatLux pourra te parler d'un petit dobson 130 particulièrement transportable, le rêve ;)

 

Je confirme que le SW Heritage 130 est idéal pour un débutant! :)

Hyper transportable, bon diamètre pour commencer à faire du Ciel Profond, bonne qualité optique (c'est le même miroir parabolique qui équipe le 130/900 de la marque), simplicité de la monture Dobson et du viseur point rouge: TOP!

 

Et le tout pour moins de 190€.

 

A+

Amaury

Edited by FiatLux

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Hello !

Après moultes recherches et grâce à vos conseils (que je n'ai pas tout à fait suivi à la lettre d'ailleurs... ) j'ai enfin un set-up un astronome nomade débutant !

Merci pour tout et le temps que vous avez consacré à m'aider, j'apprécie énormément.

 


Le matériel :

- Heritage 130P/650

- Monture AZ5 deluxe (occasion 100 €)

- Sac photo reflex

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 22/03/2018 à 13:36, Romain-D a dit :

sur une AZ5 [...] Si on enlève le socle du dobson la notion d'emcombrement devient beaucoup plus intéressante qu'en dites vous ?

C'est quoi l'intérêt de remplacer le socle par une AZ5 en terme de transportabilité et d'utilisation ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 7 heures, FroggySeven a dit :

C'est  quoi l'intérêt de remplacer le socle par une AZ5 en terme de transportabilité et d'utilisation

Le socle du dobson ne rentrera pas dans un sac à dos alors qu'une monture oui ;)

 

20180404_201713.jpg

20180404_204230.jpg

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci !

Attention, après 1h de marche cela devient un peu lourd quand même ;)

Pour l'optimiser j'ai ajouté :

- Un ES 24mm 68°

- Un Zoom 8-24 Celestron

_ Un 6mm (Vixen LV)

- Une barlow

- Un chesire

Tout ce petit monde rajoute un peu de poids !

 

A noter que cette config peut aussi bien fonctionner avec Mak ou un SCT par exemple.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour à tous,

 

je déterre ce sujet car j’ai par hasard réalisé quelque chose de similaire. 
 

pour ma part, j’ai une monture AZ Pronto avec ce tube. C’est extrêmement léger et facile à transporter. Le top. 

Possibilité également d’utiliser une AZGTi,  ce qui permet d’avoir un pointage en goto. 
 

Sur une AZ Pronto, l’oculaire et le viseur son sur le côté. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By John deuxsource
      Yo! J'ai fait un premier essai de m31 il y a deux semaines qui ressemblait fort à une accélération a la star Wars vu mes étoiles étirées a cause d'un mauvais placement de mon correcteur de coma.
      Du coup, malgré la pleine lune j'ai souhaité vérifier si j'avais corrigé mon problème.
      J'ai fait une petite prise avec le newt 200 de mon voisin et mon Sony a 7s. (150*30sec)
       
      Je ne sais pas trop pourquoi mais je pense que c'est du à la pleine lune, mon canal rouge était quasi inexistant alors que le vert et le bleu étaient plutôt riches.( C'est pour ça que je l'ai laissé en ton gris du coup)
       
      En bas à droite de l'image j'ai un énorme halo. C'est du à l'AMP Glow ou à un reflet quelquonque de la lune d'après vous ? 

      (Je précise que j'ai fait une série de 30 dof , mais en fin de séance , genre 1h après les brutes et pas à la même hauteur que m31... Je ne sais pas si ca vaut le coup mais je n'y ai pensé qu'après)

    • By Roger-Terebellum
      Science en fête-Festival d’Astronomie au Champ du feu les 2 et 3 octobre 2021
       
      La F4A (la Fédération des astronomes amateurs d’Alsace) a le plaisir de vous annoncer son 3ème festival d’Astronomie au Champ du feu de la Servã sur la commune de Belmont (67130), le samedi 2 octobre de 14h00 à 23h00 et le dimanche 3 octobre 2021 de 11h00 à 17h00.
      Le chalet de la Collectivité européenne d’Alsace accueillera des expositions de dessins et de photographies célestes, des conférences, des ateliers et des présentations d’instruments et de techniques d’observation.
      Le grand parking des Vieux-Près, le long de la route départementale D414 dite des Vieux Près, accueillera le public pour des observations nocturnes jusqu’à 23h00.
      L’organisation se fait en l’étroite collaboration avec :
      - La CEA, la Collectivité européenne d’Alsace ;
      - Le Jardin des sciences de l’Université de Strasbourg avec son Planétarium ;
      - L’Observatoire Astronomique de Strasbourg.
      Tous les détails et programmes sur : astronomie-f4a.fr
      Contact : f4a.astronomie@gmail.com
    • By Sauveur
       
       
       
       
      Salut
       
      C'est un fil que j'ouvre pas trop pour moi, mais chacun peu adjoindre des images et suggestions pour aidée les moins aguerrie a ne pas rater leur soirée astro surtout quand le bon ciel est rare
       
      ca pourra aussi m'aidée si des plus aguerrie commente et apporte leur astuce
       
      Moi en premier lieu comme je fais beaucoup de planetaire je m'aide des post sur les fofo pour voir les objet (réalisé avec quoi et aussi leur époque de shoot )
       
      apres j'ouvre stellarium et je cherche ou il est sa hauteur ( si c'est au sud j'ai le Halo D'Ajaccio par exemple) ou objet sur la maison par exemple
       
      D'ans Stellarium j'utilise aussi la simulation de champs très pratique 
       
      ptite video 
       
       
      cela peu servir aussi a se repérer dans le ciel avec des jumelle pour un pointage manuel avec un star par exemple
       
      Donc Hier Avec la lune apres avoir fais mumuse avec les gazeuses j'ai fais du one shoot pour montré que l'on peu voir des objet même avec la lune donc sans ca doit etre plus facile encore orientation si pointage manu et ciel moins blanc pour la photo
       
       
      hi hi hi mise en station pose sur repère pas d'étalonnage stellaire n'y de mes viseur polaire 
       
      Donc clic de 1 a 10s 3200 iso sur lulu achro 80
       
      premiere cible simple Vega
       
      brute
      1s 3200 iso
       

       
       
      en tirant les curseur
       
      chouette bon c'est Véga 
       

       
       
      donc Apres M31 avec la Lune pas loin sans tiré et a peu près ce qu'on vois a l'ecran
       
      brute 10s 3200iso
       

       
      en tirant les curseur
       

       
       
       
      crop level 
       

       
       
      donc elle est bien visible en one shoot avec un ciel pas top
       
      m81 82 qui est assez basse maintenant c'est plus discret
       
      brute 10s 3200 iso
       

       
       

       
      un level et crop
       

       
      M57 c'est petit et pas adapté a cette focal sauf si on aime avec un très grand champ pour montré que la c'est dur de savoir si on y est et avec seulement l'apn en zoomant on peu passé quelques minute a la chercher
       
      brute 10s 3200 iso
       

       
      en tirant les curseur on la vois mieux même si cela est petit
       

       
      en crop c'est plus facile
       

       
       
      M27 qui est plus grosse alors
       
      brute on vois une tachouille 
       

       
      en tirant
       

       
      crop level
       

       
      Et plus dur ic 1805 la c'est l'astrométrie qui peu aidée a savoir si on y est ou en comparant patiemment les étoiles du champ stellarium et image
       
      en brute bein que les étoile de l'amas au centre
       

       
       
      en tirant les curseur si on a un pc on vois quelques truc
       

       
      Siril peu aidé avec un pc ou astrometrie.net mais on a pas droit a plusieurs essai ou il faut s'enregistré
       

       
       
       
       
       
      Merci pour ceux qui on besoins de votre contribution
       
      exemple utilisation d'astrometrie.net
       
       
      Bon ciel Sauveur
       
      @MCJC
       
       

    • By vico172
      Bonjour à tous,
      L'année dernière, j'ai fait l'acquisition d'un Meade lx200 classic de 250 mm d'occasion. J'ai eu pas mal d'accessoires avec notamment un réducteur de focale pour faire du CP. Je m'amuse bien avec la monture à fourche d'origine, c'est suffisant pour du planétaire, mais j'aimerais d'une part m'améliorer en planétaire et faire un peu de ciel profond. Comme mon télescope est plutôt vieux la monture d'origine à plutôt vieillie (l'optique beaucoup moins je trouve), je sais qu'il y a des personnes comme Monsieur Olivier Gadal, qui modernise ce genre de monture.
      Je me pose donc la question, qu'es qui est le mieux entre ma monture à fourche moderniser avec une table équatoriale ou une monture équatoriale allemande, type EQ6-R PRO toute neuve. (sachant que je n'ai pas vraiment de budget prescris disons < 2000 euros)
      Je me demande aussi de manière générale quel système est meilleur ? 
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Toujours en quête et recherche incessante du plaisir en astronomie, voilà des années que je fait des modifications mineures sur ma "célèbre" lunette.
      En lisant Astrosurf sur le test de la Takahashi 65/1000 et son RC avec serrage hélicoïdale je me suis souvenu  que je devais changer cette pièce.
      A l'époque de l'acquisition de ce RC en 2013 j'avais déjà vu le problème et changé la vis de serrage d'origine trop lourde et qui souvent tombé à mes pieds, d'autant que il n'y a pas de bavure et par la dilatation de température s'est plus embêtant.
      De plus en utilisant la barlow de chez Taka, elle s'agence mal (bloc optique plus fin et biseau au niveau de la jupe) et il faut fortement serrer pour qu'elle tienne, j'ai palier le problème par une petite bague allonge.
      Idem avec les les jupes doté de gorge qui se coince si l'on ne tire pas dans l'axe l’accessoire.
       
      Alors je partirai sur la version Twist du Orion de la même marque ;, un temps le RC de chez Takahashi m'a intéressé mais comme le corps et en plastique.
      Qu'en pensez-vous ? 
       

       


       
      Bon ciel
       
       
       
  • Upcoming Events