vindematrix 879 Posté(e) 5 mars 2018 Salut, j ai décidé cette année de commencer le CP. Depuis le temps que je devais le faire. Le choix des objets profonds est déjà planifié, cependant, j aurai une question, J ai trois possibilités, l ED80 SW, le scope 200mm et le 254mm auto guidage avec ASI120 sur chercheur 170 mm ou lulu 400mm comment définir quel instrument, pour qu'elle cible,? est ce mieux un gros diamètre pour diminuer le temps de pose ou est ce une question de champ. bruno Bruno Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Colmic 4 007 Posté(e) 5 mars 2018 en imagerie CP c'est surtout - le rapport F/D indépendamment du diamètre (en théorie on posera autant de temps sur un 200/1000 que sur une 80/400) - l'échantillonnage (fonction de la taille des pixels et de la focale utilisée) - le champ (fonction de la focale et de la taille totale du capteur) Comme tu ne nous donnes pas le F/D de tes instruments ni la caméra imageur, on peut pas vraiment t'aider beaucoup. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 649 Posté(e) 5 mars 2018 (modifié) salut , pour moi le mieux c'est ta lunette ou un objectif photo, histoire de maitriser les images, darks, flats et offsets de la manière la plus simple, et donc sans autoguidage. Et ça te permettrait de connaitre le temps maximum de ta monture en fonctions du choix futur de tes cibles Une fois compris, tu pourras toujours compliquer Avec quel capteur pour imager ? tout est une question de cible Modifié 5 mars 2018 par PETIT OURS Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lambda 170 Posté(e) 5 mars 2018 (modifié) Bonjour! En fait, c'est un peu plus "délicat" que cela: - globalement, pour des objets du ciel profond que tu souhaiterais imager, de façon classique, on va chercher à utiliser des optiques (objectifs photos/telescopes/lunettes) avec le rapport d'ouverture le plus rapide possible, bref un F/D le plus bas possible numériquement parlant: ex F/D=3 plus rapide que F/D=6, pour utiliser des temps de poses les plus courts possibles. - Mais il faut tenir compte de la taille angulaire de l'objet voulu, parce que en fonction de la taille du capteur de ton imageur, ca va conditioner la focale max de l'objectif/telescope/lunette pour pouvoir cadre complètement l'objet dans la prise de vue, ou en function de la focale de ton optique, cela va conditioner la taille du cateur à choisir.... - et aussi tenir compte de l'échantillonage adéquat, qui fera intervenir la resolution de l'objectif/telescope/lunette, de la focale de celui ci, et aussi de la taille des pixels de ton capteur. Il faut tenir compte (au moins) de ces 3 aspects de façon combinée, et pas indépendante, pour que tu puisses te faire une configuration qui donnera de bons résultats... Quelques principes de base en vracs... à+, Lambda edit: grillé par Colmic et Petit Ours... Modifié 5 mars 2018 par lambda Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
eric97417 91 Posté(e) 5 mars 2018 Bonjour, J'ajouterai (pour simplifier les choses ) que l'échantillonnage acceptable pour du ciel profond n'est pas le meme si tu veux faire du CP "standard" poses longues, ou du CP "lucky imaging" en poses courtes... D'expérience, pour des premiers essais, la variable la plus compliquée à maitriser étant l'auto guidage et la mise en station précise, je pense qu'il est plus simple de débuter avec une focale courte. D'autant que la lunette 80/400 cumule focale courte et rapport f/d correct (5) Ensuite seulement cherche les objets qui "rentrent dans le cadre" de ton imageur. A noter, puiqu'on parle d'échantillonage, que tu as trois instruments de focale différentes (400, 1000 pour le newton 200 et sans doute 1200 pour le newton 250) ce qui complique les choses pour l'échantillonage, car ton imageur ne sera jamais adapté aux trois en meme temps (sauf si tu as 3 caméras astronomiques...) Eric Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Colmic 4 007 Posté(e) 5 mars 2018 A vrai dire, avec les caméras qu'on trouve sur le marché aujourd'hui, on peut tout faire. Par exemple une ASI183 et ses tout petits pixels de 2,4µ permet d'exploiter de très petites focales. Je te donne un exemple tout con : avec une FSQ85 qui a seulement 450mm de focale... Voilà ce que j'ai réussi à sortir sur M83 (en utilisant un bête doubleur de focale photo Canon 1,4x) avec le Sony A7S (qui a pourtant des pixels de presque 9µ) en utilisant l'option Drizzle 2x de l'outil de traitement Siril : 2 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Masmich 557 Posté(e) 5 mars 2018 Personnellement je conseille aux débutant astrophotographes de mon club de ne pas se prendre la tête au début. Il s'agit tout d'abord de sortir une image "montrable", et de ne se faire des nœuds aux neurones (échantillonnage, etc...) que plus tard, quand on maîtrisera bien les bases. En clair : on démarre avec ce qu'on a, peu importe si ça n'est pas optimal, en choisissant des cibles assez lumineuses et de tailles compatibles avec le champ couvert par le capteur, avec des poses courtes (30s) au début. Et si on dispose de plusieurs optiques, commencer avec la plus courte focale car les soucis grimpent vite dès qu'on "allonge" un peu... Et, au moins autant que capteurs et optiques, une monture bien "fluide" et équilibrée est la clé du succès, sans ça, quelque soit ce qu'on met dessus, on ne fera jamais rien de bon ! MM 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lambda 170 Posté(e) 5 mars 2018 Par curiosité, est ce que vous auriez, à tout hasard,dans vos archives un exemple de photo d'un même sujet "sous-échantillonné"/ correctement "échantilloné / "sur-échantilloné" comparable en les mettant côte à côte? Ca serait intéressant et pédagogique à voir. Merci d'avance. à+, Lambda Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vindematrix 879 Posté(e) 5 mars 2018 (modifié) Salut à tous, Excusez moi pour le titre je voulais dire début et non débit!! Je n ai pas été assez précis pour le matériel de prise de vue lunette est une ED80 SW focale 600 mm F/D 7/5 ou Scope Newton 200/1000 F/D 5 ou Scope Newton 254/1200 ou Instrument de prise de vue, CANON EOS 11OO D capteur idem que le 450D je pense, soit 4272X2848 pix 5.2 µ Lunette d autoguidage, chercheur SW focale 7X150 focale un peu plus élevée 175 mm avec Caméra ASI 120 Je peux aussi prendre la lunette Kepler 80/400 en autoguidage, pas en imageur. ( à voir ) J ai fait plusieurs simulations avec DSO BROWSER ET astro matos j avais déjà eu M101, en un seul schoot, avec le 254 mm il y a quelques années et 50 s de pose.Donc c est faisable J ai prévu un truc cool avec PH guiding, oui, un objet facile, qui entre dans le champ, c est con, il faut attendre octobre pour M31 Ma dernière tentative d autoguidage avec PH2 guiding à été un échec, n arrivant pas à détecter mon étoile guide, NORMAL!!!! mon chercheur n avait pas le focus, j ai refait les tests avec un focus précis et j ai enfin un réglage parfait, donc je ne devvrais plus avoir de problème pour mettre cette étoile guide dans PH2 guiding Après on verra la phase de calibration cela devrait rouler......... Avec les trois bouquins de TL, je ne devrais en principe pas vous ennuyer avec cela, mais vous avez la pratique, ( thierry aussi) n 'est ce pas, ..... mais c 'est tellement mieux d avoir des réponses ciblées. Voila, voili, voilou. bruno voyez!!! mon unique M101 un seul schoot apn 1100d scope 254 mm il y a 3 ans, c est vraiment pas terrible mais content de l avoir eu!! pose 55 s sans autoguidage Modifié 5 mars 2018 par vindematrix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Masmich 557 Posté(e) 5 mars 2018 C'est un bon débit !, heu...., début !.... MM Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Masmich 557 Posté(e) 5 mars 2018 il y a 34 minutes, lambda a dit : Par curiosité, est ce que vous auriez, à tout hasard,dans vos archives un exemple de photo d'un même sujet "sous-échantillonné"/ correctement "échantilloné / "sur-échantilloné" comparable en les mettant côte à côte? Ca serait intéressant et pédagogique à voir. Perso j'ai pas, mais il faut savoir qu'en ciel profond on est toujours sous-échantillonné (a part quelques "pointures" qui font de la haute résolution en CP...), l'image sur le capteur n'est jamais assez "grossie" (grandie en fait...) pour qu'on enregistre les plus fins détails que l'optique est capable de résoudre. C'est une bonne raison pour ne pas se prendre la tête avec ça... De même quand on veut imager la Lune en entier d'un seul coup au foyer, l'échantillonnage ?, bof... Par contre en photo planétaire, ou gros-plans lunaires, on fait gaffe à l'échantillonage, pour peu que la turbu soit clémente ce serait dommage de ne pas profiter à plein du pouvoir séparateur de l'optique.... MM Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Colmic 4 007 Posté(e) 5 mars 2018 Bon ben voilà Bruno, te prend pas la tête, tu montes le 1100D au foyer de la 80Ed et tu shootes ! Une fois que tu as réussi à sortir des images potables, tu continues et cette fois tu utilises l'autoguidage. Une fois que tu as réussi, tu continues et cette fois tu fais des darks, des offsets et des flats Une fois que tu as réussi et que tu matîtrises assez bien le traitement d'image (parce que le traitement en CP c'est pas la même chose qu'en planétaire), ben cette fois tu peux passer au 200/1000 en appliquant les mêmes principes de base sur des cibles nécessitant un peu plus de focale. Sinon M31 est au Zenith en juillet déjà, pas besoin d'attendre octobre. Et en ce moment tu as l'embarras du choix, dans une semaine c'est marathon Messier, donc potentiellement tu peux tout shooter (sauf peut-être M30 qui est bien bas de chez nous). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vindematrix 879 Posté(e) 5 mars 2018 (modifié) merci colmic et Masmich , j ai déjà fait M42 comme tu as pu le voir sur le fofo, avec l ED80 et le canon1100D, je suis assez content. Pour le traitement CP, je travaille avec DSS et d autres. J ai pu comprendre quelques options pour traiter mes RAW . Dark et offsets, c est bon aussi. Que me reste t il,???? à bien faire une bonne mise en station, Skywatcher vient de me balancer une appli sur tablette ou smartphone, pas encore testée mais elle a l air bien pratique.On verra. Puis trouver la cible, à part cela, de la patience. Merci pour vos conseils avisés. A bientôt " une qui me tente c est le sombrero" pas facile la bête........ Bruno Modifié 5 mars 2018 par vindematrix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 58 885 Posté(e) 5 mars 2018 il y a 4 minutes, vindematrix a dit : une qui me tente c est le sombrero" pas facile la bête........ Comme tu dis Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
