yonafunu 6 Posté(e) 6 mars 2018 Bonjour à vous tous ! Je suis en train de réflechir à l'idée de faire un tube newton (truss ou non) en structure composite (carbone + nida). Mais faisant de nombreux prints en 3D via mon imprimante, je me demandais si je perdrai en solidité si je remplaçais le nida par des prints en PLA. L'avantage serait de pouvoir imprimer les formes désirées via l'imprimante et d'envelopper le tout de fibre de carbone. Surtout que les inserts pourraient être imprimés directement dans l'impression 3D. Quelles seraient les inconvénients de remplacer du nida par du PLA? Quelqu'un à t-il déjà testé ? En vous remerciant par avance, Jonathan 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
thrruiz 63 Posté(e) 6 mars 2018 Bonjour, aucun problème particulier, j'ai fait cette manipulation avec du PETG, qui est plus souple que le PLA, et cela a parfaitement fonctionné, tu peux utiliser un PLA HD, un peu plus simple à imprimer avec des propriétés intéressantes. Thierry www.stellarview.fr Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FroggySeven 182 Posté(e) 6 mars 2018 ça serait quelle matière le nida tout fait ? Un autre avantage de l'imprimer, c'est qu'on doit pouvoir adapter la forme pour facilter l'accroche du carbone. Dans les deux cas on pourrait aussi remplir les alvéoles de mousse expansive rigide. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
yonafunu 6 Posté(e) 6 mars 2018 Merci pour vos réponses ! Donc en gros si je veux réaliser ce typer de cage secondaire, pas de soucis à le faire en PLA + fibre carbone ? Si c'est le cas c'est une super nouvelle. @FroggySeven : justement je ne veux pas de nida Je veux le remplacer pour du PLA. Et je ferai en sorte d'inclure l'emplacement des inserts. @thrruiz je ne connaissais pas le PLA HD. En effet les caractéristiques sont très interessantes. Mais le prix l'est moins 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FroggySeven 182 Posté(e) 6 mars 2018 il y a 12 minutes, yonafunu a dit : justement je ne veux pas de nida Je veux le remplacer pour du PLA tu as prévu de réaliser des pièces pleines ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
yonafunu 6 Posté(e) 6 mars 2018 En quelques sorte. Les pièces en PLA en seront pas pleines (30% de remplissage en type honeycomb) . Donc l'ensemble restera très léger. La je me pose des questions c'est plus coté résistance/déformation thermique. Je ne voudrai pas que le tube devienne ingérable (changement de map toutes les heures dû aux changements thermiques etc). Etant donné que le PLA sera au sein de la structure en carbone, je pense pas que celle ci changera grand chose, mais je préfère en être sur. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
thrruiz 63 Posté(e) 6 mars 2018 L'avantage du PETG et du PLA+ est la résistance mécanique et thermique contrairement au PLA classique, de plus évite le remplissage en nid d'abeille, utilise plutôt un remplissage multi linéaire en ajoutant deux angles complémentaire 45deg, -45deg, 0deg, 90deg, cela par contre n'est pas paramétrable sur tous les logiciels, par contre si tu commences à faire des pièces techniques l'achat de simplify3D devient indispensable pour obtenir des pièces rigides et légères. Avec Cura ou repetier le résultat ne sera pas bon. Thierry www.stellarview.fr 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FroggySeven 182 Posté(e) 6 mars 2018 (modifié) Tu veux dire un remplissage composé uniquement de "lignes" en une seule passe espacées et parallèles en contrôlant directement la tête ? Dans le cas de l'astro, on ne cherche pas vraiment la résistance mécanique et thermique, plutôt la rigidité et la faible dilatation. Le PLA, fragile et cassant, est sans doute par exemple préférable à l'ABS pourtant beaucoup "solide" (connais pas bien le PET). Modifié 6 mars 2018 par FroggySeven Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
serge vieillard 6 790 Posté(e) 6 mars 2018 Yo ! je suis convaincu que c'est une piste d'avenir pour les amateurs, notamment pour la réalisation de pièces complexes. En tout cas ça se fait avec bonheur ici ou là. Mais si c'est pour faire un anneau de cage secondaire, une plaque de mousse ou de styroform fera aussi bien l'affaire, en disposant de gabarits généreux, plus simplement et plus rapidement (et peut être plus léger) pour l'impression, je pense qu'il faut mieux réaliser des coques minces que des trucs ouverts en voulant plagier le nida, coques qui présenteront une belle surface unie, bien plus facile à stratifier (et sans gachi de résine). Par contre oui, de faire de la version bien allégée avec un taux de remplissage minimal, qu'on peut toujours densifier dans les zones qui devront encaisser des contraintes. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
thrruiz 63 Posté(e) 6 mars 2018 Bonsoir, non pas uniquement de ligne, mais des alvéoles carrés qui se superpose les une aux autres sur des angles différents (dans se cas 4), cela permet de réduire la densité de remplissage (20%) tout en conservant la rigidité de la pièce et limitant son poids, j'utilise cette technique sur la réalisation de boîtier spécifique nécessitant un faible poids et une forte résistance. Thierry www.stellarview.fr 2 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
yonafunu 6 Posté(e) 6 mars 2018 (modifié) Merci Serge. Le soucis etant que j'aimerai que tout soit le plus précis possible, je trouvais qu'il y avait déjà suffisamment d'erreurs de découpage quand je découpais le styroform (1mm par ci, 1mm par là). Là je sais qu'avec mon imprimante 3D, je suis autour des 0.2mm d'erreur après de nombreux tests de calibration. Je me demande si je ne peux pas tout faire en impression 3D, barillet, cage principale+secondaire, et prendre des tubes carbones pour lier le tout. Pour les coques minces, j'y ai aussi pensé. Après je me dis que je suis limité en taille d'impression (30x30x40cm). Du coup ça risque d'etre un peu fastidieux (mais pas impossible). Si je trouve une solution de ce type, je partirai sur une structure type Dreamscope... @thrruiz J'ai S3D je ne peux plus m'en passer. J'utilise différents type de remplissage, suivant mon utilisation. Modifié 6 mars 2018 par yonafunu Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FroggySeven 182 Posté(e) 6 mars 2018 Il y a 2 heures, yonafunu a dit : je suis limité en taille d'impression (30x30x40cm) On peut coller plusieurs pièces ensembles avec du PLA "fondu" comme avec l'ABS ??????? Ou bêtement à la cyano ou à l'époxy... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
thrruiz 63 Posté(e) 7 mars 2018 Bonjour, collage a l’époxy, cela fonctionne plutôt bien. Thierry www.stellarview.fr 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) 7 mars 2018 J'en avais jamais vu : https://www.leboncoin.fr/bricolage/1394556535.htm?ca=3_s Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Jose Rodrigues 2 080 Posté(e) 7 mars 2018 Hello, Je pense que c'est la voie à suivre pour les formes complexes! Après pour les plaques, du balsa ou de la mousse ça suffit Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
serge vieillard 6 790 Posté(e) 7 mars 2018 (modifié) Tout à fait José ! pour la précision, ya : la découpe au fil chaud, une tuerie ! au besoin guidé par un gabarit sinon à la scie, ça se ponce (vive la ponceuse à bande !) et en faisant un p'tit montage rapide, on obtient facilement et rapidement des géométries parfaites. Sauf forme complexe, je ne ferais pas un anneau de cage en imprim 3D si c'est une "simple" rondelle. Modifié 7 mars 2018 par serge vieillard Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
