Petit comparatif entre l'ASI183MM vs SONY A7RIII sur un croissant lunaire diurne (TS130 inside)

[Loup Lunaire 5 415]

Bonjour Gérard,

 

Difficile de départager les deux images, somme toutes similaires, probablement en prenant des images de détails  pour comparer...à gauche c'est Sony et bien à droite aussi !

 

Bon ciel lunaire

[Gerard THERIN 1 461]

Il y a 1 heure, JC a dit :

Bravo Gérard pour moi les deux sont top

JC

 

Merci JC pour ton commentaire

 

il y a 42 minutes, FranckiM06 a dit :

Salut Gérard,

Encore 2 images de dingue. Par contre c'est vrai qu'en regardant les 2 full, l'ASI 183 est quand même devant de par la finesse des détails sur les petits cratères mais si on devait comparer 25 images seulement avec l'ASI, je pense que l'A7RIII serait devant mais entre nous Gérard, les caméras ASi seront toujours très légèrement devant les APN car elles peuvent palier au seing et à la turbu plus facilement avec X images / seconde tandis que pour l'A7RIII tu auras qu'une seule brute pendant que l'ASI t'aura déjà fait 19 images en 1 seconde. Mais comme tu dis si bien, on a la chance de vivre une époque formidable avec toute cette nouvelle technologie qui évolue sans cesse pour notre plus grand plaisir.   

 

Je te rassures, rien de cela ne m'a échappé et le but de ce post est juste de montrer que certains APN se rapprochent des caméras planétaires mais il est évident que ces dernières conservent l'avantages de part leur absence de matrice de bayer, de cadences d'images plus élevées... face aux APN mais le Sony se défend bien grâce aux rafales en mode "obturateur électronique" et cela fonctionne plutôt pas trop mal  

Modifié 8 mars 2018 par Gerard THERIN

[Gerard THERIN 1 461]

il y a 24 minutes, wilexpel a dit :

Salut Gérard !

Idem, j'ai enregistré ces excellentes images pour mieux les comparer et on voit qu'il y a une meilleure résolution avec la 183 mais le Sony n'est pas loin dernière, impressionnant pour un APN !

 

Salut Will et perci pour ton message

comme je l'ai dit depuis le début, il est clair que l'avantage en matière de résolution pure est du côté des caméras planétaires mais ce qui me bluffe, c'est que certains APN comme le Sony A7RIII sont capables de s'en approcher... ce qui n'est vraiment franchement évident de prime abord

[Gerard THERIN 1 461]

il y a 28 minutes, Loup Lunaire a dit :

Bonjour Gérard,

Difficile de départager les deux images, somme toutes similaires, probablement en prenant des images de détails  pour comparer...à gauche c'est Sony et bien à droite aussi !

Bon ciel lunaire

 

Merci Séverin pour ton message

Si tu y regardes plus attentivement, tu trouveras le vainqueur et c'est bien l'image obtenue avec l'ASI183MM utilisée en luminance et contenant les détails de l'image (la couche couleur du Sony n'étant là que pour "coloriser" l'image monochrome)

 

Modifié 8 mars 2018 par Gerard THERIN

[NONO35 964]

Bonsoir Gérard,

Je trouve également la comparaison très difficile compte tenue du résultat très proche des détails !

Par contre, je donnerais un léger avantage à la 183 MM et ce sur 25 images seulement !!!

Mais quel capteur ce Sony !!

Du coup , l' association ASI183 et A7RIII ....c'est de la dynamite !!!

Merci pour ce partage !

 

[M28 10 394]

Bonsoir Gérard  , 

 

Sympa ce petit comparatif , avec comme les copains , léger avantage à la 183MM , Bravo  et merci  !  

 

Michel 

[manu33 563]

Vraiment pas évident de comparer deux images a deux jours d'intervalle et traitement mais la résolution a l'air un poil mieux avec la 183,mais même sur les Full, ce n'est pas évident...

Les plus gros pixels de l'a7R serait un plus pour de moins bonnes conditions?

 

Manu

[fredo08 199]

Bonjour,

 

Que dire pour moi c'est magnifique, bravo.

 

Amicalement Fréd

[jeffbax 7 346]

Les 2 sont magnifiques, avec ce bleu que j'aime beaucoup. Niveau détails c'est vrai que la CAM en montre un poil plus, mais c'est light.

 

JF

[Simon Fabre 4 177]

Bravo Gérard. Deux excellentes images et un comparatif très instructif.

Pour moi l'ASI est aussi devant, en terme de piqué, et aussi de gestion du bruit: les basses lumières au terminateur sont plus douces.

Après, ça veut dire que le Sony est vraiment top, parce que la marche n'est pas énorme non plus.

Et le Sony, lui, est moins spécialisé, il peut servir pour un tas d'autres choses...

[Thierry Legault 5 808]

Très intéressant

 

Je pense que pour mieux appréhender le comparatif, il faut s'intéresser à plusieurs paramètres.

 

Le premier est l'échantillonnage : il est clair que plus on va échantillonner serré plus on va gagner en résolution (du moins jusqu'à un certain point), ce qui peut influer grandement sur le résultat du comparatif. D'où la question : à combien on échantillonne dans chaque config ?

 

Un autre est la quantité de signal recueillie, qu'on peut évaluer par le temps de pose unitaire multiplié par le nombre d'images compositées, dans chacune des configs. Ca va fortement influer sur le bruit final évidemment, mais aussi sur la "tolérance" à la turbulence : si une config A a besoin de 4 fois plus de signal que la config B pour arriver à un rapport signal/bruit équivalent, alors B est préférable en présence de turbulence. On peut faire cette évaluation soit pour une zone lunaire donnée, soit pour l'ensemble du quartier. Dans le 2ème cas il faut multiplier les chiffres par le nombre de tuiles dans chaque config. Par exemple si une config A a besoin de 20 tuiles pour faire un quartier complet alors que pour B on a le quartier en one-shot, gros avantage aussi pour B s'il y a de la turbulence.

 

[Gerard THERIN 1 461]

Il y a 16 heures, NONO35 a dit :

Bonsoir Gérard,

Je trouve également la comparaison très difficile compte tenue du résultat très proche des détails !

Par contre, je donnerais un léger avantage à la 183 MM et ce sur 25 images seulement !!!

Mais quel capteur ce Sony !!

Du coup , l' association ASI183 et A7RIII ....c'est de la dynamite !!!

Merci pour ce partage !

 

Merci Bruno pour ton retour sur ces images, c'est super

Tu as parfaitement pour l'association ASI183/A7RIII et je peux même te dire que la prochaine image ne devrait pas te décevoir

 

Il y a 15 heures, M28 a dit :

Bonsoir Gérard  , 

Sympa ce petit comparatif , avec comme les copains , léger avantage à la 183MM , Bravo  et merci  !  

Michel 

 

Merci Michel pour ton message et on est bien d'accord

 

Il y a 15 heures, manu33 a dit :

Vraiment pas évident de comparer deux images a deux jours d'intervalle et traitement mais la résolution a l'air un poil mieux avec la 183,mais même sur les Full, ce n'est pas évident...

Les plus gros pixels de l'a7R serait un plus pour de moins bonnes conditions?

Manu

 

Merci Manu pour ton message et c'est bien l'ASI183 qui est un chouille devant

Pour la taille des pixels, cela n'a pas grande importance... du moment que l'échantillonnage est le bon

 

Il y a 14 heures, fredo08 a dit :

Bonjour,

Que dire pour moi c'est magnifique, bravo.

Amicalement Fréd

 

Merci Fred pour ton commentaire

 

Il y a 14 heures, jeffbax a dit :

Les 2 sont magnifiques, avec ce bleu que j'aime beaucoup. Niveau détails c'est vrai que la CAM en montre un poil plus, mais c'est light.

JF

 

Merci JF pour ton message 

 

Il y a 14 heures, Simon Fabre a dit :

Bravo Gérard. Deux excellentes images et un comparatif très instructif.

Pour moi l'ASI est aussi devant, en terme de piqué, et aussi de gestion du bruit: les basses lumières au terminateur sont plus douces.

Après, ça veut dire que le Sony est vraiment top, parce que la marche n'est pas énorme non plus.

Et le Sony, lui, est moins spécialisé, il peut servir pour un tas d'autres choses...

 

Merci Simon pour ton appréciation sur ces images et effectivement, le Sony peut avoir son mot à dire... même si son acquisition a une vocation plus "photo classique"

 

il y a une heure, Thierry Legault a dit :

Très intéressant

 

Je pense que pour mieux appréhender le comparatif, il faut s'intéresser à plusieurs paramètres.

 

Le premier est l'échantillonnage : il est clair que plus on va échantillonner serré plus on va gagner en résolution (du moins jusqu'à un certain point), ce qui peut influer grandement sur le résultat du comparatif. D'où la question : à combien on échantillonne dans chaque config ?

 

Un autre est la quantité de signal recueillie, qu'on peut évaluer par le temps de pose unitaire multiplié par le nombre d'images compositées, dans chacune des configs. Ca va fortement influer sur le bruit final évidemment, mais aussi sur la "tolérance" à la turbulence : si une config A a besoin de 4 fois plus de signal que la config B pour arriver à un rapport signal/bruit équivalent, alors B est préférable en présence de turbulence. On peut faire cette évaluation soit pour une zone lunaire donnée, soit pour l'ensemble du quartier. Dans le 2ème cas il faut multiplier les chiffres par le nombre de tuiles dans chaque config. Par exemple si une config A a besoin de 20 tuiles pour faire un quartier complet alors que pour B on a le quartier en one-shot, gros avantage aussi pour B s'il y a de la turbulence.

 

Salut Thierry et merci d'être passé par ici

 

Il va de soi que l'échantillonnage des deux images est très proche et donc, ce n'est pas ce critère qui fait la (petite) différence dans le cas présent

 

Du côté du Sony, il y a eu 25 images (one shot) retenues au compositage, pour 250 (via une mosa de 2 tuiles) dans le cas de l'ASI183 et je pense que les conditions moyennes ont sans doute influé sur le résultat final (via le temps de pose notamment)... même si la sélection des images retenues a été bien plus drastique avec le Sony qu'avec l'ASI (cela compense un peu) . Ce que je trouve intéressant, c'est que finalement le Sony ne s'en tire pas si mal que cela et permettra surement de faire d'autres images sympas de la Lune, même si la tentation de profiter du meilleur des deux mondes sera grande... ce qui sera d'ailleurs le cas pour la prochaine image  

 

Modifié 9 mars 2018 par Gerard THERIN

[Superfulgur 16 096]

J'ai ouvert les deux en parallèle....

 

Il me semble que tu as plus de résolution avec la caméra, et que la photo à l'APN est plus belle, plus "réelle"...

 

De toute façon, c'est majestic...

 

S

[Colmic 4 007]

Les 2 sont de toutes façons magnifiques.

Maintenant la question existentielle : côté rapport plaisir/emmerdement, ne serait-ce pas le Sony qui l'emporte ?

[Lucien 11 292]

Salut Gérard,

 

Bravo pour tes deux belles images qui sont de ton bon cru de l’Hérault !

 

Pour la comparaison l'ASI183MM part avec deux avantages sensibles :

 

- tu lui a donné la couleur du SONY A7RIII:  ****  SACRE CADEAU  ****

- l’échantillonnage identique l'a favorisée en termes de résolution.

 

Si comparaison, Il aurait fallu allonger un peu la focale pour compenser l'effet de la matrice de Bayer du Sony.

 

En tenant compte de ces deux paramètres, nul doute que les deux auraient fourni des images très proches (capteurs Sony récents).

*****      Mais avec beaucoup moins d'emmerdements possibles pour le SONYA7RIII, et de loin !.    *****

Rappelons le succès de l'ASI224MC face à des capteurs monochromes même les plus récents.

 

Ici, on pourra toujours dire qu'une images est meilleure que l'autre, mais pas que tel capteur ou boitier est meilleur que l'autre.

En tout cas, pas avec cette comparaison, intéressante par ailleurs.

 

Lucien

[Gerard THERIN 1 461]

Il y a 2 heures, Superfulgur a dit :

J'ai ouvert les deux en parallèle....

Il me semble que tu as plus de résolution avec la caméra, et que la photo à l'APN est plus belle, plus "réelle"...

De toute façon, c'est majestic...

S

 

Merci Serge pour ton chouette retour sur ces 2 images 

 

il y a 52 minutes, Colmic a dit :

Les 2 sont de toutes façons magnifiques.

Maintenant la question existentielle : côté rapport plaisir/emmerdement, ne serait-ce pas le Sony qui l'emporte ?

 

Merci Michel pour ton message et tu as raison... les deux images sont plutôt sympas et dans la mise en oeuvre, c'est bien le Sony qui l'emporte par le rapport plaisir/emmerdement... même le résultat est un chouille en dessous de l'ASI 

 

il y a 26 minutes, Lucien a dit :

Salut Gérard,

Bravo pour tes deux belles images qui sont de ton bon cru de l’Hérault !

Pour la comparaison l'ASI183MM part avec deux avantages sensibles :

- tu lui a donné la couleur du SONY A7RIII:  ****  SACRE CADEAU  ****

- l’échantillonnage identique l'a favorisée en termes de résolution.

Si comparaison, Il aurait fallu allonger un peu la focale pour compenser l'effet de la matrice de Bayer du Sony.

En tenant compte de ces deux paramètres, nul doute que les deux auraient fourni des images très proches (capteurs Sony récents).

*****      Mais avec beaucoup moins d'emmerdements possibles pour le SONYA7RIII, et de loin !.    *****

Rappelons le succès de l'ASI224MC face à des capteurs monochromes même les plus récents.

Ici, on pourra toujours dire qu'une images est meilleure que l'autre, mais pas que tel capteur ou boitier est meilleur que l'autre.

En tout cas, pas avec cette comparaison, intéressante par ailleurs.

Lucien

 

Merci Lucien pour ton commentaire très sympa et comme tu peux t'en douter, le but de ces 2 prises n'avaient pas pour vocation de déterminer si un capteur était meilleur que l'autre ... mais bel et bien d'attirer l'attention sur les progrès accomplis du côté des APN (enfin sur certains modèles), ce qui les rapprochent beaucoup des caméras planétaires 

Modifié 9 mars 2018 par Gerard THERIN

[HAlfie 2 078]

Hello Gérard, je m'attendais à voir l'APN se faire "écraser" par la 178MM et pourtant, les résultats sont de façon surprenante très proches...!

Un léger plus pour l'ASI mais ça se joue pas à grand chose!

[PETIT OURS 24 649]

salut Christian  , salut tous   

il faut un usb 3  qui cavale ou un usb 3 d'il y a 6 ans suffit? , merci  

[Gerard THERIN 1 461]

il y a 41 minutes, HAlfie a dit :

Hello Gérard, je m'attendais à voir l'APN se faire "écraser" par la 178MM et pourtant, les résultats sont de façon surprenante très proches...!

Un léger plus pour l'ASI mais ça se joue pas à grand chose!

 

Merci à toi pour ton message et je comprends ta réaction et c'est bien cela que j'ai voulu partager car le Sony A7RIII m'a (à nouveau) impressionné par ses prestations... même si l'ASI183MM est très (très) légèrement devant  

 

il y a 39 minutes, PETIT OURS a dit :

salut Christian  , salut tous   

il faut un usb 3  qui cavale ou un usb 3 d'il y a 6 ans suffit? , merci  

 

Euuhhh... à qui est destinée la question ???

Natif ou additionnel ?

Modifié 9 mars 2018 par Gerard THERIN

[manu33 563]

Les pixels de l'A7s sont plus gros? tu as donc barlowté? (c'est ce que je voulais dire )

 

Manu

[Gerard THERIN 1 461]

il y a 4 minutes, manu33 a dit :

Les pixels de l'A7s sont plus gros? tu as donc barlowté? (c'est ce que je voulais dire )

Manu

 

Oui, j'ai barlowté pour le Sony... tout comme avec l'ASI183 (mais dans une moindre mesure pour avoir un échantillonnage proche dans les deux cas) 

 

Modifié 9 mars 2018 par Gerard THERIN

[manu33 563]

Il me semble que tu as également une 1600mm, tu as un déjà fait un comparatif avec cette cam?

Je suis en train de regarder pour une cam avec de plus gros pixel que la 178 et la 1600 même avec un debit 15im/s me semble sympathique mais il ya très peu d'images lunaire avec.

 

Manu

[Gerard THERIN 1 461]

L'ASI1600MM est également une chouette caméra et j'ai fait plusieurs quartiers lunaires et Soleil en entier avec d'excellents résultats avec cette dernière... alors si tu cherches un grand capteur mais avec des pixels un peu plus gros que la 178, je crois que c'est l'un des rares choix dispo 

PS : l'ASI1600MM tourne à 22 images/seconde en full

 

 

Modifié 9 mars 2018 par Gerard THERIN

[manu33 563]

Ca fait un moment que je regarde et effectivement la 1600 peut être un bon compromis   

Merci de ton retour Gérard !!

 

Manu

[CASTOR78 11 947]

Bravo pour le rendu supernaturel.

Un petit moins pour l’APN, mais rattrapable avec un chouïa d’ondelettes ?

Desolé si ça à déjà été évoqué, j’ai eu la flemme de tout lire  c’est toujours une avalanche de réponses avec toi.