ClaudeS

Maksutov et aberration de sphéricité

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

J'utilise actuellement deux instruments, un réfracteur achromatique vixen 102/1000 et un maksutov/rumak STF 200/2000. Je n'ai aucun problème de symétrie de l'image intra/extra focale avec la lunette (même avec un renvoi coudé à prisme, mais il faudrait que je revérifie cela à l’occasion car je n'ai pas l'instrument à disposition continuellement).

Mon Maksutov souffre d'une aberration sphérique mais qui n'est pas rédhibitoire lors des observations visuelles, ni en photo planétaire, du moins, elles ne me paraissent pas gênantes, mais elles peuvent avoir un effet et réduire les performances. Je constate une différence des images de diffraction en intra et extra focale, avant et après la focalisation. Je pourrai mettre à l'occasion deux images mais je l'ai déjà fait il y a quelques années et les personnes ont confirmé qu'il réponds aux spécifications du constructeur Lamda/6...du moins entre 5 et 6 car j'ai déjà refais la collimation après l'application d'une peinture opaque noire non réfléchissante, démontage complet du tube optique et remontage en respectant touts les repères.

Je pensais remplacer mon renvoi coudé à miroir par un renvoi coudé à prisme. Une idée qui m'est venue comme cela. A priori, je voyais cela sans conséquence. Hors je viens de lire aujourd'hui qu'un prisme sur-corrige comme une lame de verre à faces parallèles, donc les rayons externes sont focalisés plus loin. On peut donc dire qu'il apporte une aberration de sphéricité. Une lame de fermeture de Maksutov sur-corrige donc aussi, un miroir sphérique concave sous-corrige, et une miroir sphérique convexe sur/sous corrige? Je dirai sur-corrige ? Le fait est que l'ensemble doit pratiquement annuler l'aberration sphérique quand l'instrument est bien fait. Vous me corrigez si j'ai faux.:S

Je compte faire un comparatif de mon renvoi coudé à miroir plan de 50 mm, avec un renvoi coudé à prisme de 31.75, et voir si les images de diffraction s'améliorent/se détériorent et voir si il y a un intérêt à effectuer un remplacement du miroir 50 mm par un prisme de 50 mm, soit introduire une correction de plus.

Qu'en pensez-vous?

J'ai le vague sentiment que je me pose une question un peu inutile car je n'ai jamais lu nulle part que les gens se plaignaient d'une apparition d’aberration sphérique  d'un renvoi à prisme car elle est peut-être très inférieure à celle de l'instrument lui-même mais j'aborde cette question pour que ceux qui y ont déjà pensé.

 

Question subsidiaire:

Le déplacement du miroir primaire a-t-il aussi un effet sur les aberrations. Je n'ai jamais pour l'instant pris en compte ce paramètre pour les observations/prise de vue CCD, mais à l'occasion je ferai un star test dans les deux positions extrêmes du miroir en utilisant des allonges. Il me semble avoir déjà eu vaguement des variations de netteté notamment lorsque je rapproche le miroir primaire du secondaire, donc lorsque je sors le foyer, mais je n'en mettrais pas ma main à couper.

 

Modifié par schuhmacherclaude
  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Regarde cette page : Mak_spherical

 

Il y a souvent du résiduel sur les Maks, soit chromatique soit sphérique, très peu ont le secondaire induisant un agrandissement à m=5.8 : cela obligerait à un primaire très courbe : en dessous de f/D=2 pour le tien.

Par contre il y a peut-être moyen de trouver une position d'équilibre entre les aberrations de haut niveau et celle d'ordre inférieur.

Le résiduel peut descendre à lambda/10, c'est très bon par rapport à la qualité standard et c'est abordable avec uniquement des surfaces sphériques, donc des outils simples.

Par contre la réalisation/contrôle doit être soigné(e), on est obligé de titiller les limites techniques pour le polissage et l'alignement opto-mécanique.

Peut-être la raison de l'aspect tank pour éviter que ça bouge une fois réglé.

 

Sur les SkyW ils ont volontairement pris le parti d'une orientation planétaire : secondaire petit pour un bon contraste central, la correction couleur et des réglages minimas. Par contre le champ reste limité. Si tu veux l'agrandir, tu vas chopper la coma et l'astigmatisme au bord.

Modifié par lyl
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

un renvoi a prisme se comporte comme une lame à faces paralleles, il introduit donc de l'aberration spherique et chromatique longitudinale, et la quantité ajoutée, (mesurée en lambda) depend du f/D avec lequel on arrive sur la lame/le renvoi.

 

avec un mak, le f/D est super long, plus que f/10, donc ca rajoute très très peu, à mon avis tu ne verras aucune différence.

 

nico

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Nico. Donc cela ne concerne uniquement les F/D courts avec des rayons incidents plus prononcés. C'est logique. Pour en avoir le cœur net je vais faire prochainement des vidéos intra et extra focale avec et sans prisme sur une étoile au zénith et traiter les images avec Registrax pour voir si il y a une  modification quelconque des images obtenues.

Modifié par schuhmacherclaude

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

les intra et extra ne sont jamais identique sur un mak. même sur un Tec F/D 20.

c'est tout à fait normal et pas signe de défaut.

Pousse le en grossissement sur la lune, tu va vite t'en convaincre.

 

oui la distance primaire secondaire joue sur l'AS il me semble bien (vous me cortigez si besoin). 

 

Ceci dit, si tu veux me revendre cette daube de STF à pas cher, je suis preneur ;)

 

edit : lien intéressant à ce sujet

 

http://astro-foren.de/index.php?thread/15947-star-testing-complex-optical-systems-by-roland-christen/

Modifié par olivdeso
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pas à vendre mon cher ami. Si il n'a pas encore donné toute sa puissance c'est parce qu’il à une daube derrière l'oculaire, daube qui cherche cependant à s'améliorer quand même.:D

Merci pour le lien.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

un travail de traitement image fait par mes collègues du club astro de Challans sur la lune à partir d'une de mes vidéos faites avec le maksutov, camera ASI 224 MC au foyer. Ils ont fait un super boulot. Je crois que l'instrument tiens la route aussi. A moi d'améliorer la prise de vue perfectible et la maitrise de la camera.

 

Comparaison_traitement_de_Lune.ppsx

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une collègue en a un aussi, c'est rustique comme construction mais excellent comme optique. à comparer avec un C8, très très peu de C8 vont arriver à ce niveau de contraste et finesse au centre, sur les bord n'en parlons même pas. Alors qu'on a à peu près le même F/D et la même obstruction. Faudrait pourvoir comparer avec un C8 edge. Celui que je connais est à L/6.8.

 

renvoi coudé à prisme : à voir. Certains disent que le prisme diffuse très légèrement moins que les miroirs dielectrique. Le problème c'est qu'il faut un prisme de super qualité ce qui est beaucoup moins courant que les bon miroirs. En gros il n'y a que les Baaders/Zeiss et peut être Taka. Bref sauf à prendre un Baader/Zeiss, tu n'y gagnera probablement rien, mais tu perdra probablement. (et ne t'embète pas à analyser  l'intra/extra, compare plutôt sur la lune, planète voir des étoiles doubles très serrées assez hautes)

 

Comparer intra et extra sur un Mak, c'est l'erreur classique. On ne peut certainement pas en déduire que le Mak a une erreur de sphéricité.

Idem pour certaines lunettes.

(en plus la lunette a du sphérochromatisme, il faut l'analyser dans le vert seulement. Le mak n'a pas de sphérochromatisme, mais peut être  un peu de décalage entre les couches)

Le pire est que même certains magazines ont fait aussi cette erreur.

 

Heureusement , Rolland Christen explique très bien le phénomène dans l'article dont j'ai donné le lien ci dessus.

 

Bref le star test c'est bien sur un Newton, là pas de chromatisme ni sphérochromatisme, donc pas d'effet secondaire bizarre en polychromatique, par contre sur les formules plus complexes, faut bien réfléchir avant d'en tirer une conclusion et surtout pas en déduire une erreur alors que l'instrument est parfait.

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

Le mak n'a pas de sphérochromatisme

Si, un petit peu, à partir du moment ou tu traverses le ménisque à deux surfaces de verre ça en ajoute : c'est du résiduel par rapport à d'autres aberrations plus significatives. Le ménisque d'un SCT en provoque moins mais comme c'est un peu plus compliqué à configurer, on s'y retrouve, sauf instrument très poussé dans la méthode de fabrication. Un équilibre à trouver comme j'écrivais plus haut.

makGS.PNG

 

Voir le texte de Roland Christen pour les prismes dans la revue de Bill Paolini sur un comparatif de renvois à prismes et mirroirs

(Ref: Astromart Forums on 2/2005, Roland Christen, Subj: Prism vs mirror diagonal in APQ's - Msg: 306947, 306950, 307121)

Simulations support the observations that at f/8, any color or spherical aberration that might be  induced  by  a  prism  should  be  non-detectable:    
If  you  do  use  a  prism,  the  small  1.25" won't  make  a  difference  that  you  can  see  or  measure.  The  2"  will  introduce  a  very  small  amount  of  color  and  spherical,  but  again  it  probably  won't  be  visible  under  normal  circumstances.
I don't  think it will hurt planetary performance at all. 
 I just did a simulation in ATMOS lens design on a perfectly corrected lens. The spherical correction with 50mm of prism  inserted  into  the  optical  path  changes  by  only  1/40  wave. 
The  color  correction changes only minutely to the point where you cannot see any difference at all in the focused star  image.
I  did  the  simulation  at  F8.    
(Ref:  Astromart  Forums  on 2/2005,  Roland  Christen,  Subj: Prism vs mirror diagonal in APQ's - Msg: 306947, 306950, 307121)

L'effet sur le front d'onde augmente quand le f/D diminue.

Si le mak est bien fait et bien collimaté, tu vas être bien plus loin en qualité que les instruments entrée de gamme commerciale.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Donc le fait qu'un excellent RC à prismes (Zeiss/Baader) pourraient légèrement améliorer l'image pour certaines lunettes (AP EDT ou Zeiss APQ) est un mythe?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je crois que sur vos conseils et je vais me passer des star tests et rester sur le renvoi à miroir. Par contre, faire des efforts de collimation à forts grossissements avec l'aide de la camera ce serait certainement plus utile, et surtout revoir la précision de mise au point. Là, je galère chaque fois. je tâtonne dans un sens, dans l'autre, sans jamais savoir si je suis au top. Je pars sur le masque de Bathinov. On m'a conseillé de faire la mise au point sur une étoile, en grossissant fortement l'image pour bien voir la symétrie. Cela doit-être du sport avec la turbulence. Je ferai une vidéo à l'occasion.

 

PS: Éventuellement, pour le renvoi coudé à prisme, j'ai celui de Takahashi. A priori, il doit être très bon. Je dois aussi pouvoir l'utiliser les yeux fermés.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Stop !

Un mak n'a pas d'images intra/extra symétriques puisque les aberrations évoluent fortement en dehors du foyer.

Accessoirement un mak est un équilibre qui minimise l'AS avec la somme 3eme et des ordres élevés, mais qui n'est pas stigmatique.

Donc un mak ne DOIT PAS  avoir des images intra/extra symétriques.

 

D'ailleurs c'est vrai pour plein de designs optiques qui ne sont pas stigmatiques, donc en fait, arrêtez avec vos images intra/extra.

Ca marche pour un newton, un Cassegrain, mais le reste...

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sinon pour les renvois prisme/miroir, j'en avais parlé dans l'article sur la TEC140 il y a une paire d'années.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je me suis arrêté à temps Chonum, à 4 mn prêt. Il faudrait que je le mette entre tes mains un jour....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


    • Par lkaiser
      Bonjour,
       
      Pour obtenir un grossissement particulier, j'ai besoin de fixer directement la tête de ma barlow TeleVuex2 sur le nosepiece livré avec ma camera ZWO.
      Problème : ce n'est pas le même filetage, mais un qui est très légèrement différent... super 
      Et en bout de cette tête j'ai déjà fixé des filtres 
       
      Je ne trouve pas d'info sur cette bonne blague, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur
       
      Merci
       
      Lionel
    • Par Marko
      Bonjour à tous

      Je viens de faire acquisition d'un A7S defiltré - refiltré via Irphotomax. Je vais l'utiliser avec ma lulu 66/400 et son réducteur 0.8 (66/320).
      Après lecture de plusieurs sujets, je me suis complétement perdu dans mes choix.
      Je pensai prendre un objo Sony FE 28mm F2 pour tout ce qui est voie lactée, aurores boréales ... bref, du grand champ.
      Est ce que cet objectif est bon ? est ce qu'il correspond à ce que je veux faire ? Il y a t'il mieux ou aussi bien moins cher ?
       
      D'ici cet été, je pensai l'accompagner d'un Samyang 135mm.
      Est ce que ça va faire doublon avec la lunette ??
      Je prends toutes idées, critiques etc ...
      Je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses.
      Cordialement
      Marc
    • Par Laurent fd3
      Bonjour,
      Avant de commander un 150mm plan, qui peut paraitre grand pour un 500mm f3.3 seulement, mais j'ai l'intention de faire un peu de photo avec mon A7s...
      Quelle taille fond vos secondaires ?
      Laurent.
    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
  • Évènements à venir