lyl

Deux modèles plössls Kitakaru et Tal

Recommended Posts

Posted (edited)

Certes, mais j'avoue que j'ai été surprise aussi, d'autant que c'est loin du sujet spécifique des oculaires

La revue de détail me semble une explication nécessaire.

 

Le bas de gamme a tellement l'habitude de fourguer des accessoires qui ne demandent qu'à être remplacés que là il faut bien montrer que ce n'est pas un OTA tout nu.

 

Si on avait marqué TV plössl ou TV barlow dans la liste, ça aurait moins choqué et on sortirait sa calculette plus facilement. Idem, j'ai oublié qu'il y a un pied colonne, c'est moins transportable (quoique) mais mieux pour circuler autour du télescope.

Et l'optique du chercheur (pour en avoir un) est loin d'être merdique et même de bonne qualité par rapport à ce qui se fait au Japon. Les russes ont des bons verres qu'on voit facilement dans tous les accessoires.

------------

Question optique "russe" de tout poil : j'ai un chercheur coudé 50mm avec l'intes MN68, et il est pleine ouverture, sans chromatisme en comparaison avec un chercheur-guideur Orion qui est diaphragmé à l'intérieur, la luminosité n'a rien à voir. Je m'en sers parfois quand j'ai la flemme de sortir la 80mm, c'est une vraie mini-lunette avec un focuser hélicoïdal.

Bon là c'est du 30mm mais quand je vois un hélicoïdal sur la photo de ce dernier et le support bien complet, c'est loin d'être une plaisanterie.

--------------------

Corps d'un guideur Orion à 70-99€ à côté d'une version chercheur 50mm russe (forte chance que ce soit du NPZ comme pour TAL, c'est de l'accessoire standard). A droite le diaphragme du chercheur Orion qui réduit le diamètre et donc la couleur latérale et autres aberrations. Nan mais, même si on est pleine ouverture au centre, ça sent le surplus de lentilles de je ne sais pas où.

Chercheur russe : notez le support à vis à touche,  monté sur rail à prisme donc mobile (deux emplacements gaucher/droitier sur le télescope)

Plus long (50mm f/4), à prisme, rotatif pour l'angle (cf vis de blocage de la rotation) et focuser hélicoïdal en 1"1/4.

L'objectif du chercheur est traité FMC ... supporte un oculaire de 3mm ! (x66). Je suis prête à parier que ce n'est pas du BK7-SF2 ou BK7-SF5, probablement ce qu'ils font bien : BAK1-SF5 ou PSK2-SF5. Fait en masse l'objectif collé à ce diamètre ne coûte pas beaucoup.

L'autre à côté, c'est même pas la peine d'en parler.

Ça vaut combien à votre avis ?

IMG_20200609_122815.jpg.99a022d7ca77af20cd8b2550366380ef.jpg IMG_20200609_122952.jpg.5d8bd10b0a05a9d630238f1ca8172974.jpg

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Posted (edited)

"Laisse tomber Myriam.....certains oublient que la qualité à un prix, qu'elle soit Japonaise, Russe, Américaine ou Française, et même chinoise..."

 

je ne critique pas la qualité je critique les prix trés élévés pratiqués aujourd'hui.

Avant on disait; c'est du russe costaud, bonne qualité et pas chers.

Optiek Van Grootven en vendait en Belgique à des prix convenables.

Aujourd'hui ça reste costaud de bonne qualité mais les prix se sont envolés.

 

Ici un Tal 1 d'occase: https://www.2dehands.be/a/audio-tv-en-foto/optische-apparatuur-telescopen/m1559779234-tal-1-telescoop.html?c=08c285449651fa109c354bbabe740c1b&previousPage=lr

Et j'en ai touvé un, toujours d'occase à moins de 100 euros, que j'ai offert à une de mes petites filles.

 

Alors oui, ils sont fournit avec deux plossl meilleurs que les Plossl génériques mais faut pas pousser non plus, un chercheur convenable (mais un chercheur ça ne sert qu'à.... chercher et je sais de quoi je parle j'ai eu les chercheurs de 50mm Tak, et un jeu de filtres colorés - un peu gadget pour une petite ouverture.

 

 

 

Edited by babar001

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 7 heures, babar001 a dit :

Et j'en ai touvé un, toujours d'occase à moins de 100 euros, que j'ai offert à une de mes petites filles.

Personne ne peut contre-dire que tu as eu de la chance, si des gogos s'en débarrassent ce n'est pas de toute façon le prix du neuf.

Après la chute du mur de Berlin : tous les prix des optiques à l'est du Mur ont pris une grosse augmentation, méritée.

Comme après la guerre de 40-45, il y a eu 30 ans de prix désopilants très bas sur les oculaires erflés et autres grands angles issus des surplus des militaires.

En plus comme c'est du robuste, ça a résisté.

exemple.

 

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, non c'était bien après la chute du mur de Berlin qu'on pouvait encore trouver ces Tal en Belgique chez Optiek Van Grootven à des prix convenables.

Maintenant était-ce un vieux stock, lui seul pourrait le dire. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Exact, j'avais essayé d'acquérir une TAL 100-R (la version basée sur l'objectif semi-apo raccourci, bien meilleur que celui de la Vixen 102M) à une époque et j'étais tombé sur Van Grootven mais ce n'était déjà plus possible. Je n'ai pas vérifié ce qu'ils étaient devenus.
Quoiqu'il en soit, si on peut profiter encore des occasions sur ces matériels, c'est toujours le bienvenu mais ça se fait de plus en plus rare.

La loi de l'offre et la demande... mais  je refuse qu'on dise on est profiteur de guerre ou du malheur des autres. Un deal est un deal.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Si on devait lister tous les C11/C9.5/C8/ Meade 8/10/skywatcher vendus à des prix plancher en seconde main on aurait pas fini. Personne n'oblige à payer 1K€ un petit TAL, ou 9K€ pour une 152LZOS ou 16K€ pour une 152 TAKA apo. Les prix se font en fonction de l'offre et de la demande si le produit est bon ou exceptionnel.  

Il y a 1 heure, babar001 a dit :

Non, non c'était bien après la chute du mur de Berlin qu'on pouvait encore trouver ces Tal en Belgique chez Optiek Van Grootven à des prix convenables.

c'est vrai, j'y était chez eux...mais la qualité était un peu juste. Le focuser de la lulu 125 mm avait des points durs. Je n'ai pas acheté....pourtant elle n'était pas chère. Après la boite belge à mis TAL "out" pour des pb de délai de livraison. Plus aucune confiance.

Edited by Anton et Mila

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Dommage, le concept à l'ancienne n'a pas vécu, il y a de beaux restes et ça n'est pas dit que Schvabe ne relancera pas la production.

Par exemple sur un télescope/lunette de 10cm à f/8, c'est excellent, même le violet se sort pas du cercle d'Airy. (estimation d'après https://www.telescope-optics.net/miscellaneous_optics.htm ). Diff.limited à f/6.

Barlow seule à gauche (f/8, ultra-contrastée : tout dans le disque et très ressérré). Simulation d'un 17mm avec barlow sur un dobson f/6 à droite, Pour un oculaire de 8.5 mm équivalent, le champ sur 20° hors d'axe est très bon. Couleur latérale invisible pour les amas et nébuleuses. champ presque plat (confort pour l'oeil)

image.png.04d392808aff6536f6ff91d50a69d697.pngimage.png.ca94044e1a4dcb351942a93c205cedbd.png

avec un 10mm dans la barlow : grossissement recommandé. Le champ planétaire est couvert. Un peu de courbure dans l'autre sens mais qui reste sous 0.63 dpt; comme recommandé à 2/2.5mm de pupille.

image.png.17d10f0e85f8133183552d08070cb00d.png

Cette combinaison est différente de celle pratiquée sur les oculaires habituels. La barlow reste externalisée, elle reste compensatrice d'aberration mais la méthode est différente. L'intérieur du fût de barlow est façon appareil photo (noircissement/alignement).

La courbure ne gêne pas pour photographier une planète (champ restreint) mais à mon avis problématique sur un champ de la taille de la Lune.

Exemple de photo avec du matériel TAL comprenant la barlow dans la chaîne.

https://www.astrobin.com/261689/?nc=all

image.png.aaadadc5b685bfc77f2ccd6102055baa.png

Il est vrai que les barlows/powermate Televue permettent de descendre plus bas en f/D mais pas avec un rendu coloré aussi bon, ce sont des verres encore plus lourd, à un moment ça limite. Un scope f8 est plus adapté à ça. (voir le lien Adtrobin, c'est bluffant de voir Venus avec de la couleur orange-brune dans l'atmosphere)

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

A 2800$ le tube de TAL 250K, cela peut donner à réfléchir, mais la focale à F8.5 me semble courte avec trop d'obstruction, mais un TAL KLEVTSOV 250 F12/F15, cela pourrait être une belle alternative économique au TAKA Newlon DK 250mm, mais cela ne le remplacera pas certes, mais serait un bon challenger sur lequel je miserais volontiers.....avec la revente de mon maksutov STF 200mm F10.

Une idée à lancer à Konstantin Myriam....:D:D

Edited by Anton et Mila

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Le 250 n'est pas trop obstrué, similaire au Celestron pour du f/8.5, justement basé sur la théorie et des tests

http://rus.telescopes.ru/articles/article1.phtml

Citation

Probablement pour ces seules raisons, les fabricants augmentent le diamètre du miroir secondaire dans les modèles à grande ouverture relative, réduisant ainsi l'asphéricité de la plaque et l'aberration sphérochromatique qu'elle introduit, ainsi que les tolérances de décentrement de ses éléments. Cependant, un ombrage central important est alors introduit, ce qui conduit à une baisse de contraste lorsque des détails fins d'objets célestes sont observés. Nous soulignons que dans les modèles 8 et 10 pouces de télescopes Schmidt-Cassegrain récemment introduits par Meade avec une ouverture relative de 1: 6,3, l'ombrage central atteint 18,5% de la surface de l'ouverture effective du système, par opposition à les 12% permis par la théorie de la diffraction. De tels télescopes ne conviennent pas pour observer la structure fine des nébuleuses et les petits détails à faible contraste à la surface de la Lune et des planètes.

Attention ... c'est un instrument plutôt orienté photo.

Il a fait l'objet d'une longue période de 7 années pour tests et exploitation. La version commerciale est conservative (f8.5 au lieu de f/7)

Citation

An experimental model of a telescope with an effective aperture diameter of 300 mm (1:9.6) was constructed and tested in 1980 [7]. In 1987 a similar instrument was given to the Krasnoyarsk National Observatory (see Fig.4). The work with these instruments showed that they provide images of exceptional quality without visibly noticeable traces of a colored halo either in the center or on the edges of the field of view and permit the observation of fine low-contrast details in images of the Moon and planets.

Tycho (TAL-250k + barlow x2)

image.png.e6ac4bbb6018a6282c889279bea6a8ef.png32f9276f-3d78-4a89-aab4-5c4829f47e71.gif

Comme c'est sous brevet, Vixen a du changer le correcteur pour son Mr Plus VMC260L, à f/11.5 (verres russes non dispo chez eux ...)

https://www.cloudynights.com/topic/522407-vixen-vmc200l/

image.png.55c04ce3fc8b6ccb1d218013bb03d7e9.png

Dans ce cas, le VMC260L est plus proche de ce que tu cherches, mais l'obstruction reste à 34%

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Finalement, j'ai fait une petite simulation, ce fut un peu laborieux mais on arrive à quelque chose d'intéressant en modélisant la chaîne complète.

Je pensais initialement que la correction apportée par la barlow x2 TAL s'occuperait de la courbure des instruments mais c'est l'oculaire qui est corrigé. C'est donc universel comme si on prenait un oculaire moderne avec barlow intégrée car la barlow Tal est compacte.

 

L’œil fait facilement l'adaptation jusqu'à 3dpt (3 dioptries) quand il est jeune, avec l'âge on aime son confort : vision reposée avec peu d'effort si le champ est quasiment plat :

Initialement les TAL plössls de 6,3 à 25mm sont conçus avec astigmatisme minimal et 1,5 dpt de courbure à 20° de l'axe. C'est pas énorme (<3dpt) mais ça fatigue l’œil lors de longues contemplations.

 

Volontairement, je prends un instrument avec un peu de coma, c'est sans risque : voici ce que ça donne sur un newton 200f/6.

 

La chaîne avec un 10mm a un champ courbe positif, compensation incomplète, avec le 17mm c'est surcompensé ; le tout dans une marge toute mince de 1/2 dioptries, inférieure au TV plössl natif et équivalente à celle du plössl Clavé.

Ca fait une gamme de 3.75mm à 12.5mm de focales utilisables à f/D court.

 

En passant, le piqué est remarquable sur tout le champ, les nébuleuses/amas à 0.7D comme à 1.25D en planétaire. La couleur bleue foncée c'est 455nm (la limite du bleu qui ne gêne pas)

 

On peut pousser un peu sur les dobsons rich field à f/5 sans soucis. Avec la qualité de fabrication avérée des TAL, on peut "barlowter" le 25mm également. Ensuite, pour des focales réelles de 32 et 40mm, j'ai vu dans des tests sur http://astro-talks.ru que la formule était différente. Kletsov pense avant tout au confort optique.

 

 

Réflexion faite, ça ressemble totalement à une évolution avec les ingrédients à disposition chez eux de ce que la SAF a fait dans les années 50 avec la barlow et les plössl Clavé.

Ceci sans se soucier d'intégrer une barlow dans l'oculaire, ça coûte un peu moins cher au final sans rogner sur la qualité.

Comme d'habitude : comportement très russe visant à rationaliser sans faire de chichis.

C'est pas non plus des combinaisons oculaires type BST à 60° pour lesquelles il ne vaut mieux pas creuser quant au piqué réel de ces oculaires courants qui sont fait avec des verres classiques moins lourds.

Sur le graphe au-dessus on est dans un domaine ou les aberrations ne sont pas perceptibles, juste la qualité de l'image qui est dans le domaine de l'excellence du centre au bord.

image.png.d25ee94c289c8a72b6396497c106b33d.png

--------------------------------------

Pour comparaison, si je mets un plössl TV à la place (les caractéristiques sont accessibles par les informations du brevet)

Pour le 10mm (n'existe pas, c'est pour le calcul), Le TV plössl ne se marie pas bien avec la barlow TAL, à voir pour d'autres focales.

image.png.60f92d91c3b7b29572b72b03b4523a2f.png

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

J'ai reçu les oculaires. C'est du stock qui date un peu. Mais pas de surprise.

 

Test rapide, l’œil à l'oculaire sur un chercheur 50f/5.

Jupiter et son manège, anneau de Saturne. Les couleurs sont pétantes.

La double Albiréo saturée. Des étoiles de couleur dans le champ comme avec mes jumelles Leitz. ponctuelles jusqu'au bord, pas de mouettes

 

Construction optique

A f/5 sur le 32, avec la courte focale, le relief monte haut et le champ n'a pas de problème de courbure.

Il faut toutefois se mettre à la bonne distance, sinon kidney bean, j'aurai aimé une bonnette plus longue, Je vais regarder ce que j'ai d'autre.

Dans le 32mm la Lune de côté se reflète dans l’œil et le reflet rebondit en étant dispersé. On se peut s'en prémunir pas de soucis autre.

 

Le 10mm est confortable et la bonnette couvre bien : là c'est inattendu. Peut-être que le 7.5 vaut le coup, pas comme le TV plössl 11 et 8 qui me laisse avec l'impression de ventouse et de difficulté pour le 8.

Et la Lune à x25 qui explose la rétine. pfiou...

A compléter avec un plus gros instrument mais le ciel ne veut pas ce soir.

 

Question mécanique, un peu de d'inspection par démontage de la jupe.

Ben là c'est bien fini.

C'est de l'alu anodisé satiné, le grip caoutchouc semi-dur.

L'intérieur de la jupe est précis, l'intérieur semble couvert d'une doublure noire granuleuse (alu sablé ou autre sensation douce comme du plastique : je verrai demain)

Bafflage impeccable donc, filetage 5 tours pour les filtres, creux derrière, field stop dans la masse, filetage pile à longueur 5 tours pour attache la cellule.

Qualité appareil photo.

IMG_20200701_003750c.jpg.2af8dcfe607a37a4a0fc784b10bce747.jpg

---------------------------------

Rustique mais.

Lentille côté œil du 10mm : 8mm de diam., environ 1mm d'épaisseur pour le haut de la cellule.

Field stop, ~8.5mm -> ~49°

IMG_20200701_090908.jpg.d14eafe602712e26524e208c8d04fab1.jpgIMG_20200701_090823.jpg.8099ff4278a3c3e9c5f661439d4cc5a6.jpgIMG_20200701_090943.jpg.370686522f4f4fe2a1ae15cd682204c2.jpg

Cellule chromée, droite, anodisé/peint, cavité en retrait derrière le filetage filtre. Le field stop est poli et anodisé.

IMG_20200701_091135.jpg.d922011c2caaf6f0f33da875b32d18dc.jpgIMG_20200701_091208.jpg.37a666560782b4f013180616a6bb5aca.jpg

Pour le 32mm, la lentille côté œil est dimensionnée à 25mm, pas de soucis d'accès au champ, il y a de la marge, côté champ, field stop de 27.5 et idem cavité dans la jupe.

Soit 49°. La cellule est striée et de plus grand diamètre que le field stop :cavité avant et après le field stop comme sur les ZAO : vrai bafflage. La lentille d’œil du 32mm semble plate et le traitement fait apparaître un reflet violet, il est différent du 10mm qui lui tire vert le vert-bleu.

Donc confirmation que la formule est différente, l'appellation sur le corps est également différente. plossl/super-plossl.

IMG_20200701_091821.jpg.13d7904c7a9a44c4d4cb2fc719eccfc2.jpgIMG_20200701_091722.jpg.b16c40bd9f4cb8d86cd9e2b2a3fa88ac.jpgIMG_20200701_091739.jpg.f561478f44f6c7b8a2e7396fc2bc8811.jpg

 

Observation de jour, je reste à f/5, histoire de torturer un peu cette optique simple qui est censée fonctionner correct vers f8.5 sur le TAL 250K.

Le rendu coloré du 32mm est très neutre, c'est un régal à 6,4mm de pupille de sortie sur le 50f/5, tout ressort vif et saturé. Je vois les défauts de couleur latérale de l'achromat au bord. (bleu pacifique). L'oculaire 32 a une légère distorsion coussinet au bord, il faut chercher. Côté netteté, j'ai cherché, il y a une petite zone autour du field stop qui ressemble a du vignettage : le champ est un peu plus grand à f/5 du à ça.

Le 10mm est également neutre, à l’œil nu les fleurs de courgettes sortent toutes les nuances du vert-jaune au jaune d'or. Les tomates qui murissent donnent toutes les nuances orange-rouge. Détails sur les nuages avec le 32mm, moins avec le 10.

 

En comparaison avec le Brandon 12 et l'ortho 9 Scopetech, c'est surprenant, le 10mm est plus confortable, moins tunnel (le risque à f/5 et achromat court) et c'est le voile chromatique du Brandon devient prédominant. La correction couleur est plus pure sur le TAL. Je n'ai jamais trouvé mieux, c'est devant le TV plössl et même un Clavé.

C'est curieux car même avec la couleur latérale, ça sort mieux qu'avec le Scopetech.

Dur de prendre en défaut sauf le 32 qui a une bonnette un peu courte à mon avis. Je verrai sur la 80/1000 (le relief va baisser de qq mm)

 

Edited by lyl
  • Like 2
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Testé cette nuit

En lunaire.

Les conditions d'humidité forte ont gêné pendant la nuit (orage en soirée) mais j'ai pu faire de bons tests après désembuage.

Le 32mm et le 10mm montre un piqué/contraste exceptionnel.

Ils n'ont pas échappé à la formation de buée, le 10mm en particulier mais c'est du à la proximité des lentilles par rapport à l’œil.

Pratiquement simultanément dans le champ j'ai pu observer Copernic, le Sinus iridium, Gassendi avec un rendu des textures du sol lunaire sans égal par rapport à d'autres oculaires que j'ai.

En barlow x2 / x2.5 (Dakin), c'est à dire à x200 x250, tout le champ visible offre un niveau de contraste élevé, quasiment pas de dégradation hors d'axe.

Planétaire.

Jupiter : j'ai attendu 1h15 que la dispersion atmosphérique diminue mais un halo de diffusion du à l'humidité a gâché le rendu des couleurs lessivant les oranges et rouges. Néanmoins, j'ai pu assister au passage d'un satellite près du disque de Jupiter sans perte par la diffusion.

Saturne plus tolérante, s'affichait un jaune clair avec quelques bandes indistinctes. Les planètes restent basses et encore peu éloignées des pics montagneux pour moi. Le piqué était là mais pas le rendu couleur.

 

Couleurs du 32mm, belle saturation mais pareil, l'humidité gâche un peu les jaunes-oranges sur Albiréo. Le bleu acier sortait bien.

Bref conforme au ressenti en lumière du jour : les meilleurs plössls tout confondu dans lesquels j'ai pu observer. Pas de surprise par rapport à la dégradation hors d'axe sur la Scopetech f/12.5 (avant de mettre en barlow l'un et l'autre). Utilisable à f/5 sur un champ central.

 

Edited by lyl
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, lyl a dit :

belle saturation mais pareil, l'humidité gâche un peu les jaunes-oranges sur Albiréo.

 

Le 01/07/2020 à 01:03, lyl a dit :

Le 10mm est également neutre, à l’œil nu les fleurs de courgettes sortent toutes les nuances du vert-jaune au jaune d'or. Les tomates qui murissent donnent toutes les nuances orange-rouge

 

Un peu décevant sur le doré habituellement éblouissant d'Albiréo, mais d'un point de vue botanique ces oculaires me semblent excellents  :) !  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Oui, c'est étrange qu'ils ne soient pas plus connus, probablement un effet de mode. En dessous de 82°, pas grand monde ne s'y intéresse et après ça ronchonne 2 ans après quand l’œil est éduqué.

Pour ma part, j'avais envie d'une valeur sûre pour le planétaire mais quand tu vois qu'ils ont des erflés avec du verre optique de cette qualité, ça donne à réfléchir à 10-15° de plus pour les nébuleuses et les amas qui ont des exigences moindre en contraste et plus en transparence.

Quand je vois déjà la différence sur la traitement AR du 32 face au 10mm, je me dis que les russes font du sur-mesure, pas du démultiplié de la même formule.

Reste à comprendre quand même qu'ils le font en fonction des instruments qu'ils commercialisent à côté.

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, lyl a dit :

Oui, c'est étrange qu'ils ne soient pas plus connus, probablement un effet de mode.

 

J'avais pris contact avec le service client export de chez TAL à Novossibirsk il y a deux ou trois ans.

Je leur avais posé la question que leur matériel d'excellente qualité n'était pas trés connu par chez nous en Europe.

Ils m'avaient répondu que dans leurs mentalités héritées de l'ère communiste, ils étaient conditionnés à ne pas faire de vagues ni à sortir du rang.Leur marketing s'en ressentait donc à leur image.

 

Mais ils m'ont quand même précisé aussi qu'au Royaume-Uni leurs produits plaisent bien et que c'est un marché porteur pour eux.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Merci de cette information Oliver

 

De mon côté, j'ai nettoyé tout le matériel qui a été couvert de buée hier.

J'ai démonté les plössls.

Confirmation : le 32mm est de formule différente, c'est un flat/flat et il est bien multi-couche.

violet (Hy je pense), cyan (Oiii je pense), jaune et orange. -> centrage anti-reflet très orienté grand champ

Connaissant les verres, le fait que ce soit plan sur les faces externes et le calage, je pense pouvoir déterminer avec plus de précision la formule. Le 32mm a des doublets qui font 28mm de diamètre et 12 d'épaisseur. La partie entérrée est très courbe. Le spacer fait 5mm

Le 10mm est le classique indiqué, avec un traitement antireflet planétaire. (bleu, vert, jaune-orange, rouge). 4,5mm d'épais, courbure enterrée plus faible que extérieure, 10mm de diamètre extérieur. Le spacer fait un peu plus de 2mm (2.2 je pense)

Edited by lyl
  • Like 2
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, lyl a dit :

Confirmation : le 32mm est de formule différente, c'est un flat/flat et il est bien multi-couche.

violet (Hy je pense), cyan (Oiii je pense), jaune et orange. -> centrage anti-reflet très orienté grand champ

 

Est-ce que tu penses que cet oculaire pourrait convenir sur ma lunette ancienne 102/1650 mm stp?

Cela compléterait mon oculaire Huygens-Mittenzwey de focale 32 mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

 

Et par rapport à un excellent ortho?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, oliver55 a dit :

Cela compléterait mon oculaire Huygens-Mittenzwey de focale 32 mm.

Ton champ à f15 est-il suffisament plat avec cette focale?

J'attends un HM 18mm et un HM12.5mm en 24.5mm du Japon. Les 10  9 et 6 Tani Japan sont vraiment bons en définition à F24 sur tout le champ. J'attends de voir pour le contraste sur la lune par rapport aux orthos.

Personnellement,  sur une achro à F20 il ne devrait pas y avoir mieux comme oculaires si les traitements sont bons, avec de bonnes lentilles bien polies.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Piqué comparé, bord de champ à f/5, focal 32mm. D'après rétro-engineering sur la forme flat/flat (TAL CTK3 + TF1)

TAL vs Tele Vue (d'après brevet)

Note : la dimension pour voir un spot ponctuel est une boite de 0.08, j'ai fait rentrer le spot violet 435nm.

Ca colle bien avec les mesures effectuées par ErnestSPB (Cloudy Nights) ~35um sur le 25mm

A vous de juger de la supériorité du verre au lanthane.

image.png.cec1b08ddd604478bc357e07a689d1fa.png

--------------

Comme quoi il faut parfois démonter les optiques pour être sûr, Bill Paolini avait eu le 40mm, c'est dans son compte-rendu, mais il indique la forme convexe des lentilles extérieures sur le 17mm seulement. On peut comprendre d'après les reflets de l'image en dessous qu'il a généralisé.
Toutefois, j'ajoute donc que le 32mm et le 40mm sont d'une formule différente, le champ résultant serait trop courbe pour l’œil sinon. (sur les TAL 150, 200 et 250k)

Les plus petites focales bénéficient d'un strong flint plus lourd (TF10 ~ Schott SF6) qui réduit l'astigmatisme mais ajoute un peu de courbure supportable par l’œil.

 

Ce qui est fun également c'est que j'ai retrouvé des couleurs similaires de l'anti-reflet en cherchant différents angles. Ca a du amuser Bill quand on lui a passé la photo mais c'est indicateur de la façon dont les russes fonctionnent.

Couleurs : l'orange (600-620), le bleu foncé (~ 455-480), le jaune vert (~560-570, le cyan (~ 495-505). Le violet sur mon image plus haut n'était pas franchement représenté. (quoique sur le 25mm ça apparait). Manque le rouge sur la photo.

image.png.9f87c60e642de67b13c73b72a1c0caa4.png  IMG_20200701_091821.jpg.13d7904c7a9a44c4d4cb2fc719eccfc2.jpg

Edited by lyl
  • Like 3
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Dimimi
      Bonsoir, j’ai récemment acheté un Dobson de 300/1500 et j’aurais voulu connaître vos avis sur le choix du ou de plusieurs oculaires pour le fort grossissement. Sachant que j’ai déjà un oculaire Zoom Mark IV de tranches 24/8mm
       
      j'ai vu qu’en théorie on avait un grossissement utile maximal de 600X mais en pratique qu’est-ce que cela donne et que le conseillez vous 😉
    • By Oodini
      Hello,
       
      Que valent les oculaires Flat Field 60°, vendus sous différentes marques (Omegon, BST, Lunt, Perl, et d'autres...) ?
      J'ai cru comprendre qu'ils sont conçus pour aplanir le champ pour les f/d ouverts, mais j'ai lu également qu'ils se distinguent surtout sur les longues focales.
      S'ils sont dépassés, par quoi peut-on les considérer comme remplacés ? BST StarGuider ?
      Quelle devrait être leur valeur par rapport au marché d'aujourd'hui, et dans quel cas sont-ils recommandables ?
       
      Ils sont apparemment été remplacés par les Ultra Flat Field 65° (qu'on peut trouver chez APM), qui sont à un tarif équivalent aux Explore Scientific.
      Comment se comparent les deux ?
       
      Merci.
       
    • By Roch
      Bonjour
       
      J'ai fait un peu joujou en digiscopie hier soir, et vu mes résultats j'ai envie de pousser le concept un peu plus loin.
      Mais pour ça, il me faudrait un oculaire dont la pupille de sortie maximale atteint 8mm.
       
      Etant donné qu'on considère qu'une pupille humaine fait 7mm de diamètre au maximum, pensez vous qu'il soit tout de même possible de trouver un oculaire me permettant une telle pupille, de manière relativement qualitative ? En d'autres termes, existe-t-il des oculaires dont la pupille de sortie est légèrement surdimensionnée par rapport aux capacités humaines ? ( et idéalement, y a-t-il un moyen d'en trouver  )
       
      Sinon, que conseillez vous comme gamme oculaires pas trop chers pour de la digiscopie ? Sachant que je n'ai pas besoin de beaucoup de champ visuel ; la caméra centrée devant l'oculaire avec son objectif a un champ de 44° en diagonale  et sachant que j'ai un correcteur de champ.
       
      Romain
    • By Theta Coxa
      Bonjour à vous,
       
      Je suis à nouveau en train de lister le matériel que je commanderais avec mon premier télescope. Celui-ci devra permettre d'observer le ciel profond autant que possible, mais en gardant des capacités pour le planétaire et la Lune.
      Je compte donc partir sur le modèle Explore-Scientific Ultra-Light (Dobson serrurier) 12", et celui-ci a un coulant de 2".
      Lorsque je cherche sur les sites des boutiques bien connues, je trouve essentiellement des oculaires aux focales relativement importantes (pas de modèle entre 5 et 20mm environ). Dès lors, je me pose plusieurs questions.
       
      Ce modèle de télescope est-il optiquement incompatible avec des oculaires à grande et moyenne focale ?
      Les réducteurs de coulant (50.8 -> 31.75) ont-il un sens ? Ne vont-ils pas grandement réduire le champ apparent, plus encore que si le télescope était équipé en 31.75 nativement ?
      La Barlow est-elle la meilleure solution pour accéder à de forts grossissements, en combinaison avec un jeu d'oculaires à moyenne et grande focale ? Quel sera son impact sur la qualité des observations (une image moins lumineuse, moins piquée peut-être également ? qu'en est-il du champ ?)
       
      Pour faire simple, je pensais prendre cet accessoire qui est une Barlow + un réducteur de coulant depuis le 50.8 vers le 31.75. Est-ce une bonne idée ? Comment adapter ma sélection d'oculaires ? Les oculaires en 50.8 ont des avantages, mais sont bien plus coûteux.
       
      Plus généralement, si vous avez des recommandations à propos de ce type de coulant, et donc des oculaires qui vont avec, notamment sur les pupilles de sortie, les grossissements accessibles, et les champs apparents, c'est avec grand plaisir.
       
      Merci d'avance, d'avoir pris le temps de lire ce message, et de partager vos connaissances.
    • By alanc145
      Bonjour,
       
      Je cherche deux oculaires, aux alentours de 15 et de 20.
      Je voulais savoir si il y a des retours concernant deux marques d’oculaires:
      - explore scientific en 82°
      - Kepler swa 82°
       
      merci d’avance 
  • Images