Larbucen

Le JPM 115/900 la "PERL" des années 70.

Messages recommandés

Oui ça fait plaisir de voir que des 115 (ou 114) 900 tournent encore ! 

Mon JPM est dans son carton d'origine. Acheté par mon père en décembre 1977 chez Medas... 

Modifié par Bruno 17
  • J'aime 3
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Sont-ils vraiment meilleurs qu'un télescope à F/D 8 actuel (un SW 115/900 par exemple) ? ou est-ce simplement de la nostalgie ? 

Jean-Jacques

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 20 heures, JJ17 a dit :

Sont-ils vraiment meilleurs qu'un télescope à F/D 8 actuel (un SW 115/900 par exemple) ? ou est-ce simplement de la nostalgie ? 

Eh bien ce serait sympa de voir un test de cet antique mais oh combien formidable instrument dans les pages :

- 'Test de matériel', d'Astrosurf Magazine ou

- 'Test', de C&E.

 

C'est juste une idée comme ça. Pas taper. :P

 

Sinon, c'est rigolo de voir ce petit post ouvert en mars 2018 reprendre vie de temps en temps. C'est qu'on les aime nos JPM. :x

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 22 heures, JJ17 a dit :

Sont-ils vraiment meilleurs qu'un télescope à F/D 8 actuel (un SW 115/900 par exemple) ? ou est-ce simplement de la nostalgie ? 

 

Il me semble que les 115/900 d'autrefois sont de même qualité que les 115/900 d'aujourd'hui, puisque le miroir est sphérique. Par contre, ceux d'autrefois étaient très mal équipés : chercheur 24 mm quasi inutilisable, coulant 24,5 mm avec oculaires Huygens trou-de-serreur (à 30° de champ) avec un taux de transmission médiocre... Aujourd'hui les 115/900 ont des oculaires bas de gamme, mais pas autant qu'autrefois.

 

Sauf le Perl JPM : c'était le haut de gamme des 115/900, en particulier il était équipé de deux oculaires orthoscopiques. Pour le reste, je ne sais plus, mais comme il coûtait deux fois plus cher que les 115/900 basiques, je pense qu'il y avait d'autres améliorations. 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Bruno- a dit :

Il me semble que les 115/900 d'autrefois sont de même qualité que les 115/900 d'aujourd'hui, puisque le miroir est sphérique

Pourquoi ceux d'aujourd'hui ne le sont pas ? 

je suis suffisamment âgé pour avoir connu le Perl jpm et avoir baver devant lui .... Il représentait une sacrée somme à l'époque ! A propos de miroir sphérique/parabolique, je me souviens que mon 1er club avait un vixen 130/720 sur monture SP dont le miroir était également sphérique. C'était du F/D 5.6 !!!  le miroir parabolique n'apparaissait que sur le 150 F/5 ... Quand je pense qu'aujourd'hui on chipote sur les lambdas des miroirs des télescopes chinois ;-)

 

JJ

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Larbucen a dit :

Eh bien ce serait sympa de voir un test de cet antique mais oh combien formidable instrument

Super idée ....

En tout cas les images planétaires publiées à droite et à gauche laissent penser qu'ils sont bons !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Bruno- a dit :

coulant 24,5 mm avec oculaires Huygens trou-de-serreur (à 30° de champ) avec un taux de transmission médiocre

Mais pas du tout. Il existait une gamme impressionnante d'oculaires PERL ROYAL avec une formule orthoscopique. Ce sont des oculaires composés de 4 lentilles avec champ apparent d'environ 40°.

 

24,5 mm, c'était la norme à l'époque "le coulant japonais". C'était difficile d'obtenir un champ plus grand avec cette taille de coulant.

 

Monsieur Christophe Pellier avait d'ailleurs partagé la liste d'équipement PERL.

 

65107d7a01f64_perlroyal.png.eaa6a5433e94cca0d6bb4577b16c59a5.png

65107db88d7f8_perlr.PNG.e1b7ff06009931685dceee1833cbc28b.PNG

 

C'est du bon matériel tout ça.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, JJ17 a dit :
Il y a 5 heures, Bruno- a dit :

Il me semble que les 115/900 d'autrefois sont de même qualité que les 115/900 d'aujourd'hui, puisque le miroir est sphérique

Pourquoi ceux d'aujourd'hui ne le sont pas ? 

 

Je reformule : puisque le miroir est sphérique, il est fabriqué avec une machine qui permet d'aboutir à une bonne sphère, pas besoin d'innover, donc les miroirs d'autrefois sont à mon avis aussi bons que les miroirs d'aujourd'hui (de 115/900).

 

(Le miroir est sphérique : présent de l'indicatif, donc aujourd'hui aussi.)

 

----------------

Il y a 1 heure, Larbucen a dit :

Mais pas du tout. Il existait une gamme impressionnante d'oculaires PERL ROYAL avec une formule orthoscopique. Ce sont des oculaires composés de 4 lentilles avec champ apparent d'environ 40°.

 

Je parlais des 115/900. Les Merak, les Ganymède, les SBS, etc. étaient fournis avec des Huygens de piètre qualité, contrairement au Perl JPM qui était fourni avec des orthoscpiques (de coulant 24,5 mm aussi, bien sûr).

 

C'est vrai que j'ai l'air de dire que le coulant 24,5 mm contribue à en faire un moins bon équipement que le 31,75 mm d'aujourd'hui. Ce n'est pas faux puisque ça limite le champ (ou la focale longue). J'avais un H 35 mm, son champ apparent était de 30°, on ne peut pas faire vraiment mieux avec ce petit coulant.

 

 

Modifié par Bruno-
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je viens d en récupérer un en tres bon état et complet:

num 5355, acheté le 14/09/1976 chez Devaux Chevet.

Il est motorisé ( moteur chinois de eq2).

Je l ai acheté car un accessoire me faisait de l oeil.

Si quelqu'un est intéressé il est à vendre pour pas grand chose mais il faut venir le chercher sur Bruxelles.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • Par indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,
       
      Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
       
      Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
      Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …
      Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
       
      Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
       
      Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 
       
      Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 
      monture : SW AZ EQ6
       
      J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
      Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …
       
      Merci !!
    • Par bricodob300
      Bonsoir 
      Je suis actuellement en train de polir un DK de 250 à F12 (un plagiat du Mewlon de même puissance) 
      Et je me disais qu'avant de le faire aluminer je pouvais l'utiliser un peu tel quel pour mater notre étoile.
      N'ayant aucune expérience de cette utilisation je préfère demander à ceux qui savent... 
      J'imagine que je ne dois faire traiter aucun des 2 miroirs ? 
      Quel type de filtre utiliser (pour du visuel) ? 
      Je compte utiliser le RC Baader miroir argenté 2"
      Bref ce qu'il faut savoir pour ne pas perdre un œil 
      Merci beaucoup 
      Jp 
    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


  • Évènements à venir