Larbucen

Le JPM 115/900 la "PERL" des années 70.

Recommended Posts

Le 22/09/2022 à 10:12, PascalC a dit :

Projection oculaire OR 9mm (celui d'origine), ASI224MC

Quel montage as tu fait pour la projection et la 224 MC ?

Ph

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, airbus340 a dit :

Quel montage as tu fait pour la projection et la 224 MC ?

J'utilise un système de projection oculaire Perl coulant 24.5mm > M42 + des bagues allonges en M42.
A la plus courte distance possible, j'ai par contre encore trop de focale et ça suréchantillonne pas mal.
imx224_or9.jpg

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, PascalC a dit :

J'utilise un système de projection oculaire Perl

Merci pour cette info. 

Tu l'avais déjà ou bien l'as tu acheté récemment...

Je ne sais pas où trouver ça ...

Ph

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai eu cet adaptateur Perl en même temps que le télescope en 1994.
Je ne pense pas que cet accessoire était fourni d'origine avec le télescope.
Il m'a permis à l'époque de faire mes tous premiers clichés en argentique avec un reflex argentique Praktica.

Inutile de préciser que le résultat obtenu sur Jupiter était assez différent ^_^

 

Je ne souhaite pas non plus changer le PO de l'instrument pour passer en 31.75 et réutiliser avantageusement mes différentes barlows Televue.

J'ai juste eu envie de faire "revivre" ce fidèle instrument sans avoir à changer quoi que ce soit :)

Dans l'absolu si je veux absolument sortir une image mieux résolue, j'ai le Mewlon 250 pour ça.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah ben oui dites-donc, quelle image !    J'ai conservé mon PERL-JPM 115/900, celui avec le tube vert, au fond du garage, bien emballé dans des sacs plastique. Depuis l'année 2000 - date d'achat de mes lunettes fluorite d'occasion - je pense que ce télescope n'a jamais revu la lumière.   Il faudrait juste que j'achète des colliers pour le mettre sur une de mes montures Vixen Super-Polaris.  Je me souviens que la monture était quand même vraiment simpliste, et non motorisée en AD.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Magnifique Juju. Pascal avec un PERL JPM, tu fais des miracles. Merci pour le partage et bon anniversaire. 20 ans ça se fête. 
 

Tu as fait une vidéo de combien de temps? As-tu utilisé Winjupos pour le traitement ? Et sinon avec quoi as-tu fait le traitement ? Merci pour les informations. 

Edited by Larbucen
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Larbucen ;)
La durée d'acquisition a été limitée à 2 minutes.
Pour le traitement je me suis vraiment pas pris la tête, j'ai juste utilisé Astrosurface et fait un traitement à base d'ondelettes tout ce qui il y a de plus classique.
La version précédente était peut-être un poil trop (?) soft. Je viens d'en refaire une avec une rotation et une légère réduction.

jupiter_20220922_v2.jpg

Les 2 satellites visibles sont Callisto (en bas à gauche) et Io (en haut à droite)

Edited by PascalC
  • Like 2
  • Love 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est une image de Jupiter hallucinante réalisée avec le JPM, tellement il y a de détails !! Je n'arrive pas a le crois !! :-) BRAVO !! Je suis sur le C.L :-)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encore plus beau ! Il en a dans le ventre ce JPM. Il est géré avec une main de maître.

 

Encore merci pour ton passage par ici et pour tes aimables réponses. Je viens faire un stage quand tu veux. xD

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 19/05/2018 à 05:45, PascalC a dit :

Je possède encore un Perl JPM de 1992. Il m'avait été offert par mes parents en 1994 pour mes 14 ans.
Seule la monture a été remplacée en 2003 par un modèle motorisée.

Contrairement à certains, je n'ai pas relevé de numéro sur le tube. Voici l'instrument tel qu'il est en 2018 :

perl_jpm_2018.JPG


Pour ceux que ça intéresse, j'ai encore la documentation d'origine.
Je viens d'en faire un PDF (12.5 mo) :


manuel_perl_115_JPM.gif

 

Quelques photos réalisées avec cet instrument il y a 10-15 ans (déjà...) et des webcams (Vesta Pro et ToUcam Pro 1) :


La Lune :
lune05022004.jpg

 

lune_13032005_big.jpg

 

Quelques planètes :

 

Mars :
mars310803.jpg

 

Saturne :
saturnet115.jpg

 

Jupiter :
jupiter_15032004.jpg

 

Pascal

 

WOUAW !!!! 

 

tout ça au 114 ? j'en ai un aussi mIZAR mais je ne vois pas autant de belles choses, quel oculaire ou barlow utilisais-tu ? Je peux motoriser mon 114 ?

  • Like 2
  • Love 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 55 minutes, Astramazonie a dit :

Je peux motoriser mon 114 ?

Remonte un peu le post. On en parle régulièrement. Il faut parfois ruser ou fouiller dans sa boite à rabiot. C'est surtout que toutes ces petites montures ont des rapports de roue dentée diffèrent. Méfies toi. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 15/06/2023 à 20:15, Astramazonie a dit :

WOUAW !!!! 

 

tout ça au 114 ? j'en ai un aussi mIZAR mais je ne vois pas autant de belles choses, quel oculaire ou barlow utilisais-tu ?

Merci @Astramazonie
En imagerie j'utilisais principalement un oculaire Perl orthoscopique 9 mm au coulant 24.5mm.
La barlow 2 x livrée d'origine était de trop mauvaise qualité pour être utilisée en visuel ou imagerie.

 

Le 15/06/2023 à 20:15, Astramazonie a dit :

Je peux motoriser mon 114 ?

Oui bien sûr.
La monture d'origine n'étant pas un modèle de stabilité, j'avais fait le choix de la remplacer par une EQ5 motorisée achetée d'occasion

Edited by PascalC

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, PascalC a dit :

La monture d'origine n'étant pas un modèle de stabilité, j'avais fait le choix de la remplacer par une EQ5 motorisée achetée d'occasion

 

Soit tu décides de garder la monture d'origine pour le côté vintage ou madeleine de Proust, avec le très frêle trépied bois, le jeu de la monture même tunée, l'absence de queue d'aronde, la visée polaire acrobatique ( la croisée sur la Polaire... je sais je sais :S), le porte oculaire en 24,5, et j'en passe.  Ce qui est une option qu'il faut assumer, et alors tu cherches un moteur si possible d'origine d'origine. Même si tout compte fait nous étions nombreux à l'époque à le manœuvrer "à la main". Mais dans ce cas, au final, quel est l'intérêt de motoriser, à part le côté curiosité ? Tout est branlant et c'est prise de tête assurée. Et un moteur n'est pas donné (entre 50 et 100 roros...).

 

Soit comme PascalC le propose, si tu veux faire de l'astronomie sans prise de tête (imagerie planétaires , soleil et lune exclusivement, parce que CP à F7,8 c'est du délire) alors tu montes le tube sur une monture plus adaptée aux travaux astro, EQ5 ou SPDX. Monture qui aura un avenir avec d'autres instruments. 

 

Et bien sur, dans les options qui me paraissent utiles et sympa pour les néophytes qui nous entourent (enfants, clubs, animations) , la transformation radicale en Dobson.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous ,

 

Quelqu'un saurait-il quel est le type de bague qu'il faut mettre sur cet adaptateur photo ? 

Ph

20230919_141305.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 22/09/2022 à 10:12, PascalC a dit :

Cette année cela fait tout juste 20 ans que j'ai envoyé ma première image sur Astrosurf avec un Perl JPM 115/900

C'est en effet très bon pour un 114 !

Tes anciennes images ça replonge dans l'époque Astrocam. Je me souviens en particulier de l'époque où Etienne Bonduel faisait des prouesses avec un tel instrument, on hallucinait.
On vivait une époque épique sans totalement nous en rendre compte (on se rendait un peu compte quand même :) ) 

Edited by jldauvergne
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, airbus340 a dit :

Quelqu'un saurait-il quel est le type de bague qu'il faut mettre sur cet adaptateur photo ? 

Je possède cet adaptateur photo Perl (par projection oculaire 24.5mm).

Il se visse directement dans le porte oculaire du télescope.

L'autre filetage est du M42. Tu peux mettre par exemple une camera ZWO sans bague intermédiaire.

Toutes mes photos planétaires ont été réalisées avec cet adaptateur. Généralement avec l'oculaire Perl OR 9mm fourni avec le télescope.
Amuse toi bien ;)

1695136423431.jpg

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

C'est en effet très bon pour un 114 !

Tes anciennes images ça replonge dans l'époque Astrocam. Je me souviens en particulier de l'époque où Etienne Bonduel faisait des prouesses avec un tel instrument, on hallucinait.
On vivait une époque épique sans totalement nous en rendre compte (on se rendait un peu compte quand même :) ) 

Merci beaucoup @Jean-Luc Dauvergne pour ce témoignage :)
Les images d'Etienne Bonduel avaient été une véritable révélation pour moi en 2002.
Photographier la tache rouge de Jupiter (sans parler des WOS !) était jusqu'alors totalement impensable avec un instrument aussi modeste 9_9.
Avant la "révolution webcam", voici ce que j'obtenais sur Jupiter avec le JPM et un reflex argentique ^^

File0464.jpg

Edited by PascalC
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

Un reflex argentique sur un JPM c'est héroïque :)


Je l’ai fait en son temps! Mes premières images lunaires avec un 114/900. Quelle aventures! 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

Un reflex argentique sur un JPM c'est héroïque :)

L'imagerie webcam planétaire avec une monture non motorisée (celle d'origine, pas l'EQ5 en photo) était assez "héroïque" avec le recul :D
Bien-sûr il fallait faire une sélection manuelle des images avant traitement dans Iris.

 Dans les images montrées plus haut, Saturne, le croissant de lune et Mars (un doute pour cette dernière) avaient été réalisées comme ça.
Autre époque...

Edited by PascalC
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

Un reflex argentique sur un JPM c'est héroïque :)

🤣🤣 Le PO n'y survivrai pas ...

Mais j'ai ma petite 290 MM qui devrait faire l'affaire :)

Ph

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, PascalC a dit :

Je possède cet adaptateur photo Perl (par projection oculaire 24.5mm).

Oui j'ai exactement  le même :)

Je vais y mettre ma 290 MM 

Merci :)

Ph

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, PascalC a dit :


Bien-sûr il fallait faire une sélection manuelle des images avant traitement dans Iris.

Avi2Bmp du regretté Emmanuel Depigny,  toute une histoire. Dis donc ton capteur était propre comme un grenier :) ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 19/05/2018 à 10:45, PascalC a dit :

Contrairement à certains, je n'ai pas relevé de numéro sur le tube

Finalement mon instrument était bien numéroté lui aussi.
Je viens de retrouver la carte suivante :
1695277067400.jpg.c9e7c41bbb2bdb3604b0f382eb373a15.jpg1695277067385.jpg.c809b64e7670b4cff6ea7e9373bcb6c1.jpg

  • Like 2
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • By Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • By cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • By Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • By Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
  • Upcoming Events