Larbucen

Le JPM 115/900 la "PERL" des années 70.

Recommended Posts

hou la... laissez venir à moi les petites lunettes !!    ;=))

ceci dit, faciles à ranger en fagots !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Il y a 21 heures, MUNCH a dit :

Je possède également 2 JPM qui donnent des images particulièrement fines.

 

Et ces deux "nouveaux" JPM portent quels numéros ?

 

Magnifique collection! Et tout ça est en 24,5mm ? Sauf le JPM modifié, c'est ça?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je possède encore un Perl JPM de 1992. Il m'avait été offert par mes parents en 1994 pour mes 14 ans.
Seule la monture a été remplacée en 2003 par un modèle motorisée.

Contrairement à certains, je n'ai pas relevé de numéro sur le tube. Voici l'instrument tel qu'il est en 2018 :

perl_jpm_2018.JPG


Pour ceux que ça intéresse, j'ai encore la documentation d'origine.
Je viens d'en faire un PDF (12.5 mo) :


manuel_perl_115_JPM.gif

 

Quelques photos réalisées avec cet instrument il y a 10-15 ans (déjà...) et des webcams (Vesta Pro et ToUcam Pro 1) :


La Lune :
lune05022004.jpg

 

lune_13032005_big.jpg

 

Quelques planètes :

 

Mars :
mars310803.jpg

 

Saturne :
saturnet115.jpg

 

Jupiter :
jupiter_15032004.jpg

 

Pascal

  • Like 5
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, PascalC a dit :

Je possède encore un Perl JPM de 1992. Il m'avait été offert par mes parents en 1994 pour mes 14 ans.
Seule la monture a été remplacée en 2003 par un modèle motorisée.

Contrairement à certains, je n'ai pas relevé de numéro sur le tube. Voici l'instrument tel qu'il est en 2018 :

perl_jpm_2018.JPG


Pour ceux que ça intéresse, j'ai encore la documentation d'origine.
Je viens d'en faire un PDF (12.5 mo) :


manuel_perl_115_JPM.gif

 

Quelques photos réalisées avec cet instrument il y a 10-15 ans (déjà...) et des webcams (Vesta Pro et ToUcam Pro 1) :


La Lune :
lune05022004.jpg

 

lune_13032005_big.jpg

 

Quelques planètes :

 

Mars :
mars310803.jpg

 

Saturne :
saturnet115.jpg

 

Jupiter :
jupiter_15032004.jpg

 

Pascal

 

Bravo Pascal pour cette magnifique série qui rend bien hommage à ce télescope... ;)

  • Like 1
  • Love 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Pascal.

 

Je suis sûr que tout le monde est très content d'avoir un peu de tes nouvelles et de découvrir ou de redécouvrir ces belles images faites avec ce télescope mythique.

 

Très belle mise en situation du JPM sur cette belle monture et devant ce magnifique arbre en fleurs. Bien plus beau que mon image sur ma terrasse dégoutante. C'est quoi comme monture? Le PO est toujours en 24,5mm?

 

Avec plaisir de te lire à nouveau.

 

Merci également pour le pdf.

 

Bon ciel.

Edited by Larbucen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Gerard, Larbucen et René :)

 

Il y a 5 heures, Larbucen a dit :

C'est quoi comme monture? Le PO est toujours en 24,5mm?

C'est une EQ5 achetée d'occasion. Le PO est toujours celui d'origine au coulant 24.5mm.

Edited by PascalC
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

 

Remontons un peu le sujet avec mon deuxième JPM que j'avais présenté brièvement dans sa boite. Le voici maintenant en station, prêt pour une petite soirée planétaire. 

 

JPM2.thumb.jpg.df27c7f6e34f68179781e457ac0d0724.jpg

 

Pour l'occasion, j'ai préparé quelques bons vieux oculaires qui iront bien dans le PO en 24,5mm. J'ai sélectionné pour ce soir un Ke22mm pour la mise en jambe. Ensuite, j'évoluerai entre les OR 12.5, OR 9, OR 7 et enfin OR 5 mm si le ciel le permet. 

 

Bon ciel à tous. 

Edited by Larbucen
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

Perso j'ai des doutes au sujet des images des planètes ci-dessus.

Sans enlever à la qualité de cet instrument (j'aime bien le vintage), cela m'étonnerait qu'elles ont été prise avec un "simple" 114/900...

  • Sad 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne peux pas te laisser dire ça. PascalC qui est l’auteur de ces images les a réalisés en 2003 avec son JPM et une webcam Vesta Pro. 

 

http://www.astrosurf.com/pascalc/

 

C’est suite à la découverte de ces images que j’ai ressorti mon vieux télescope.  Puis que j’ai rejoint 3 clubs d’astronomie et acheté un SW250/1200 sur AZEQ6 afin de pouvoir réaliser mes propres images. 

 

Pascal, si tu lis ça, vient défendre ton honneur. 

Edited by Larbucen
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Finalement la petite soirée d’hier soir avec mon petit tube a été bien sympathique. Voici un petit CROA du 31 juillet sans prétention. 

 

Installé dans le jardin de ma jolie-maman, j’ai profité d’un ciel pur et d’une pollution lumineuse beaucoup moins présente que dans l’Oise où je pratique habituellement. 

 

Je me suis contenté de Jupiter et de Saturne. Rapidement, après le coucher du Soleil, Jupiter est apparue brillante de mille feux face au sud. Équipé du Ke22, j’ai pointé le Maître de l’Olympe. L’image était très nette (il faut dire que j’avais fait subir à ce vieux tube une collimation aux petits oignons). Les 4 satellites galiléens étaient déjà visibles malgré le faible grossissement. Alignés comme à la parade, ils étaient deux de chaques côtés. Io et Europe ensembles tandis que Callisto et Ganymède occupaient le camp opposé. 

 

J’ai décidé de grandir un peu l’image avec le Or12,5 dans un premier temps. Les bandes de nuages apparaissaient déjà. Les satellites étaient toujours visibles en même temps. En passant au Or9 la mise au point était toujours aisée. Ce n’est qu’avec le 7mm que j’ai commencé à devoir batailler dur pour obtenir une image sympathique. Jupiter descendait déjà au dessus des arbres en bordure de jardin et je pense qu’une petite turbulence était responsable de mes ennuis. 

 

J’ai donc décidé de changer de cible pour profiter de Saturne. Là, j’ai commencé mon observation directement avec mon 12,5mm. Bien que petite la planète nous laissait déjà découvrir ses anneaux. Comme je voulais tester toute la gamme des oculaires, j’ai recommencé le même petit jeu que précédemment. Cette fois-ci, c’est Titan qui est apparue assez rapidement. J’étais très content de ce résultat d’autant que je me suis servi de cette grosse lune pour parfaire mes MAP. Ensuite, j’ai poussé jusqu’au 5mm et c’était pas si mal. Je pense que Dionée et Thétis (à moins que ce soit Encelade) ont fait leur apparition très ténue. Une joie, un grand plaisir d’autant que Jolie-Maman et mes trois enfants ont mis l’œil à l’oculaire pour partager avec moi ce moment. C’était la première fois de sa vie que ma belle mère voyait Saturne en vrai. 

 

Après cela, j’ai laissé dériver mon tube en direction du triangle d’été sans chercher particulièrement à trouver quoi que ce soit. Malheureusement, mon trépied était trop bas et le tube au zénith, ce n’était pas très pratique pour trouver M57 ou M27... Demain. 

 

J’espère que ce petit récit très vitange vous invitera à ressortir vos vieux tubes et surtout j’espère vous avoir intéressé. 

 

Bon ciel à tous. 

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Voici la suite promise avec mon deuxième CROA pour la soirée du 2 août.

 

Ce soir justement la météo est bien sympathique. J'installe en station mon deuxième PERL JPM 115/900 qui reste ici à l'année pour les occasions comme ce soir. J'ai descendu avec moi un certain nombre d'oculaires en 24,5 mm que j'ai glané au fil des mois sur Leboncoin ou sur eBay. J'en ai pris cinq afin d'avoir un beau panel pour mes observations. J'ai un seul Kellner en 22 mm. Il n'est pas si mal. C'est une formule à trois lentilles (2+1) qui est le premier modèle à être corrigé de l'achromatisme. Il a un champ apparent de 40°, c'est-à-dire que placé sur mon JPM, j'obtiens un champ réel de 0°58' pour un grossissement de 41x, ce qui commence à être agréable en ciel profond. Derrière suivent quatre oculaires orthoscopiques. Pour le coulant 24,5 mm, ce sont des oculaires de qualité. La formule orthoscopique compte quatre lentilles, parfois en 2+2 et d'autres fois en 3+1 (abbe). Le champ apparent de ce type d'oculaire est d'environ 40° et il a la particularité d'être parfaitement droit. Comme le nombre de lentilles est relativement faible, la transmission reste très élevée. Ils sont excellents dans l'observation planétaire et ça tombe bien car ce sera un peu le sujet de ce soir.

 

Justement, le ciel n'est pas encore noir, mais Jupiter brille déjà vers le sud. Armé du Ke22, je pointe la planète géante et je découvre le roi de l'Olympe entouré de trois de ses satellites. A gauche, je découvre Ganymède et Europe. Cette dernière est très proche de sa planète mère. De l'autre côté, Callisto trône seule sur son orbite. Bien sûr, l'image est inversée puisque j'utilise un télescope. Io est invisible. En fait, elle passe devant la géante et je ne la vois pas. Je décide alors de chercher à voir ce dernier satellite. Pour cela, il faut zoomer un peu. Je commence avec l’OR 12,5 mm. Avec celui-ci, on commence à deviner les bandes de nuages. Pas plus de deux, mais la mise au point est aisée. Pas de Io à l’horizon. Il faut encore grossir.

J’installe alors le 9mm. Comme je l’ai indiqué précédemment, celui-là tout comme les prochains sont des orthoscopiques. Je profite d’une belle image encore nette. Ma fille qui s’approche jette un œil. Elle trouve que c’est un peu trop lumineux. En photo, on dirait que l’image est surexposée. Ok, tu as raison, j’ajoute un petit filtre bleu. C’est le couteau suisse des filtres colorés. Cependant, je ne suis pas convaincu. Cela diminue effectivement un peu la lumière, mais je n’ai guère plus de contraste.

Alors continuons la course à l’armement. Je place le 7 mm dans le PO. Cette fois, la mise au point est plus difficile à obtenir. Je n’ai pas de micro-fuser sur cet antique télescope. J’envisage sérieusement d’acheter une pince à éprouvette que je placerai sur les molettes de mise au point pour démultiplier le mouvement. Je n’arrive toujours pas à discerner ni Io, ni son ombre. En revanche, je pense voir non plus deux mais trois bandes de nuages. Les trois satellites ne sont plus visibles tous en même temps. Le champ de l’oculaire n’est pas suffisant. Je n’ai plus que 0°19’ de champ réel. 

Malgré tout, je décide de tenter le 5 mm. Là aussi, j’ai beaucoup de mal à réaliser la mise au point. Je me contente d’un à peu prêt. Pas de satellite Io à l’horizon. Le disque de Jupiter et plus grand bien sûr mais il file bien vite dans l’oculaire. J’ai atteint la limite de mon matériel dans les conditions du jour.

Je quitte donc Jupiter pour mettre le cap sur Saturne et je recommence l’expérience avec tous mes oculaires.

Avec le Ke22, Saturne est là aussi bien nette mais vraiment petite. Pour gagner un peu de temps d’observation (je n’ai pas de suivi sidéral sur ce matériel réservé aux vacances), je place la planète au bord du champ de vision. Mais l’image est très déformée. Il faut attendre que Saturne arrive à la moitié du rayon formé par le cercle de l’oculaire pour retrouver une image nette. Je fais la même expérience avec l’OR 12,5 mm et j’arrive à peu près à la même constatation. Cependant, c’est un peu moins grave. Cette fois-ci, c’est aux deux tiers que l’image nette apparaît. C’est logique. L’oculaire est de meilleure qualité que le précédent. Une autre surprise m’attend. C’est l’apparition de Titan. Pour être bien sûr de moi, je lance l’application « Sky Guide » sur mon smartphone et je grossis l’image de Saturne pour qu’elle corresponde à ce j’ai en réel. Pas de doute, j’ai bien Titan en visuel. C’est bien sympathique d’observer ce petit satellite situé à plus de 9 U.A. Les anneaux aussi sont bien visibles mais la division de Cassini reste imperceptible. Même en zoomant, je ne gagne pas vraiment de détails car la mise au point devient de moins en moins évidente.

Ce soir, je compte bien observer aussi Mars, mais j’ai un peu de temps avant d’avoir la planète en bonne position. En levant la tête, le triangle d’été est à la verticale de ma position. Il y a de beaux objets à observer dans ce secteur, à commencer par l’anneau de la Lyre, M57. Il est facile à trouver si proche de Vega, mais c’est le matériel, encore une fois, qui me limite. Mon petit 115/900 est placé sur une monture EQ1. Contrairement à un Dobson, la verticale est très inconfortable. Alors, je décide de changer de cible. Je choisis la nébuleuse de l’Haltère, un peu plus basse. Elle porte le nom de M27 dans le catalogue de Messier. Je vais donc utiliser la méthode de chemin d’étoiles.

Je vais commencer mon cheminement à partir de l'étoile Altaïr qui est facile à trouver puisqu'elle se situe à l'un des angles du triangle d'été. J'utilise pour cela le petit chercheur d'origine 6x30. Sur ce dernier, il n'y a pas de renvoi coudé. En conséquence, je pratique une séance d'aérobic qui Dieu merci n'a pas de témoin. En remontant dans le ciel, je me dirige vers la constellation de la flèche. Je trouve assez facilement la queue de la flèche grâce à ces deux étoiles (αSge et βSge). Je remonte ensuite le long de la flèche, jusqu'à sa pointe, l'étoile ηSge. Arrivé au bout de la constellation, je place cette dernière étoile en bas de mon chercheur, mais je ne vois rien. M'enfin ! J'ai du me tromper. Alors, je recommence la procédure plusieurs fois. Mais, aucune trace de la nébuleuse dans mon chercheur. Un peu dégoutté, je jette un coup d’œil dans l'oculaire Ke22 qui a retrouvé le PO et là miracle, j’aperçois la petite tâche bien caractéristique. Mais oui, le chercheur n'est pas assez performant pour faire apparaître la nébuleuse planétaire. Le cheminement était bon. J'ai juste perdu un peu de temps. Malgré la faiblesse de mon instrument la nébuleuse reste assez lumineuse. Avec une magnitude de 8.1, c'est un objet particulièrement brillant. Situé à 860 AL, dans la constellation du Petit Renard, elle possède un diamètre apparent très large.

 

J’enchâsse l'oculaire de 12,5 mm dans le PO et je continue mon observation. A 72x, elle remplit le tiers intérieur du champ de vision. L'image est diffuse et un peu plus dense sur deux côtés opposés. Il faut faire preuve d'imagination pour deviner la forme de trognon de pomme si caractéristique de cette nébuleuse. Je ne cherche pas à grossir plus et au contraire, je réinstalle le Ke22 pour profiter du champ plus large. A faible luminosité, je ne discerne pas de déformation des étoiles sur le bord du champ. Cela ne concernait que le planétaire.

 

Eh, justement Mars est passée au-dessus de la haie d'arbres voisine. Oui, mais en même temps une vilaine humidité est bien visible dans cette direction. A l’œil nu, la planète n'est pas très nette. J'image ce que cela va donner dans mon téléobjectif. Alors, testons pour voir.

 

Je pointe Mars et comme je m'y attendais, c'est très décevant. J'ai beau grossir un peu, aucun détail n'apparaît. La tempête qui règne dans l'atmosphère de la planète rouge n'y est pour rien. C'est bien notre atmosphère avec ses nuages qui est la cause de mes ennuis. Il me semble qu'à plus fort grossissement on aperçoit la dispersion atmosphérique qui impose l'utilisation de l'ADC. Je n'ai pas cet outil qui est resté dans l'Oise.

 

Cela va donc marquer la fin de ma petite soirée en solitaire mais bien sympathique malgré tout. Je suis particulièrement heureux d'avoir redécouvert la nébuleuse de l'Haltère, 254 ans après Monsieur Charles Messier. Ceci-dit cela ne me laisse aucune chance pour créer un catalogue astronomique à mon nom.

 

Bon ciel à tous.

Edited by Larbucen
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est surtout capter le minimum d'Encke avec un 114mm, ou alors c'est un artefact de traitement?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, babar001 a dit :

Perso j'ai des doutes au sujet des images des planètes ci-dessus.

Sans enlever à la qualité de cet instrument (j'aime bien le vintage), cela m'étonnerait qu'elles ont été prise avec un "simple" 114/900...

C'est pourtant tout ce qu'il y a de plus vrai !

 

il y a 50 minutes, babar001 a dit :

C'est surtout capter le minimum d'Encke avec un 114mm, ou alors c'est un artefact de traitement?

Il n'y a pas le plus petit début de commencement de doute sur le fait que cette image ne montre pas le minimum d'Encke. Je n'en ai jamais eu la prétention !
Il s'agit bien entendu d'un effet malheureux de la turbulence et du traitement.


il me semble en plus que cette image  avait été réalisée à l'époque où cet instrument n'était pas encore motorisé.
Concernant l'acquisition sans motorisation, voici un exemple de 2003 qui permet de se faire une petite idée :

http://www.astrosurf.com/pascalc/telechargement/jupiter.avi

Ça impose bien sûr de faire une sélection manuelle des images...

Pascal

 

Edited by PascalC
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour lever tout doute, je possède aussi un autre instrument depuis 2004 : un µ250
Le résultat est quand même très différent (2005) :
Saturne_032005.jpg

  • Like 2
  • Love 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vive Pascal! Merci de ton passage par ici et merci pour cette nouvelle image magnifique. 

 

Et pour tous les autres : merci de sortir vos JPM du grenier et de nous les présenter ici. 

 

Longue vie aux PERL JPM !

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Voici le numéro 400 de la grande famille.

Je l'ai depuis 1984, mais il n'est pas beaucoup sorti...

A la suite d'un stage estival, j'ai décidé de lui faire prendre l'air. Pour commencer, je voulais lui faire une collimation, mais je n'ai pas trouvé de laser à son diamètre 24,5mm. Est-ce que ça existe ?

Merci de toute astuce !

P.Valade

perl jpm1.jpg

pear jpm2.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas besoin de laser pour une bonne collimation, c'est juste pour du contrôle rapide. Avec un cheshire ou une étoile (artificielle ou une vraie : la polaire) tu t'en sortiras.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 12/09/2018 à 17:33, pavalade a dit :

je n'ai pas trouvé de laser à son diamètre 24,5mm

Super on a retrouvé le n°400 !

 

Tu peux utiliser un laser en 31,75 avec un adaptateur de ce type:

 

tube.jpg.7381d65f948bf5a0371700211193f0f3.jpg

 

Ca ne pose aucun problème pour ce type d'utilisation. Il faudra au préalable coller un oeillet au centre de ton primaire car le JPM en est dépourvu. 

 

Astronomicalement.

Edited by Larbucen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

 

Pour ma part j'ai le 8560, offert par ma maman en janvier 1982, j'avais 17 ans.

IMG_20180917_053212.thumb.jpg.456c68659f1ff93c9d826f85cdffb4d8.jpg

 

IMG_20180917_054011.thumb.jpg.ddca3e4130c9635a726667748e6eecdf.jpg

 

Le trépied a été remplacé car celui d'origine s'est cassé plusieurs fois la figure, avec le 115 un peu cabossé.

 

Le porte oculaire a été changé par un 2 pouces, après un premier remplacement par un porte oculaire identique.

 

Il est équipé de filtres AstroSolar sur la photo car je l'utilise toujours depuis 1982 pour observer le Soleil, son nombre de Wolf, et les positions des taches, je dois être dans les 3600 observations depuis, voici le travail (la courbe est jusqu'en 2011, j'ai un coup de flegme pour saisir sur l'ordi, mais je récolte encore)

soleil_fg.jpg.9ce167029d7201c0b11129f70247365d.jpg

 

En 1982, c'était l'argentique, j'avais essayé un coup les planètes

venus.gif.2d0d31f89af68cb233f86c121f4b8141.gifVénus

jupiter.gif.0d2513f71a7d636024053cc907121489.gifJupiter

saturne.gif.3bd4070ca792ccf32c4ceb67ad89c961.gifSaturne

 

Pour le Soleil, j'avais débuté avec le filtre Sun vendu avec le 115/900, et grillé plusieurs...

filtresun.jpg.4404e9f7fe8a0ff4ae745cb4f27daf81.jpg

soleil19820717.jpg.462d9a844fb8867c2c5a63521cc3ff23.jpg

 

soleil20031025.jpg.cd41c618abeebd0e415ecbef8d1bee0d.jpg

 

Transit de Mercure en 2003 :

mercuresoleil2.jpg.147a4f6796c23980961dda6950f0e558.jpg

 

C'est de la préhistoire. Des beaux souvenirs.

 

 

 

 

Edited by frangou
  • Like 1
  • Love 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 31/07/2018 à 12:43, babar001 a dit :

Perso j'ai des doutes au sujet des images des planètes ci-dessus.

Sans enlever à la qualité de cet instrument (j'aime bien le vintage), cela m'étonnerait qu'elles ont été prise avec un "simple" 114/900...

 

Je viens de parcourir ce sympathique topic et je tombe sur ceci...

C'est étonnant ce réflexe qui consiste à jeter le doute au lieu de remettre en cause ses convictions.

Pascal n'est pas inconnu ici, je l'ai moi-même vu faire des images de Mars en été 2003 sur le causse Méjean, avec son 115/900 non motorisé, le résultat était bluffant... mais il faut dire qu'il maîtrise totalement l'instrument, il est informaticien, méticuleux, et il est également un excellent observateur visuel, ça aide.

 

Fred.

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@fred-burgeot

Ce n'est pas un réflexe à jeter le doute mais une réflexion personnelle (et je suis certain que je n'étais pas le seul) et qui n'engage que moi.

A la  limite c'est presque un compliment.

Mais j'avais oublié le fait (ou pas bien lu)  que ces images avaient été prise avec une webcam.

J'en ai fait un tout petit peu il y a pas mal de temps et c'est vrai que j'avais sortis des choses sympas avec un bête C8 (et bien au delà de ce que je voyais à l'oculaire).

Donc mon premier réflexe avait été du style "voir ça avec un simple 114 c'est pas possible".

Mais les images une fois sélectionnées, traitées ,contrastes accentués sont en effet fantastiques et bravo à Pascal.

Edited by babar001

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi j'aime bien observer "assis" :-) c'est plus cool hi!hi!hi!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Nathanael
      Bonjour à tous,
      Je ne viens pas souvent dans cette rubrique et pour cause : je n’observe qu’assez rarement en visuel. J’y admire néanmoins quelquefois vos beaux dessins et reste admiratif de cette discipline même si je ne la pratique pas moi-même.
      Je viens aujourd’hui demander aux observateurs assidus que ça intéresserait de faire une petite expérience très simple. Il s’agit de faire un trou dans un carton, à placer devant votre télescope favori, pour étudier visuellement l’impact sur le piqué des images. Il faudrait en gros faire passer votre télescope de f/d 3 à 5 a f/d 10 à 15 en diaphragmant. Pour ceux qui sont au delà de f/d5 de base je ne pense pas que ça soit significatif.
      Pour fixer les idées un 600 a f3.3 passerait à f10 avec un trou de 200mm. Le mieux est d’excentrer le trou pour éviter le secondaire.
      Après, l’expérience consiste à observer avec le carton puis sans carton le même objet au même moment et voir s’il y a une différence de piqué. Il ne faut évidemment pas choisir un objet trop faible, très brillant je ne sais pas (double lune etc...) je vous laisse voir.
      L'hypothèse que je fais c’est qu’en cas de turbulence sensible, il y aura une amélioration du piqué. Il y a un long post sur astro pratique sur ce sujet (Fwhm et rapport f/d) mais plus orienté photo.
      Si certains d’entre vous veulent tenter l’expérience, ils peuvent me faire un retour en mp ou sur le post dans astro pratique pour ne pas polluer inutilement ce forum.
      Une autre expérience un peu  plus compliquée consisterait à mettre une barlow x3 et observer au même grossissement (ce qui implique différents oculaires) mais comme il y a de la manip’ c’est sûrement plus difficile de se faire une idée.
      Merci par avance,
      Nathanaël
       
    • By skuenlin
      Bonjour à tous,
       
      Début des l'année, j'ai fait l'acquisition du RC-400mm en solde chez OU. Après quelques retouche mécanique et la fabrication d'un platine pour adapter mon ESSATO 3" j'ai enfin pu faire les premiers test hier soir.
       
      Les images ci-dessous ont été faites avec le matériel suivant:
       
      - GM2000HPS
      - ASI2600MM en BIN 2 (échantillonnage de 0.48")
      - RC-400mm @ F8 (3200mm)
       
      Toutes les images ont été réalisé sans guidage (une bombe cette GM2000HPS même avec 50kg sur le dos et les 3200mm de focal)
       
      Voilà les images:
       
      M27 en Ha - 300secondes de pose

       
      M51 en L - 60secondes de pose

       
      M57 en L - 30secondes de pose

       
      Cordialement
       
      Sébastien Kuenlin
    • By guillaume45
      Bonjour à tous,
       
      je recherche une petite information toute simple : connaissez-vous les températures et valeurs d'humidité relative pour le stockage du matériel astro. Je possède une az-eq6 + lunette TS 102/714 CF APo avec correcteur + ASI2600MC-Pro + lunette guide avec ASI290MM-Mini.
       
      J'ai trouvé les informations pour les caméras : -10 à 60°C et 0 à 80%. Pas pour le reste. 
       
      Merci à vous !
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      J'ai honteusement détourné un Sol'Ex de son usage premier qui est de faire des images, pour m'en servir pour la mesure des profils de transmission des filtres Ca K que j'avais sous la main.
      Mon objectif premier était de mesurer la bande passante à 50% du pic de transmission (FWHM), la longueur d'onde centrale (CWL), et en bonus la bande passante à 10% du pic de transmission. C'est en effet cette dernière valeur qui fixe le contraste du filtre (et pas la FWHM) et qui permet également de savoir si on est en présence d'un filtre simple, double ou triple cavité (équivalent du simple, double, triple stack).
      Après une phase d'apprentissage permettant de trouver une procédure qui marche pas trop mal, je me suis arrivé à des résultats assez bien reproductibles (à 0.1 A) sur la FWHM, la bande à 10% et la CWL.
       
      Voici les résultats actuels, avec d'abord le filtre Ca K Barr qui est un double cavité :

       
      Le filtre Alluxa est un triple cavité (le profil a des ailes de transmission plus pentues). Les mesures sont assez proches de celles fournies par Alluxa en terme de CWL, FWHM, bande à 10% :

       
      L'os suivant à ronger sera d'obtenir un profil de transmission bien reproductible, ce qui est nettement moins évident.
      Je suis un peu embêté par un manque d'uniformité de la résolution du spectre en Y (dans le sens des raies), il faut que je vérifie que le bon montage des optiques dans leurs tubes. Il y a aussi la mise au point du collimateur à affiner en Ca K. Je me pose aussi la question de la linéarité de l'ASI290, notamment quand on utilise le gain.
       
      Dans cette configuration, on devrait pouvoir mesurer sans trop de problème des filtres Ca K de 1 A FWHM, ce qui était mon objectif premier. Toutefois, un gain en résolution spectrale serait toujours bon à prendre
      Pour le Ha, et des FWHM < 0.6A, cela parait nettement plus chaud ...
       
      En tout cas, un grand merci à Christian Buil pour nous avoir offert ce très bel outil avec lequel on va pouvoir jouer un bon bout de temps
       
       
       
    • By Ganondorf
      Bonjour à toutes et tous,
      je suis nouveau dans le domaine de l'observation.
      Je souhaiterai m'équiper pour pouvoir profiter de notre ciel, surtout observer les planètes en priorité et d'autres objets si possible.
      Avec un budget estimé à 500€, je souhaiterai me tourner vers une paire de jumelles + trépied + valise (n'ayant pas la place pour un tube pour l'instant...)
       
      Après plusieurs recherches, j'avais repéré les Omegon Nightstar 25x100
      https://www.omegon.eu/instruments/omegon-binoculars-nightstar-25x100/p,14698
      mais plusieurs commentaires que j'ai pu lire indiquait que, sur un trépied, elle s'affaissaient sous leur propre poids.
       
      Du coup, je m'en remet à votre expérience.
      Valent-elles le coup ? Ou il faudrait que je me tourne vers un autre modèle ?
      Que puis-je espérer observer avec de telles optique ? (le lune, Jupiter, la nébuleuse de la Lyr < euh non je ne pense pas...)
       
      Merci de vos réponses !
  • Upcoming Events