Larbucen

Le JPM 115/900 la "PERL" des années 70.

Recommended Posts

beaucoup moins avec l'acide chlorhydrique qu'avec la soude.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Je relance la séquence émotion !

Après un passage chez Médas avant hier dans le cadre d'un  ré-équipement avec un C11-CGX,  j'ai eu l'idée de ressortir le Perl Jpm que mon père avait acheté chez Médas (on habitait 'à coté') le 1 décembre 1977 et qui m'aura servi lors de mes début en astro en 1986 (passage de Halley)

 

Toujours fringuant et indémodable avec ses bandes rouges et vertes !

 

Un petit nettoyage, bien qu'il soit propre, et c'est avec l’œil à l’oculaire que je vais faire un bon en arrière de... 35 ans !! 

 

200620042459554219.jpg

 

200620042457493291.jpg

 

200620042457253954.jpg

 

Jupiter et Saturne n'ont qu'à bien se tenir dans les jours à venir...

 

 

  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

indémodable, il ne faut peut être pas pousser ;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'enjolive ! :)

C'est en attendant le dernier successeur en date !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, asp06 a dit :

indémodable, il ne faut peut être pas pousser ;)

 

Mise à part le porte-oculaire en 24,5 mm, cet instrument reste une valeur sûre de nos jours contrairement aux productions actuelles pour débutants avec trop de pièces en plastique à mon goût.On faisait du solide et du durable à l'époque.

Share this post


Link to post
Share on other sites

l'espèce de fonte d'alu qu'ils utilisaient n'était pas terrible tout de même. il ne fallait pas serrer les vis trop fort.

les vs de blocage marquaient bien les axes et la précision générale du pointage et du suivi n'était pas au firmament non plus.

après il est clair que ce sont des instruments qui souffraient aussi, et peut être surtout, d'être livrés avec des oculaires inadaptés, et acheter des orthoscopiques en plus faisait bien monter la facture qui pour beaucoup était déjà élevée.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour à tous, j'ai ressorti mon JPM 115/900 Perl Medas placard, acheté en 1972 quand j'avais 11 ans  ! J'avais cassé la tirelire que mon grand-père m'avait fait, c'était assez cher à l'époque, 240 000 francs car de nombreuses personnes parlaient encore en anciens francs... Mes parents avaient dû compléter un peu pour faire l'achat... Par contre ne je trouve pas l'étiquette avec le numéro de série, il est peut-être dans la notice que j'ai gardé, mais je ne sais plus où je l'ai rangée...

Voyager n'avait pas encore envoyé ses photos, et découvrir moi-même Saturne et Jupiter en direct fut exceptionnel... Voici donc une image prise lundi soir avec le 20mm et un smartphone One+ collé à l'oculaire ! Le miroir secondaire n'est pas parfaitement réglé, l'oculaire est d'origine, mais même si ce n'est pas parfait ça reste sympa...

Capture d’écran de 2020-07-21 11-10-57.png

Edited by ET86

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ce partage. C'est vrai que nos vieux tromblons nous permettent de faire de belles observations de Jupiter et/ou de Saturne.

 

Pour régler le secondaire, il faut commencer par démonter le primaire (sur le PERL JPM c'est très facile) pour y coller un oeillet au centre. Ensuite, avec un laser de collimation le réglage des deux miroirs est facile aussi. Comme le PO est en 24,5 mm, il faut utiliser un adaptateur 24,5 -> 31,75.

 

reducteur-508mm-3175mm.jpg.e04bca702f19138e16a679495baa74be.jpg

 

C'est le seul usage que je connais de ce type d'adaptateur. En effet, on ne peut pas l'utiliser avec un oculaire en 31,75 car cela rallonge beaucoup trop le chemin optique. Mais ça fonctionne pour un laser.

 

Ensuite, pour éviter tout bougé avec un smartphone le mieux est de faire l'achat d'un support.

 

5f1ef582c8ff8_Support-universelle-smartphone-pour-jumelle-tlmtre-994000-SuppJumL-31.jpg.650591abbbd3bdb4486fc335ec5ff953.jpg

 

Avec ça, on peut déjà s'amuser à faire de très belles photos lunaires avec son JPM.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut à tous...

Eh bien 40 ans après, je viens de retrouver un Perl 115/900 avec le chercheur coudé (j'aurais préféré le droit..mais bon).

Que de nostalgie.. C'est tout léger et gracile..mais l'optique semble encore bonne pour ce modèle qui doit dater de 1983 ou1984.

Un petit nettoyage et il est reparti pour un tour.

 C'est vrai qu'il ne reçoit que le coulant 24,5mm.. mais même dans ce calibre , on trouve de bons oculaires qui remplacent avantageusement ceux livrés d'origine avec l'instrument.

 

DSC04213.JPG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, hercule poirot a dit :

C'est vrai qu'il ne reçoit que le coulant 24,5mm.. mais même dans ce calibre , on trouve de bons oculaires qui remplacent avantageusement ceux livrés d'origine avec l'instrument.

Bravo @hercule poirot

En effet tu ne seras pas en peine à trouver du bon, voir du très bon oculaire en 24.5mm. J'en ai quelques uns qui tiennent encore très bien la route comme les orthos tani, et même les anciens OR Vixen. Et si tu veux faire des étoiles doubles, tu peux utiliser une barlow 2X ou 3X avec des simples Huygens mittenzwey à F 16/F24. Par contre, je ne connais pas de bonnes barlows en 24.5mm.

ClaudeS

Edited by Anton et Mila

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Anton et Mila

 Effectivement les barlow correctes en 24,5mm sont rares.. Peut-être la Perl Royal ferait l'affaire... au moins elle est achromatique..

Au point de vue oculaires dans ce calibre, j'en ai un certain nombre... dont un  Vixen or 7mm . Une focale pas si courante en 24,5mm... mais je ne le trouve pas très bon. Je me demande si c'est vraiment un ortho.. peut-être un symétrique.. Avec de si petites lentilles, je n'ose pas le démonter pour voir..

A+

HP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense que c'est un doublet.  Myriam @lyl a montré qu'ils étaient plutôt destinés aux réfracteurs achromatiques...Un ortho Tani ou srellarion HD c'est mieux pour le jpm. Je me demande comment sont conçus les Perl Royal - voir autre post.

Edited by Anton et Mila

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cela me fait penser que sur ma Lunette achromat Carton 60/360 vintage j'ai un mal fou à trouver une Barlow X2 en 24.5 qui fonctionne... le back focus du PO est court (32 mm maxi) et il faut des RC courts (autour de 64 mm)... pour l'instant je me contente des oculaires Zeiss Ortho O-10 et Stellarion HD 5 mm...B|

Edited by zirkel 2
ajout lien

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By neostouve
      Bonjour , j'ai depuis peu un Flextube 355/1600 de chez Sky-watcher , et je l'ai équipé de 2 Baader ClickLock , 1 en 2" vers 2" puis l'autre en réducteur 2" vers 1,25" .
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bagues-adaptatrices/bague-de-reduction-clicklock-50-8-31-75-mm_detail
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/systeme-de-blocage-clicklock-baader24011_detail

       
      Le Skywatcher étant fileté en M54X1mm (et non en M54x0.75mm)
       
      Mais de ce fait , je ne peut plus utilisé les 2 tubes de rallonge a vis qui sont fournit avec le télescope . C'est justement pour enlever ces saletés de vis qui abiment les oculaires que j'ai craqué pour passé sur ce système clicklock a serrage annulaire .
      Je trouve pas de tube de rallonge en mâle femelle M54x1 .... c'est déprimant .
      J'ai pensé a rallonger mes oculaires avec une bague de 30mm en m48 , mais c'est vraiment une solution merdique , car il faut des bagues pour tout les oculaires , ou alors s'amuser a la démonter a chaque changement d'oculaire .
       
      J'avais déjà lu un sujet la dessus , je dois pas être le seul , mais impossible de remettre la main dessus .
      Le problème est vraiment lié a skywatcher et ce pas de vis en 1mm
       
      Merci a vous d'avoir lu jusqu'ici
    • By ndesprez
      Bonjour,
      Je suis encore novice en matière de jumelles. J'espère poser les bonnes questions :
      - j'ai du mal à saisir l'importance (la liaison) du chromatisme en fonction du grossissement sur des jumelles ordinaires (j'entends par là pas des bêtes de course comme les Leica qui passèrent dans mes mains aux NCN). L'un de nous aurait-il une expérience en la matière ?
      - aux possesseurs de jumelles à oculaires interchangeables : dans la pratique et couramment quelle pupille de sortie retenez-vous ? Au-delà, quelle PS mini vous arrive-t-il d'utiliser. J'espère au travers de vos réponses situer la frontière entre jumelle et instrument refracteurs ou reflecteurs (lunette et telescope).
      Je ne suis pas sûr de la pertinence de mes questions : je tatonne !
      Cordialement.
      Norma
    • By Sherekahn
      Bonjour à tous,
       
      Je me pose une question qui est celle contenue dans le titre de mon post.
       
      Son utilisation sera destinée à l'imagerie, au visuel assisté et bien sûr au visuel également, pour du planétaire et du CP. .Il sera installé sur une CGEM II. Avec le souhait d'évoluer aussi vers du nomade pour sortir des sentiers battus de mon jardin et m'ouvrir à d'autres cieux
       
      Je sais la différence de prix c'est du factuel basique, mais mettons de côté cette considération bassement matérielle 🤣
       
      Je sais aussi la différence de poids et là c'est plus complexe car d'une part au fil des ans la charge d'un C11 pourrait devenir compliquée bon là c'est encore du factuel basique qu'on va mettre de côté pour le moment. 
      Mais qu'en est il du point de vue de la monture, sera t-elle  saturée par un C11 équipé peut être d'un Crayford, mais sûrement d'une petite lulu (EvoG 50), d'une cam genre 533, d'un réducteur de focale, d'un pare buée...
       
      D'autre part, les différences de diamètre et de focale seraient des données à prendre en considération? Et si oui pour quelle raison? (Pour l'une et l'autre donnée).
       
      Je sais aussi la question complexe, c'est  pour cela que j'en appelle à vous. Et je ne rajouterai pas : pourquoi pas un C11 ou un C9.25 non Edge?  Sachant que je ne cherche pas à publier mes photos et que je suis pas super exigeant en la matière. 🤣🤣🤣.
      Et puis si finalement, je la pose aussi 😁.
       
      Merci d'avance pour vos contributions.
       
      Bon ciel à tous.
       
    • By cinlilu
      Bonjour, 
      Je viens de me commander une caméra asi 462 MC pour faire du planétaire avec mon c11.
      Suivant les conseils qu'on m'a déjà prodigué,  je vais l'utiliser avec un filtre IR-cut. 
      Mais si je veux faire des images avec des filtres IR pro de chez Astronomik  je ne sais pas trop lequel choisir entre le 642, le 742 ou encore le 807.
      Sont-ils complémentaires  ou y en a-t-il un qui rend les 2 autres obsolètes. 
      Deuxième chose,  je suppose  qu'en  imageant en IR il faut retirer le filtre IR-CUT. 
      Il n'y a pas de question idiotes ! Ça me paraiterait logique. 
      Merci pour vos réponses 
      P@sc@L
    • By HAlfie
      Hello tout le monde,
       
      j'aurais besoin de vos lumières car je me retrouve bloqué .
       
      Je souhaite faire une simu pour un :
      Dobson de 380mm F4.5 donc la taille de la cage de secondaire serait de 400mm (ou 420mm à voir). Là où ça se complique, est que j'aimerais fixer mon Feathertouch FT3025 donc version 3" avec tube coulissant de 63mm en sortie de PO. J'utiliserais une flat base BA30FL qui doit faire entre 5 et 10mm d'épaisseur sur laquelle vient se visser l'adaptateur N°1 ci-dessous. Le tout sera fixé sur une autre plaque de 10mm d'épaisseur. Je cherche 0,5° de champ de pleine lumière. Or cette config donne un PO très long obligeant à avoir un secondaire de 100MM (26% d'obstruction) et encore, ça semblerait ne pas suffire...! Objectif : utilisation polyvalente (visuel, photo planétaire, voire un peu ciel profond pour tester mais moins important)  

       
       
      Du coup je m'emmêle les pinceaux avec où placer le backfocus sachant que le PO rentré aura donc le tube qui dépasse à l'intérieur et qui va donc couper le flux de la lumière arrivant sur le primaire.
       
      SIMU N°1: PO comme la photo avec les pièces 9 et 10 (celle en bas à droite ci-dessus) avec 40mm de backfocus additionel soit 172mm + 40mm de position backfocus...!!
       

       
       
      SIMU N°2: Idem mais sans la pièce N°2 (le tube dépasse donc à l'intérieur) :  = BA30FL 10mm + pièce N°1 24mm + hauteur N°4 88mm = 122mm rentré. Avec cette config, il reste environ 60mm dans le tube.
       

       
      Je ne comprends pas vraiment à quoi sert ceci : Est-ce une valeur où je dois mettre les 63mm de course du PO? (ce qui va reculer d'autant le backfocus j'imagine)?

       
      Merci pour vos lumières
       
      Bon ciel
       
  • Upcoming Events