Larbucen

Le JPM 115/900 la "PERL" des années 70.

Recommended Posts

Cher JM.. moi aussi j'utilise le 31,75mm ainsi que le 24,5mm sur les lulus anciennes.. c'est facile avec le raccord vissant en 36,4mm..

C'est autre chose sur un petit newton comme le dit si justement Olivier 55..

HP

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Il y a 23 heures, hercule poirot a dit :

 Je viens de visionner la vidéo de Larbucen...

Merci mais ce n'est pas MA vidéo. On la doit à Alexandra. Je n'ai ajouté qu'un lien puisque cette vidéo parle du JPM 115/900.

 

Oui, j'ai noté quelques petites erreurs dans cette vidéo. Alexandra nous parle de coulant "Européen" or 24,5 mm ou 0.965 pouce correspond plutôt au coulant "Japonais".

 

Bien sûr, qu'en plaçant le tube à l'horizontal pour démonter le PO on aura moins de risque pour le primaire.

 

Et oui, il est plus simple de dévisser les vis tirantes pour retirer le primaire.

 

Enfin, avant remontage, coller un oeillet sur le primaire aurait été une bonne idée pour les futurs collimation au laser.

 

Ceci-dit, c'est sympa de revoir un JPM en cure de rajeunissement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui cher Larbucen...Je l' entendais comme ça.. Ce n'est pas Ta vidéo... L'intention est louable de toute manière.

A propos de remise à niveau du 115/900 Perl..

Celui que j'ai récupéré le mois dernier n'avait plus  de coffret... Je lui en fabriqué un en bois.

C 'est assez long à faire mais cela le protègera longtemps j'espère.

HP

DSC04233.JPG

DSC04234.JPG

  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 01/11/2020 à 21:19, Larbucen a dit :

Oui, j'ai noté quelques petites erreurs dans cette vidéo. Alexandra nous parle de coulant "Européen" or 24,5 mm ou 0.965 pouce correspond plutôt au coulant "Japonais".

 

Non elle ne se trompe pas en parlant de coulant européen en 24,5 mm car ce sont les allemands de Zeiss qui ont défini ce coulant pour leurs instruments de microscopie et autres. Les japonais n'ont fait que reprendre ce coulant par la suite des choses et y apposer leur nom dessus.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci @oliver55 pour cette remarque. Je pense que cette dérive vient du fait que la prestigieuse firme Takahashi a longtemps fabriqué des oculaires orthoscopiques au coulant 24,5 mm.

 

Notre bon vieux PERL JPM, lui aussi japonais, était également équipé d'un PO en 24,5mm.

 

Je pense qu’il serait également judicieux de mettre à jour la page Wikipedia qui affirme, de même, que 24,5 mm correspond au coulant « japonais ». 
 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Oculaire

 

Dans mon idée, les coulants des oculaires « européens » allaient de 27 à 30 mm. C’était, me semble-t-il, le cas des prototypes d'oculaires Clavé qui étaient systématiquement fabriqués avec un de coulant 27 mm. Ce coulant 27 ou « standard français » est un héritage de Manent et consorts.

N’oublions pas nos voisins et amis avec le coulant de 31 mm, dit coulant « belge » de chez Lichtenknecker Optics.

Ces coulants sont passés de mode et réservés aux collectionneurs, bien qu’ils peuvent être d’une grande qualité. 
 

Astronomicalement. 

Edited by Larbucen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

 

je suis nouveau sur ce forum et vous partage mon perl 115/900 acheté d’occasion  pour mes 10 ans il y’a maintenant 27 ans ma femme m’a fait la surprise de retirer les bandes verte et orange pour raison esthétique rapport à son exposition dans le salon 😢

il a bien sûr subi le poids des années mais la partie optique est toujours parfaite colimation 👍

Bon ciel à tous 

AFA9A582-8A3B-4CE4-8CA7-03BFE0389236.jpeg

4F49C322-D9D9-4848-96CB-64F0DF7F1D14.jpeg

067A22C8-BCB2-4163-8CBD-33DB3277A6D2.jpeg

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, Star kiss a dit :

ma femme m’a fait la surprise de retirer les bandes verte et orange pour raison esthétique rapport à son exposition dans le salon

Arg!!!

c’est une cause de divorce ça !! 
bon en même temps elle l’accepte dans le salon alors ça se réfléchit.....

  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elle n'a pas que retiré les bandes orange et vertes... Elle a aussi fait sauter la peinture par endroit...

On en aurait soumis à la question pour moins que ça..

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, Adamckiewicz a dit :

elle l’accepte dans le salon alors ça se réfléchit.....

 euh non, elle peut s'estimer heureuse de n'avoir pas eu un Dob1000 d'artisan de ce genre dans le salon : image.png.8e083d42552ea02ed607cb167d2ea47b.png 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Là c'est plutôt le salon dans le télescope!

(j'ai droit à ma monture équatoriale à demeure dans le salon trop cool! ca fait gagner du temps)

 

 

Ils étaient classe ces perl vine, en allant au lycée je passait tous les jours devant un opticien qui en vendait un et un celestron c8 ultima , ca faisait rêver !

Edited by Adamckiewicz
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 13/1/2021 à 01:36, Adamckiewicz a dit :

je passait tous les jours devant un opticien qui en vendait un et un celestron c8 ultima

La même chose pour moi, mais c'était un C8 "Orange" qui était en vitrine à mon époque :-) Prix 13000 francs en 1983. Tu coup j'ai acheté la Perl-Vixen 83/910 à 5500 franc ! J'avais 17 ans ;-) Lunette que je possède toujours ;-)

Edited by jm-fluo
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai commencé l'astro avec un Perl vixen 114/900 acheté pour mes 60 ans en 2002. Monture Vixen GP.

Mes premières Photos avec une Cam LPI Meade.

venus19bis.jpg

venus28.jpg

  • Like 3
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, mais ça commence à déconner >:( Sur Santé.Fr ou doctolib  "Prise de rendez vous indisponible" encore un démarrage qui foire...

Edited by fayolle
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mon JPM, installé devant mon abri à toit roulant... Dans son jus. Porte oculaire et oculaires d'origine c'est plus rigolo. Motorisation un axe. Trois ressorts remplacent les vis poussantes du barillet du primaire. Œillet pour la collimation. De même un ressort permet de rendre beaucoup plus fluide le réglage du secondaire. Changement du trépied par un trépied alu sorti de ma boite à rebuts  beaucoup plus stable... mais je n'ai pas eu le cœur de jeter les jambes en bois que je conserve dans la boite d'origine. De jolies jambes en fait :P

 

20210117_235245.thumb.jpg.933207c5abaff0448db54a854a799a69.jpg

 

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

punaise, ce sont des posts "séquence nostalgie" qui fleurissent à tout va (ou rebourgeonnent), votre premier bidule, vos premiers pas, votre première image, votre premier amouuuuuuurrrrr !!!!  xDxDxD

Edited by serge vieillard
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, serge vieillard a dit :

punaise, ce sont des posts "séquence nostalgie" qui fleurissent à tout va (ou rebourgeonnent), votre premier bidule, vos premiers pas, votre première image, votre premier amouuuuuuurrrrr !!!!  xDxDxD

t'as raison Serge, il manque le post  "mon premier dessin"

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Cher Bernard

 Je vois que ton 115/900 est équipé d'un moteur qui a l'air bien plus moderne que celui d'origine.. Donc un moteur Skywatcher pour eq2 est-il compatible avec nos vieux 115 Perl ??

HP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, hercule poirot a dit :

Finalement..C'est facile de trouver un moteur compatible..

Le top c'est le moteur original :-)

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Achaim

       

      Enfin....(premières impressions)
      après ma demande de conseils qui avait tourné au vinaigre sur le forum  entre les protaka et moi pas protaka meme si c est le top ....j' en était arrivé a la EDF 125  et aussi sur les conseils de pierro A    .....
      Après quelques économies j ai pu acter 
      Premiere impression au déballage 
      La lulu est très bien confinée dans son carton avec la mousse qui va bien et pourrait tout a fait remplir une caisse en bois fabrication maison ,mais  j ai pris une valoche ne sachant pas( lulu chère , surtout pas bobo ☺️) , mais du cp puisque ds le bois sa n aurait pas été nécessaire..
      La bête par elle même impressionne avec son po maxi ....c est du lourd , je vais pouvoir mettre mes apn enchaîné dessus .....le support de chercheur est présent ainsi que le test optique 
      Pour moi num  0036 a 0.96,5...
      Étonnant ....ce doit être plutôt le numéro d une série je pense 
      Malgres l annonce a 8 kg ...comme mon tube , je la trouve plus lourde , impression sûrement due a la charge repartie sur un plus petit volume ...
      Ma lulu ts 80  me fait la gueule à côté 
      Pas pu jeter un oeil dedans encore 
      On laisse mijoter le désir , mais vu que c est plus pour l observation que la photo , et bien je vous ferai part de la suite en photos justement , voir ce qui se cache derrière la bete , et son comportement ....
      Voilà donc la finalisation pour moi du débat houleux d il y a quelques mois ....
      Reste plus qu a ....
       
       
       
    • By Stfcap
      Bonjour,
       
      J’attends l’arrivée d’une Asi183MC Pro. J’ai cru comprendre qu’elle n’est pas idéale pour ma lunette APM/LZOS 130/780. Mais cette cam était une trop bonne affaire pour la laisser passer...
       
      Apparement, avec ses pixels de 2,4 μm le capteur est dédié aux poses longues et optimisé pour les focales courtes. Mais je ne compte pas acheter un réducteur Riccardi x0.75. Je préfère l’aplanisseur x1 pour conserver un peu de polyvalence : visuel/photo planétaire + CP.
       
      Alors voilà... Avant de pouvoir effectuer les premiers essais, je cherche à comprendre quelques lois de base de l’astrophoto. Et je pars de loin...
       
      Les caractéristiques annoncées pour cette lunette sont :
      - Pouvoir séparateur : 1,06 (source astroshop.de)
      - Résolution : 0,88" (source Pierro-Astro)
      Mais en fait, on parle si je ne m’abuse de la même chose... Dites moi si je me trompe quelque part :
       
      La résolution max de l’instrument dépend de son diamètre pour une longueur d’onde donnée. En l’occurrence, qui peut le plus peut le moins donc on calcule avec celle du bleu à savoir 450 nm. Et on obtient avec la formule adaptée : 0,252x450/130 = 0,88"
       
      Le pouvoir séparateur annoncé par Astroshop correspondrait quant à lui à la résolution moyenne ? C’est à dire, en calculant avec la longueur d’onde du vert à savoir 550 nm ? On obtient en effet : 0,252x550/130 = 1,07"
       
      Bref, passons à une étape supérieure (ne vous moquez pas svp) :
      Échantillonnage de mon setup : 206x2,4/780 = 0,63"
       
      D’après le théorème de Nyquist-Shannon, l’échantillonnage idéal = résolution moyenne /2. Et il faut faire attention à ce que l’échantillonnage effectif ne soit pas supérieur à l’échantillonnage idéal. Mais en l’occurrence pour un seeing de 1 seconde d’arc : 0,63 > 0,5... Donc, que faut-il en déduire ?
       
      Apparement le plus important serait la règle suivante :
      Résolution limite = résolution du setup 
      Mais si le seeing > résolution du setup... Alors le seeing = résolution max. Jusque là c’est logique.
       
      Toujours selon la règle de Nyquist-Shannon : l’échantillonnage doit correspondre à 1/3 du seeing. Certains disent que ça marche bien jusqu’à 1/2 du seeing...
      Donc quand le seeing se situe entre 2 et 3", je dois appliquer un échantillonnage de 1 seconde d’arc par pixel. Soit, avec ma focale, imager avec un capteur doté de pixels de : 780/206=3,79 µm... En l’occurrence ce n’est pas le cas.
       
      Donc logiquement, avec un capteur doté de pixels de 2,4", je devrais pouvoir sortir des résultats corrects quand le seeing se situe entre 0,63x3=1,89" et 0,63x2=1,26". En dessous je serai en sur-échantillonnage ? Je me trompe ?
       
      Cela voudrait dire que je n’ai pas un setup adapté pour un seeing < à 1,26" ? La seule conséquence serait un temps de pose plus long que nécessaire ?
       
      Et comment dois-je imager alors quand le seeing est supérieur à 1,89" ? Dans ce cas, j’ai cru comprendre que la seule solution possible pour ne pas être en sous-échantillonnage, serait finalement d’imager en Binning 2x2. Et donc de ne pas profiter du plein potentiel du capteur...
       
      En effet, 206x2,4x2/780 = 1,27"... Dans ces conditions en théorie mon setup devrait sortir des résultats corrects quand le seeing se situe entre 1,27x3 = 3,8" et 1,27x2 = 2,54" ?
       
      Et quid alors d’un seeing situé entre 2,54 et 1,89" ? Binning1 ou binning2 ?
      Je crois plutôt que j’ai fait une erreur de raisonnement quelque part...
       
      Quoi qu’il en soit, je me dis que jusque là ça peut quand même marcher plutôt régulièrement, même en région parisienne où le seeing tourne souvent entre 2 et 3. Mais il est alors impératif de soigner la mise en station afin que l’erreur soit inférieure à l’échantillonnage (ah oui quand même ! Pas facile !). Sinon, j’aurai des étoiles en patates. Difficile à obtenir, mais heureusement, l’asiair pro est très intuitif et facilite grandement les choses. Cela ne me semble donc pas impossible à réaliser avec l’azeq6 et l’asi290mini en guidage.
       
      Bref, ce raisonnement est-il dans le bon ordre ?
      Je peux peut-être combiner des shoots en binning1 avec d’autres en binning2 ?
      Éventuellement ajouter l’a7s dans l’équation pour profiter de ses gros pixels et ainsi réduire les temps de pause ?
       
      Merci de vos éclaircissements !
      Stéphane
    • By Meade45
      Bonjour!
       J'ai entre les mains une petite APO TS 80/560 dont la destinée est d'être posée en // de mon tube.
      Elle fera ainsi du guidage mais aussi de l'imagerie grand champ.
      Mais avant cela, comment faire pour l'aligner au poil sur l'axe du tube dessous , ne possédant que les simples colliers livrés avec ?
      Faut-il jouer au pifomètre sur les fixations?
      Merci pour le retour de vos expériences.
      Guy
       
    • By ndesprez
      Bonsoir,
      La question est simple : c'est fait comment dedans ?
  • Upcoming Events