crabe

Avis oculaires 100 degrés TS Optics

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Pour une fois : oui j'en ai entendu parlé chez Pierro. Pas la même forme mais le contenu est similaire à certains sans le traitement EMD, FMC un cran en dessous.

 

... non je l'ai pas dit que c'était des clones, c'est pas indiqué pareil.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Surtout que je l'ai acheté en Chine pour moins de la moitié du prix !

En France il est en moyenne à 140 €, il ne m'a coûté que 60 ! et je peux vous garantir qu'à se prix là, c'est vraiment dommage de s'en priver.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour information : des SWA et UWA TAL (75° et 85° réel )testé par Bill Paolini sur son Orion XT

Le 24mm est super-corrigé pour le confort (oeil, même si le relief est faible et surtout donc : la mise au point)

8df54abd-a693-4bae-fb5f-02462ab2c9f6.jpg   81214d58-9786-bbf7-4e06-8a1be2bfa906.jpg

 

Bear Optics

StarPal review

Sur un achromat : le 24mm UWA tient 45° pleinement corrigé à f/5, le reste décroit doucement (courbure de champ)

Il tient 60-70% sur un newton 10" f4,7 avec paracorr (-> ~f/5,3) soit 51 à 59° : glups ! ça s'appelle de la correction ça. (et contraste garanti vu que sans "véritable" Smyth lens)

 

Les SWA me font penser a des TMB paragon améliorés et l'UWA a un Erfle/Kaspereit amélioré : les deux pour optique plus rapide que f/7

Autrement dit nos chers russes reprennent des oculaires de binoculaires (confort), étendent le champ et les accélerent.

Une vraie adaptation suivant la physiologie de l'oeil pour garder l'ergonomie étudiée dans les jumelles

Faut quand même 8 lentilles pour arriver à 85° réels acceptables

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, lyl a dit :

sans le traitement EMD, FMC un cran en dessous.

 

EMD, FMC, PCG (Baader) et SMC (Pentax) on va finir par s'y perdre... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je retiens grosso-modo : 0,2% par surface sur le haut de gamme des traitements et 0,4% pour le FMC

C'est important en planétaire et en fait sur les formules avec de nombreuses surfaces.

mauvais traitement (ou insuffisant) et bon traitement AR : masquage de détail, mélange de couleur à gauche.

?ACT=44&fid=17&d=5792&f=no-coating.jpg?ACT=44&fid=17&d=5792&f=t-star-coating.jpgAR-layer.png.417f36f8d912c281505b106a4c241401.png

VIS0-Edmund.png.6f89a73316b72c24f1cedf26695553ba.png

Progrès récents

Edited by lyl
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

 

Je viens mettre mon grain de sel. Bon avec moi pas de formule mathématique, pas de dessin en coupe, pas de courbe, etc...

 

Je vais plutôt vous donner ici mon ressenti après utilisation avec mon SW 254/1200. Je possède le TS 100° 9mm et le PERL 20mm.

 

J'utilise le 9mm en tandem avec le 20mm. Je commence toujours mes observations avec ce dernier. Quand, je veux en voir plus sur un objet, je passe au 9mm. En fonction des observations, je l'associe avec un filtre ou pas. Par exemple, présence de la Lune (moon & skyglow) ou bien observation de nébuleuses à travers l'UHC.

 

Je possède également un correcteur de coma, mais je ne l'utilise pas en visuel. La taille du hublot (100°) me permet de m'en passer. En cherchant bien, on ne commence à deviner une légère coma qu'à partir du dernier tiers du champ apparent. Vu tout ce qui reste, j'en profite agréablement sans correcteur.

 

Comme je l'indiquais, le 9mm me permet d'obtenir plus de détails sur certains objets du CP. Par exemple, quand je vise M42, le trapèze se révèle en toute beauté et la taille du CA, me permet de garder tout le nuage dans le champ. Associé au filtre UHC, j'obtiens un beau contraste sur la nébuleuse.

 

Mais, je l'utilise également très facilement en planétaire. Là aussi, le CA me permet de garder en visuel les satellites tout en obtenant une belle vue sur les bandes de Jupiter. Je déconseille l'utilisation d'un filtre dans ce cas là. Même si il y a un peu de pollution lumineuse. Jupiter est suffisamment brillante pour ne pas être trop gêné par cette maudite pollution. Eventuellement, un filtre coloré bleu 80A qui renforce les détails dans les bandes et les pôles, augmente le contraste de la Grande Tache Rouge.

 

J'ai quelques Plössls à côté. Quand les conditions sont bonnes, c'est là que je les utilises pour zoomer un peu. Mais la qualité n'est pas là. En revanche, le club d'astronomie que je fréquente a fait l'achat d'une barlow televue powermate x2. Toujours, quand les conditions sont bonnes (ce qui est rare en ce moment) en l'associant à mon 9mm, j'obtiens l'équivalent de 4,5mm de focale. Pour mon tube, on monte à x267 de grossissement. Je vais rarement plus haut car la mise au point devient galère.

 

Question prix, je les ai acheté d'occasion sur Leboncoin et sur WA. Sinon, on peut les trouver neuf sur Ebay, là aussi pour un prix très compétitif. Par exemple: https://www.ebay.fr/itm/TS-Optics-110-XWA-Okular-3-5mm-2-1-25-waterproof-TSXWA3/391485878463?_trkparms=aid%3D222007%26algo%3DSIM.MBE%26ao%3D2%26asc%3D20170831090034%26meid%3D58cb78cb595149a8b5af40eae825ab95%26pid%3D100005%26rk%3D1%26rkt%3D4%26sd%3D391485851170%26itm%3D391485878463&_trksid=p2047675.c100005.m1851

 

Pour moi, ce sont de très bons oculaires. Neutres en terme de colorimétrie, piqués , contrastés et lumineux avec un poil plus de coma qu'un Ethos 21mm sur les derniers 15% du bord de champs mais presqu'au tiers du prix de ce dernier. J'ai aussi préféré TS et PERL plutôt de Myriad car ils sont waterproof et rempli avec un gaz neutre. C'est meilleur pour la buée.

 

En face, tu trouveras également un sujet qui en parle: https://www.webastro.net/forums/topic/153034-différence-oculaire-xwa-100°-perl-et-kepler/

 

Bon ciel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rhooo mais enfin c'est que des copies ?

ETHOS10.JPG.a08f135409d58e26f1503cab369b0f6f.JPG

 

ES100degB.jpg.eeda482dbeca499d16ff4e2085c01ebc.jpg

Juste pour la comparaison... UWA TAL à f5.3 => correction de 51/59° au moins : soit 25,5/29,5° sur le graphe de Serge Bertorello : comme à f/D ~ de 4 à 6 sur l'ethos => pupille 4,5x Φ disque d'airy

La différence russe : utiliser un 6 lentilles Kaspereit côté oeil au lieu d'un erflé 2

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, lyl a dit :

Rhooo mais enfin c'est que des copies ?

Oui, Myriam tu as raison. C'est pour ça qu'elles sont moins chers.

Edited by Larbucen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous pour vos avis riches et argumentés.

Pour ceux qui ne connaissent pas les TS 100°, voici la photo des oculaires en question

 

 

 

superweitwinkel-okulare-10001.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au temps pour moi. Je croyais que tu parlais de celui-là (c'est celui que je possède).

 

 

xwa9_s.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

Ce n'est pas grave, c'est très intéressant d'avoir aussi un avis sur cet oculaire qui ne semble pas mal du tout non plus  !

Bonne soirée

Edited by crabe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne connaissais pas très bien ces oculaires.... à voir.

Pour le traitement SMC Pentax, j'ai trouvé ça

Edited by zirkel 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous ! Et le TS 3.5mm XWA vous connaissez ? QQ'un l'a t'il essayé , comparé à l'ethos 3.8mm ? 

Merci pour vos retours, Yohan

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 18/03/2018 à 15:41, lyl a dit :

Suis passée chez Pierro-Astro lundi : courte mais précise discussion.

N'en déplaise à ceux qui se vante de les acquérir...je parle des "très bons" ES 82° qui sont corrigés à 85% du champ soit 70° environ.

Je vois pas comment tu peux avoir un bon champ de 100° avec le même nombre de lentilles, piqué contraste et tout le bazar...

Ca commence à bien faire les histoires des Mr Plus.

 

Bonjour, 

 

Alors oui je remonte ce sujet de deux ans :D !!!

 

Je suis tombé sur ce post , car portant mon intérêt sur cet oculaire ,  je me suis renseigné chez Pierro-Astro , et concernant ce TS Optics SWA 21mm 100° , bien qu'avec ses 6 lentilles , il me confirme bien que cet oculaire se défend bien sur un Dobson à F/5 ..... certes , il est évident qu'en bord de champs les étoiles se déforment , sans pour autant être obligé d'avoir recours à un paraccor 

 

En tous cas , pour lui , il donne un très bon rendu .... du coup s'il y aurais à tout hasard d'autres personnes qui auraient pu l'essayer ( ou l'ont eu ) , je serais très intéressé par un retour !!!

Bien à vous , tous les membres ;)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 16 heures, M31 57 a dit :

et concernant ce TS Optics SWA 21mm 100° , bien qu'avec ses 6 lentilles , il me confirme bien que cet oculaire se défend bien sur un Dobson à F/5 ..... certes , il est évident qu'en bord de champs les étoiles se déforment , sans pour autant être obligé d'avoir recours à un paraccor 

Hello, c'est toi qui vois, mais quand on s'aperçoit directement que ça se déforme en bord de champ, l'oculaire est un accessoire de spectacle, pas un accessoire pour la pratique de l'observation.

La résolution de l’œil est déjà très basse à 50° hors d'axe : là ça veut dire que l'oculaire est encore pire.

Il faut bien catégoriser sa demande pour un bon conseil.

 

Je ne sais pas ce que tu vas faire avec mais pour prendre un exemple : 

cet accessoire ne peut pas servir à faire du repérage de comète.

 

Et une analogie en photographie.

Faire un pola (polaroïd) pour un souvenir de vacances et prendre une photo d'un événement sportif.

Edited by lyl
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, lyl a dit :

Je ne sais pas ce que tu vas faire

@lyl Mon utilisation sera uniquement pour du visuel et avoir un champs large , concernant cet oculaire , je ne m'attend pas à des miracles ( c'est évident )

 

Pour l'instant rien est fait ,  ayant contacté Pierro-Astro , j'ai bien expliqué que mon utilisation avec mon 254/1250 serait pour du simple visuel 

Je me doute bien que la conception à 6 lentilles est plus que limite mais il y a un petit hic dans cette histoire de lentilles ; 

 

Vu sous la marque Magellan chez KK

http://kokusai-kohki.com/products/magellan.html

 

image.png.9b89a246584673c71e1c7914007b9e54.png

 

Le 21mm serait de 7 lentilles en 4 groupes 

 

Soit les indications que donne TS sont pas les bonnes , soit il serait parti sur 6 lentilles pour toutes les focales ?

 

En tout cas , merci de ton retour , c'est bien appréciable ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Pour information, un Nagler 31 T5 est également un oculaire avec peu de lentilles (6 en 4 groupes)

http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=214

Il est corrigé correctement mais parmi de nombreuses particularités, il utilise des matériaux différents, le coût n'est pas le même.

Les retours utilisateurs sont plus importants que la recette de conception.

 

Tu devrais trouver le compromis qui t'intéresse en questionnant comme tu le fais.

 

Le risque sinon c'est de tomber dans l'infection est asiatique.

Angularite aigüe pour commencer, suivie ensuite d'une infection stable qu'est la diamétrite aigüe. Chroniquement ensuite, c'est un arthrite bancaire mensuelle.

 

(j'ai pas résisté à faire un bon mot) 9_9

 

Note : on est tous pareil, j'ai aussi du matériel pour s'en mettre plein les yeux et dans mon cas c'est pour montrer à mes neveux et nièces autant que pour moi.

Edited by lyl
  • Like 1
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, lyl a dit :

Les retours utilisateurs sont plus importants que la recette de conception.

 

 

Et c'est bien ça le problème !! 

 

Très peu de retour sur cet oculaire à part un ici même par Falkostar qui le trouve bon ( confirmé par message également ) , et suis tombé aussi sur un forum allemand qui en dit la même chose , du bon aussi , c'est tout

 

Après c'est sûr que l'idéal serait de pouvoir tester soit même , mais là pas évident...... Ou au pire de le prendre est là ben.....c'est du quitte ou double on va dire ....

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, Falkostar a dit :

 

l'Omegon Panorama .....oui je l'avait aussi vu , mais après quelques recherche , c'est clairement un Meade MWA qui n'a pas bonne presse , beaucoup de "mauvais" retours sur CN et bien d'autres forum étrangé et aussi chez nous...

 

Par contre je suis tombé sur un forum astro italien ( j'en ai tellement fait que je m'y perd moi même ! ) , certains ont les  4 de la série TS Optics SWA , les jugeant très correct pour leurs prix ... ( utilisé pour la plupart sur Dobson )

 

Au final entre toi même , Pierro Astro , un forum allemand et italien ( je sais , j'ai fait le tour de l'Europe :D ) , certes , que quelques retours , mais de bons retours , contrairement à l'Omegon , pourtant au départ j'ai pensé direct que les deux étaient des clones MWA de chez Meade , pour l'Omegon oui , pour le TS apparemment pas....

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Hoth a dit :

Sinon en 100° , tu as les APM/Lunt qui ont de très bon retour sur CN

 

Exact , je les avaient aussi vu , vendu aussi sous la marque TS Optics XWA , l'écart de prix n'est pas énorme , certes , mais niveau budget , je suis un peu au dessus rien que pour le TS Optics SWA , donc le XWA ça pousse trop loin...:S

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now