Choix oculaire pour Mak 180/2700

[lyl 4 481]

C'est important ce ressenti pour le planétaire : je veux dire la différence entre un 60° et un 82°

La formule optique du BST est améliorée par du verre ED pour le rendu couleur, ce qui impacte le contraste couleur sur les objets brillants. C'est utile pour les planètes quand on doit grossir, l’œil est ainsi fait que la précision et la sensation de contraste passe mieux en perception colorée, question de densité de récepteur ...

 

Une confirmation que la correction couleur ne peut être maintenue aussi précise sur les grands champs (je n'ai pas la formule pour ceux là ou du moins pas d'outils suffisamment puissant pour y jeter un oeil)

serait un sacré critère d'achat.

 

-> Avez-vous observé au centre du champ sur le 82° ?

[archange34 38]

Ce que j'ai trouvé mieux sur les 82 c'est un poil plus de finesse dans les bandes ou alors c'est une impression que moins de contraste couleur on a tendance dans la comparaison à aller chercher plus loin les détails. On passe par exemple sur le 8  Delos (72 je crois) on a une jupi avec des couleurs assez "pastels" et un fonds de ciel assez clair (trop à mon gout) , c'est assez identique sur l ES , on passe sur le BST on remarque immédiatement des couleurs très prononcées et rapidement différenciées entre les bandes, un FDC plus foncé aussi, on repasse au delos et on voit bien qu'on a plus de finesse dans les bandes mais moins de couleurs. Le rendu est vraiment différent, difficile de faire un choix.

Je ferai un essai sur mon mak entre le 14 ES 82 que j'ai à la maison et le 12 BST pour voir ce que cela peut donner.

 

Nous avons fait quelques amas ouverts, le piqué est meilleur dans l ES.

Modifié 23 avril 2018 par archange34

[archange34 38]

2 petits nouveaux sont arrivés à la maison. Les vixen LVW 22 et 13.

 

 

[lyl 4 481]

J'ai eu le 8 LVW de la première génération (plus grand), certainement le meilleur avec le 13mm, quasiment jeu égal avec les pentax XW pour le confort.

Du point de vue transmission, le pentax 14 a moins de lentilles mais plus de surfaces, le traitement AR SMC de Pentax compense.

 

A ce que j'ai lu le LVW 22mm serait un peu moins tolérant sur la courbure de champ que le Pentax (suite à discussion, j'ai trouvé un lien sympa sur la correction de champ des Pentax XW ), il souffre aussi de la généralisation de la formule barlow-Smyth/partie oeil standardisée à 6lentilles. 8 lentilles au lieu de 6 pour le pentax, ça fait une différence certaine : la force du concepteur du pentax d'avoir proposé plus de personnalisation.

A 22mm le groupe de Smyth du LVW étant moins fort, collé, la correction est moindre. Il me semble avoir lu que la focale du groupe d'oeil est calée entre 28 et 35mm, ce qui donne le 17, 13 et 8mm° comme étant dans les barlows internes classiques (x2,x3,x4°) qui corrigent bien, le 22 a en théorie un barlow moins forte, meilleure pour la gestion couleur mais moins efficace sur optique rapide : un groupe de 6 lentilles fonctionne bien à F/7 quand on y met du 65°. Donc le 22mm verrait sa limite d'utilisation vers f/4.6, ça correspond à ce qui se faisait vers l'an 2000.

 

Le pentax XW 14 semble le plus adapté aux réfracteurs (courbure de champ positive de moins de 50cm, bien combinée), c'est donc très élogieux de poser le LVW 13 comme étant équivalent.

Modifié 29 avril 2018 par lyl

[zirkel 2 1 719]

Moi j'ai eu le LVW 22mm à l'époque ou j'avais mon XT10i (254/1200), j'aimais bien son rendu et sa bonne correction du champ.

 

il y a 19 minutes, lyl a dit :

(suite à discussion, j'ai trouvé un lien sympa sur la correction de champ des Pentax XW )

 

Comment on interprète les courbes?

[lyl 4 481]

Les courbes d'aberration de la chaîne optique sont en général calibrée à +/-3 dioptries, la puissance maximale de correction que l'oeil a dans la population adulte.

Les personnes presbytes sont en dessous de cette capacité d'accomodation.

voir ce post webastro pour les aberrations

Il y a 3 grandes propriétés :

A) la courbure de champ P est médiane aux deux aberrations d'astigmatisme : sagittal et tangentiel 

B) la correction tangentielle : c'est elle qui sert le plus au cerveau pour la reconnaissance des structures et des symbôles

C) correction de courbure de champ : confort d'accomodation.

Le premier Nagler avait 6 dioptries d'écart sur tout le champ : problème de "kidney bean" , le champ devient invisible par défaut d'accomodation.

 

Le Nagler II et suivant sont restés dans le bon compromis.

 

La plupart des instruments ayant de la courbure de champ négative, il est préférable que l'oculaire en propose une qui soit plate (par défaut dans ce cas : le système doit être muni d'un aplatisseur/correcteur)

Mais la plupart du temps certains constructeurs propose une correction positive ou à dérive positive pour les grands champs (le Astigmatic Field Curve du Nagler II est réglé dans le positif) ... cf ma déconvenue avec la maxxvision 28mm qui a été conçu plutôt plat ou mal courbé.

 

Note : 1 dioptrie = 1 m de rayon de courbure, 3 dioptries = 33cm

Une lunette doublet ou triplet classique de 70cm de focale a une courbure de champ de 23cm environ : 4 dioptries à compenser.

Sources :

1- Astronomical Optics, 5- Eyepiece designs

2- Handbook of Optical Systems, Herbert Gross (coordinateur, Pr université Friedriech Schiller Jena ... aka Zeiss) & Fritz Blechinger, Bertram Achtner.

 

Modifié 29 avril 2018 par lyl

[zirkel 2 1 719]

Ok, tu corriges si je me trompe, si je lis le tableau de correction de champ des Pentax XW que tu as trouvé en lien :

• Focales 30mm à 14mm : courbure positive
• Focales 10mm à 3.5mm : courbure négative

J'ai bon ou pas?

Modifié 29 avril 2018 par zirkel 2

[lyl 4 481]

Oui, la courbure négative n'est pas le plus important aux petites pupilles de sortie, on fait plus d'effort en observation des détails dans ce cas et les ballons de rugby sont plus génants.

Le réglage du focus fait glisser la courbe, c'est plutôt la différence sagittale (DS) et tangentielle (ou "mediane" DM) qui compte.

[zirkel 2 1 719]

il y a 1 minute, lyl a dit :

c'est plutôt la différence sagittale (DS) et tangentielle (ou "mediane" DM) qui compte.

 

Et c'est là que je nage....

Puis ça doit être différent en fonction de l'instrument non? entre ma 80 ED (600mm de focale) et mon XX14i (1650mm)....

[lyl 4 481]

Oui, DS et DM : l'oeil va accomoder si moins de 3 dioptries entre les deux et fera le focus sur le rayon de courbure qui est au milieu des deux.

 

Ta 80mm a environ 20cm (5 dioptries) de courbure négative, le XX14i : 1m65 (0,6 dioptries)

En grand champ, la 80ED est plus casse-pied pour les oculaires : mais il y a des astuces pour lui diminuer sa courbure.

Certains oculaires mettent un Smyth Lens (barlow devant) : ça réduit la force de la courbure en fonction de la puissance de la barlow.

D'autres oculaires ajoutent aussi un étage d'aplatissement, une formule qui réduit de façon linéaire ou non la coubure (le pentax en a souvent)

 

Donc c'est assez relatif : tu peux avoir une courbe attrayante ou pas terrible sur les Pentax a courte focale. Mais il ne faut pas oublier qu'ils ont ces étages de correction.

 

Ta 80ED en amont de l'oculaire est transformée dans la chaîne optique d'entrée.

Sur LVW 13, je pense que la courbure est ramenée à 60cm (barlow ~x3), -> 1,6 dioptries. Ceci plus la tolérance de l'étage d'oeil à 6 lentilles du LVW.

Ca doit permettre un champ visuel facile, avec moins de 3 dioptries de courbure : la limite de confort pour les non-presbytes.

 

Conclusion : la courbe d'aberration ne dit pas tout, il faut aussi évaluer le comportement en entrée dans la partie de champ de l'oculaire.

 

Les BST ont systématiquement° une barlow +/- forte et une partie d'oeil de type König 1-2-1 dont on peut changer la courbure de champ vers du positif : ils sont plus faciles à construire que les TMB planetary mais à priori moins précis sur la correction et la diffusion. C'est un point de vue plus adapté à la fabrication de masse made in côté chine.

° sauf le 25mm : un lentille d'aplatissement

Modifié 29 avril 2018 par lyl

[zirkel 2 1 719]

il y a 19 minutes, lyl a dit :

D'autres oculaires ajoutent aussi un étage d'aplatissement, une formule qui réduit de façon linéaire ou non la coubure (le pentax en a souvent)

 

Myriam, tu parles du singlet présent sur les 30mm, 14mm, 10mm et 7mm XW ?

Les 5mm et 3.5mm XW eux ont un Smyth Lens.

En tout cas merci, j'y vois plus clair (c'est le cas de le dire) dans le fonctionnement des oculaires.

Modifié 29 avril 2018 par zirkel 2

[lyl 4 481]

Yep c'est ça.

Un peu d'explication des secrets dans les optiques

 

Modifié 29 avril 2018 par lyl

[archange34 38]

Ah c'est très sympa toutes ces informations, j'aimerai bien mieux comprendre et me documenter sur les formules optiques des oculaires, y a t il des bouquins sur ce sujet ? 

 

[lyl 4 481]

J'ai collecté un peu d'information (ce n'est pas organisé comme un document mais des références)

ici pour du général et ici pour la conception

Bien entendu, il y a aussi le site de chonum, professionnel en la matière. Et d'autres comme Serge Bertorello, Christian Villadrich, laurent ... dsl pour ceux dont le site ne me vient pas en tête. (google search)

Modifié 29 avril 2018 par lyl

[archange34 38]

Merci je vais approfondir tout cela.

Pour revenir au sujet et au mak 180/2700  vous me conseillerez quel oculaire à faible grossissement ? Sachant qu'aujourd'hui mon plus faible et l Hyperion 24 et ce n'est pas la panacée en bord de champ. C'était mon premier oculaire avec mon dob 250 et celui que j'ai conservé.

[FRANKASTRO64 949]

Il y a 2 heures, archange34 a dit :

y a t il des bouquins sur ce sujet ? 

 

Bjr

Tu as cette  bible de l'oculaire qui comporte une partie théorique d'optique appliquée aux oculaires (formules,...) et une présentation très complète de plusieurs types d'oculaires et leurs application sans compter un classement des oculaires suivant leurs familles et leurs performance :

 https://www.amazon.fr/Choosing-Astronomical-Eyepieces-William-Paolini-ebook/dp/B00EQ9C2O8/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1525008168&sr=8-1&keywords=choosing+astronomical+eyepiece

 

Bon Ciel

Frank

[lyl 4 481]

Il me semble que la sortie du mak 180 est en T2, à confirmer, encore faut-il que le renvoi coudé soit en 2""

 

A mon avis, je chercherai un oculaire avec les critères suivants :

- au-dessus de 60° apparent pour le confort de la vision couleur qui s'étend à cette étendue de champ (en dessous c'est acceptable pour le piqué planétaire, pas pour le CP, moi ça me rend claustrophobe et pourtant j'ai connu des kellner à 48-50°...)

 - 3 à 4mm de pupille de sortie

- vers 38mm de field stop max, sinon ça vignette de trop sur un renvoi coudé.

 

Idéalement un bon 35mm avec 62° ou plus court genre en 30mm minimum avec plus d'angle. -> 2"

 

En 1"1/4, tu as déjà l'hypérion 24 qui ne serait dépassé que par un APM UF 24mm en qualité sur le champ et des oculaires haut de gamme.

 

En 2", si tu as un budget en dessous de 100€ peut-être un 3 lentilles en copie de RKE chez GSO ou Skywatcher, le champ est en dessous.

Vers 110€ un erfle, c'est déjà un peu mieux corrigé, sauf la couleur au bord.

Ensuite ça doit sauter vers les hypérions asphériques et les ES : 160-190€

 

Vu que la correction de l'hyperion 24 ne te plait pas, il va falloir lever le budget au-dessus de 100€...

 

 

[archange34 38]

Merci Franck pour le lien je vais le commander.

Lyl je peux sur le mak à l'arrière la sortie est en 1,25 , j'ai un renvoi coudé en 2 avec adaptateur 1,25, donc à mon sens il faut privilégier les oculaires en 1,25. 

Je veux bien y mettre un peu plus de 100, voir 150 en occasion. 

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2334_TS-Optics-Paragon-ED-35mm-2--Super-Wide-Eyepiece---68-deg.html

 

Ou pour un moindre prix je me demande ce que cela vaut, j'ai l'impression que c'est juste un super ploss

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/ts-optics-oculaire-superview-32-mm-1-25-/p,19031#tab_bar_0_select

 

Modifié 29 avril 2018 par archange34

[lyl 4 481]

Tu n'as personne qui peut t'en faire tester des oculaires ? Je veux dire dans la plage 30-35mm.

[archange34 38]

A cette focale pas vraiment; 

[archange34 38]

Salut

 

Merci encore pour vos nombreux conseils, j'ai finalement opté pour ce modèle en 35 qui est réduit en ce moment chez TS et qui semble bien passer sur les formules mak ou SCT.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2334_TS-Paragon-ED-35mm-2--Super-Wide-Eyepiece---68-deg.html

J'ai un ami qui me pretera aussi son pano 35.

Je pense que mon étagement est à présent complet.

[archange34 38]

Le voilà arrivé, assez léger pour cette focale et bien fini. 

 

 

[lyl 4 481]

Le test le test le test !

 

[archange34 38]

Ben je crois que vu le temps ça va être chaud....si le temps est bon je retourne 3 nuits en Lozère le week end prochain donc on croise les doigts.

[Daube-sonne 55]

Et le Maxvision 40mm 68° vendu une bouchée de pain (120€ je crois) ?