Alain 31 6 510 Posté(e) 20 mars 2018 (modifié) Bonjour, Oui ça y est, je l'ai mon A7s ! Oui mais étant prénovice en photo astro je suis aussi dans la m... panade ! J'ai bien compris qu'il me fallait un porte oculaire en 2,5 " minimum (vignetage), c'est pourquoi j'ai opté pour la TS 102/714 .. pour ne pas me ruiner ... http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/top-produits/lunette-ts-102-714-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail Alors ça m'aiderait beaucoup si on me disait concrètement ce que je dois mettre entre les deux avant de commander . - Sans correcteur de champ 2,5" ou avec, ça change ? (je dois dire que je ne souhaite pas trop investir dans un premier temps) Pierro astro m'indique que le tirage "à vide" de la lunette est d'environ 123 mm à partir du PO totalement rétracté . 161mm à partir du filetage M63 Merci d'avance pour vos lumières Alain Modifié 20 mars 2018 par Alain 31 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 58 857 Posté(e) 20 mars 2018 Salut Alain gros veinard Bon, moi j'ai pas d'A7S mais j'ai le reste. Alors tu passes prendre l'apéro et tu me laisses ton AS7 en test Bonne journée, AG 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bandido 278 Posté(e) 20 mars 2018 Salut, Pour couvrir le FF de ton A7s, tu devras impérativement ajouter un correcteur (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2646_TS-Optics-PHOTOLINE-Full-Frame-APO-Corrector---Flattener-for-astrophotography.html) et les bonnes bagues pour respecter le distance entre le correcteur et le Sony. Il te faut aussi une bague T grand format pour le Sony (voir avec Skymeca). A+ Miguel 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Alain 31 6 510 Posté(e) 20 mars 2018 Merci Alain pour cette offre généreuse mais ça va être un peu juste pour ce midi vu la distance ! Merci bandido pour les précisions au sujet des bagues . Mais le correcteur c'est pour un champ plat, pas pour couvrir le full frame, non ? Le full frame ce n'est pas le PO en 2,5 " qui l'assure ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FroggySeven 182 Posté(e) 20 mars 2018 (modifié) Les 2,5" permettent d'avoir un cercle image qui couvre le full frame... mais net seulement au centre si tu n'applanis pas le champ !!! La seule solution évitant l'achat d'un applaniseur de champ c'est le focus stacking : c'est très lourd - il faut adorer traiter ses images sur ordi - , mais jouable et une jolie bidouille amusante pour qqs photos. Modifié 20 mars 2018 par FroggySeven 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Alain 31 6 510 Posté(e) 20 mars 2018 D'accord FroggySeven . Pour ce qui est d'adorer traiter mes images j'en suis encore à des années lumières ! Il y a 3 heures, bandido a dit : Pour couvrir le FF de ton A7s, tu devras impérativement ajouter un correcteur (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2646_TS-Optics-PHOTOLINE-Full-Frame-APO-Corrector---Flattener-for-astrophotography.html) et les bonnes bagues pour respecter le distance entre le correcteur et le Sony. Il te faut aussi une bague T grand format pour le Sony (voir avec Skymeca). Bon en admettant que j'utilise le correcteur et la bague T Skymeca mentionnés par bandido il reste à connaitre "les bonnes bagues" à ajouter . Comment je fais pour déterminer leurs caractéristiques ? C'est la longueur qu'il faut déterminer ? Si oui comment ça se calcule ? Et puis y a-t-il une incidence sur la focale de la lunette ? Merci . Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) 21 mars 2018 (modifié) Je possède ces deux, ils ne me servent plus car je fais du visuel... (à vendre donc) https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6085_TS-Optics-PHOTOLINE-3--0-79x-Reducer-4-element-for-Astrophotography.html https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4047_TS-Optics-PHOTOLINE-3--Flattener-for-Refractors---68mm-corrected---illuminated-field.html Avec la bague Chinoise à 5€ bidouillé, j'avais le très faible vignetage ci dessous. J'avais intégré un diviseur optique et un filetage M48. Modifié 21 mars 2018 par Invité Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) 21 mars 2018 (modifié) Il y a 18 heures, FroggySeven a dit : La seule solution évitant l'achat d'un applaniseur de champ c'est le focus stacking : MDR C'est sur, comme ça, un objet que tu peinais à réaliser en 10h ben avec cette super technique il t'en faut 100h, sans compter le traitement !!!! (et en passant les 100h à coté du scope pour regler la map) Modifié 21 mars 2018 par Invité Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) 21 mars 2018 (modifié) Avec le RED x0.79 + A7s je faisais cela en 3h : Les coins ne sont pas parfait, mais pour du full frame c'est déjà excellent ! Flat avec A7s et RED x0.79 ; les coins sombres proviennent uniquement de la baïonnette du Sony trop étroite. Modifié 21 mars 2018 par Invité Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) 21 mars 2018 Une brute de 30s avec le RED x0.79 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FroggySeven 182 Posté(e) 21 mars 2018 il y a une heure, C-Kris a dit : un objet que tu peinais à réaliser en 10h ben avec cette super technique il t'en faut 100h On est d'accord : Il y a 18 heures, FroggySeven a dit : c'est très lourd - il faut adorer traiter ses images sur ordi - , mais jouable et une jolie bidouille amusante pour qqs photos. C'était juste une piste pour faire qqs photos vu le contexte : Il y a 22 heures, Alain 31 a dit : (je dois dire que je ne souhaite pas trop investir dans un premier temps) Mais évidemment à réserver à des sujets qui ne mettent pas 10h à imager (il y a beaucoup plus simple... et tu le sais !!!). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bandido 278 Posté(e) 21 mars 2018 Il y a 19 heures, Alain 31 a dit : Bon en admettant que j'utilise le correcteur et la bague T Skymeca mentionnés par bandido il reste à connaitre "les bonnes bagues" à ajouter . Comment je fais pour déterminer leurs caractéristiques ? C'est la longueur qu'il faut déterminer ? Si oui comment ça se calcule ? Et puis y a-t-il une incidence sur la focale de la lunette ? Merci . Salut, En fonction du correcteur que tu achètes et en fonction de ta focale, tu dois respecter des distance entre le correcteur et le capteur du Sony. Par exemple, prenons le correcteur TS de 2.5", ta lunette fait 714 mm (correct ?), la distance optimale est 91mm selon TS. Le backfocus du Sony est de 18mm, la bague T Skymeca fait 10mm en M48 femelle, tu dois ajouter 91 - 18 - 10 = 63 mm de rallonge (+ 1/3 de l'épaisseur d'un filtre si tu utilise un CLS CCD, soit 0.3). Donc, tu dois acheter ceci... https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2674_M63x1-Connection-Adapter-for-TSFLAT2-5-and-M63-Reversion-Adapter.html (pour visser le correcteur sur ta lunette) https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8358_TS-Optics-adapter-to-M48-for-the-TSFLAT2-5-corrector.html (en sortie de correcteur côté Sony, 36mm) https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3735_Extension-Tube---2-----Filter-thread---10mm-Length.html (10mm) https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4512_TS-Optics-variable-M48--2--filter-thread--extension---17-23-mm.html (17 à 23mm) Soit 91-18-10-36-10-17= 0 J'aime pas trop toutes de bagues, une autre option est de prendre contact avec Skymeca et te faire faire une bague à la dimension exacte entre la sortie du correcteurs et la bague T pour le Sony de Skymeca. Qui a dit que l'astrophoto en FF était facile et bon marché ? A+ Miguel 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) 21 mars 2018 Il y a 2 heures, FroggySeven a dit : Mais évidemment à réserver à des sujets qui ne mettent pas 10h à imager (il y a beaucoup plus simple... et tu le sais !!!). Tu as vraiment l'art et la manière de répondre à coté, et de pourrir les posts. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Alain 31 6 510 Posté(e) 21 mars 2018 Bonjour à tous et merci bandido pour tes explications . Reste encore quelques zones d'ombre pour moi : Je ne trouve pas ce 91 mm dans les caractéristiques .... En fait la focale fait 711 mm au lieu des 714 . ça voudrait dire que le 91 mm (?) devient 91 - 3 = 88 mm ? Je cite, dans les caractéristiques, les points qui me semblent liés à la focale et à la mise au point, aux bagues .. : << Filetage M63x1mm (femelle) pour les adaptations photographiques et 2 "/ 1.25" pour une utilisation visuelle standard -------- Focale: 711 mm ------- Connexion côté oculaire: filetage M63x1mm + coulant 31,75mm et coulant 50,80mm à serrages annulaires (femelle) Distance de mise au point : 123 mm à partir du coulant 50,80mm / 161 mm à partir du filetage M63. >> "Distance de mise au point 161 mm à partir du filetage M63." Voila encore autre chose pour m'embrouiller Autre truc qui me perturbe du fait de mon ignorance : pourquoi des mesures si précises alors que la mise au point est réglable sur une large plage ? Est-ce que Skymeca ne peut pas faire la bague T et la bague allonge en connaissant les caractéristiques de l'APN et de la lunette ? Merci et à plus . Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FroggySeven 182 Posté(e) 21 mars 2018 (modifié) il y a 17 minutes, Alain 31 a dit : Pourquoi des mesures si précises alors que la mise au point est réglable sur une large plage ? Je m'étais posé la même question La qualité de la correction (homogénéité) est très sensible au positionnement correcteur-capteur (quasiment au dizième de mm)... et pratiquement pas à la distance lentille frontale-correcteur. Je ne pense pas que c'est un hasard : lors du calcul du correcteur, on savait que le problème de la mise au point allait se poser. - soit on optimisait pour une distance lentille frontale-correcteur fixe - soit on optimisait pour une distance correcteur-capteur fixe - soit on optait pour une position flottante entre les deux La deuxième solution s'est révélée sans doute plus performante que la deuxième. La troisième solution était sans doute encore plus performante, mais ça devenait une usine à gaz. Modifié 21 mars 2018 par FroggySeven Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
