Lune au télescope de 1 mètre C2PU version Valère :-)

[eeva 1 396]

1m ça cause

Magnifique

[Motta 3 669]

Absolument superbe ! Quel plaisir !! Bravo les amis !

 

Modifié 21 mars 2018 par Motta

[ValereL 15 378]

Merci encore les amis.

Gérard, ton estimation me va bien, OK pour un 200mm sur certaines zones, ce qui n'est pas mal du tout nom di diou !! J'ai regardé sur le web, il me semble bien qu'il n'y a pas de précédent pour du MOV d'APN au niveau de la résolution obtenue et ce...sur une lune intégrale en couleur avec un 1 mètre !!

[ValereL 15 378]

Serge, comment trouve-tu les morceaux à 70% ? Y sont chouettes mes morceaux hein ?

[Superfulgur 16 088]

Il y a 13 heures, ValereL a dit :

Serge, comment trouve-tu les morceaux à 70% ? Y sont chouettes mes morceaux hein ?

 

Triesnecker et Ptolémée encaissent bien le choc, je trouve ! 

 

Mais bon, la photo n'a de valeur que tirée en très grand format et en couleurs, je serai surpris que ça n'arrive pas un de ces jours...

 

 

[ebondoux 60]

Hello, 

 

Résolution d'un 200 avec un 1M ça veut dire 200 de r0 ?

 

Thierry Legault, tu veux venir jouer avec un vrai capteur ???  On va lancer le C2PU world Contest 2018 ! 

Vous proposez une cible, vous venez, vous jouez, vous publiez , les 5 meilleurs propositions seront retenue  

C'est super tanche qui remettra le prix : un dîner  avec lui et Vernet (tout un spectacle !)

 

Beau boulot, en tout cas (titanesque même) ! 

 

Erick

Modifié 4 avril 2018 par ebondoux

[baroche 8 512]

Superbe image malgré le peu de moyens engagés, seulement 1m de diamètre, un APN de base et le tout reprit et traité par un débutant, bravo ! ...

 

Je plaisante bien sûr Mon Nouvel Ami mais c'était plus fort que moi! bravo les gars !

[PerrouriefhCedric 4 121]

Vraiment bravo ! Tout ce qui sort de ce télescope est par nature extraordinaire Bravo aussi pour le traitement étou-étou

[ValereL 15 378]

Merci les gars ! Le panneau devrait faire au moins 2 mètres de hauteur avec un très bon piqué,  2m80 *1m40 si on respecte la taille de cette image. J'espère pouvoir le contempler en vrai dans une expo lambda Serge !

[ValereL 15 378]

C'est quoi un 200 RO Erick ?

[CASTOR78 11 915]

C’est très beau et original !  

Bravo à tout les deux.

[eeva 1 396]

Franchement Valère, faut reconnaitre qu'à ce niveau de qualité, je la verrait bien dans la galerie "ouvert la nuit" de C&E.  Postule, on verra bien 

[Superfulgur 16 088]

il y a 24 minutes, ValereL a dit :

Merci les gars ! Le panneau devrait faire au moins 2 mètres de hauteur avec un très bon piqué,  2m80 *1m40 si on respecte la taille de cette image.

 

???

 

Je comprend pas d'où tu sors ces chiffres Valère ? Pour moi, un super tirage à 200 dpi ferait 1.2 m de haut. 

 

La hauteur de l'image, c'est 9449 pixels, là, avec le ciel autour, et 14 173 px de long si on fait un tirage horizontal avec un peu de ciel autour...

 

 

A 1.2 mètre de haut, Il faudrait se coller dessus pour voir les détails, OK, on peut faire beaucoup beaucoup plus gros...

 

[ValereL 15 378]

Bah je me base sur la taille de l'image ?  L'impression devrait donner le même piqué pour la taille que j'ai indiquée ? D'autant qu'on a pas le nez collé dessus encore en plus...T'imagine la tronche de la lune sur un panneau de 2m80 vue à 10 mètres de distance ? L'impression visuelle devrait être archi top !

Je raisonne juste sur une présentation expo avec tirage sur panneau géant accroché à une certaine hauteur comme pour certains panneaux pub géants, pour un poster c'est sûr qu'une taille plus petite est préférable pour un délicieux piqué.

Eeva, c'est Serge le boss, moi je ne suis que le "nègre" dans cette histoire.

[ValereL 15 378]

Oups, merci Jean Yves !

[Superfulgur 16 088]

il y a 25 minutes, ValereL a dit :

Bah je me base sur la taille de l'image ?

 

OK... Je raisonnais en qualité tirage "expo", à 200 dpi... Mais oui, on faire bien plus grand. Ma Voie lactée a été tirée sur 19 mètres, alors cette Lune, on pourra l'agrandir aussi, c'est sûr.

[David Vernet 131]

Sacré boulot Valère! Ça valait le coup de persévérer!

[ValereL 15 378]

Merci beaucoup David !!!

J'en profite pour revenir dans ces histoires de résolution effectives pour un diamètre autour de 200mm, tout est très relatif, d'abord on oublie que les deux types d'acquisitions : mode vidéo d'APN et caméra planétaire ne sont pas comparables et surtout que l'image est en couleur...C'est à dire que Serge a tout à fait raison, à la taille d'impression de 2 mètres environ de hauteur, la résolution effective en couleur est déjà proprement excellente, du moins pour les zones proches du terminateur.

Enfin bref, pour apprécier pleinement ce qui a été obtenu, il faut bien avoir en tête la culture du MOV d'APN !

 

J'en prépare une faite le 24 février avec mon Sony A7s sur mon Cassegrain de 250mm à un F/D bien supérieur à 30 ( mode APS-C, 27 tuiles en gros ), le Sony était en mode vidéo AVCHD 25M, c'est à dire un mode vidéo un poil au dessus du MOV classique avec une compression un peu moins grande, en espérant que je n'ai pas oublier des coins. Et bien je suis à des années lumières de ce qu'a obtenu Serge sur le scope de 1 mètre, là on verra réellement ce qu'apporte une ouverture 4x plus grande pour deux modes d'acquisitions vidéo d'APN, et ça c'est vraiment comparable !

[ValereL 15 378]

Désolé pour le remontage de post, c'est parce que j'ai créé une page web exclusive sur ce très gros travail collaboratif !! ( il le valait bien ).

Y'a tout dedans, notamment le master en JPG 14173 x 9449pix ( 38MO ), attention il faut un ordi performant du fait de la très grande taille de l'image !

Au cas où elle poserait problème, j'ai mis une version à 35% avec une taille de seulement...9921x6614pix ( 12MO ) , un de mes deux PC de 10 ans d'âge la lit sans problème.

 

David et Serge si vous passez par ici, dites moi si je dois modifier des trucs, si j'ai écrit des bêtises tout ça...

 

C'est mieux avec le lien

http://astroanimations.pagesperso-orange.fr/unquartierdelune/index.html

 

Modifié 28 mars 2018 par ValereL

[PierreB 3 316]

Salut Supernikon

 

Très chouette cette lune.

En fait,  tu ressens quoi comme sensation d'avoir pu utiliser une si belle optique pour sortir une image pareille? 

 

A+

PB

 

Salut Valere

Beau boulot pour tes traitements très fins.

 

PB

Modifié 30 mars 2018 par PierreB

[PETIT OURS 24 630]

Merci à tous, c'est du beau, là  

[ValereL 15 378]

Merci Gérard ! J'espère que tu as visité un p'tit peu ma page, y'a du lourd dedans.

[Q 99]

J'arrive après la bataille

 

Bien joué Serge et Valère pour cette superbe mosaïque.
La résolution est excellente, même si loin des performances théoriques de l'engin c'est certain.

Je note un léger manque d'homogénéité, mais c'est pas simple... je le sais bien je suis en train de me frotter au même problème... c'est d'autant moins simple en couleurs.

Cordialement,

Quentin


 

[ValereL 15 378]

Salut Quentin, oui il ne faut pas y voir la résolution très inférieure à la capacité de l'ouverture mais plutôt la résolution obtenue, disons le proprement exceptionnelle, avec du MOV nom di diou !!!

On redescend sur Terre si tu compares avec ce que j'ai obtenu récemment avec mon Cassegrain et l'A7s ( merci d'ailleurs pour ton commentaire sur mon post ! ), moi je suis autour d'une ouverture équivalente à 100mm à tout casser...

[Q 99]

T'es dans le MOV Valère ?   Je ne connais pas trop ce vieux format apple...  

Mais c'était pas une critique...le résultat est superbe ! de toutes manières un T1M sans optique adaptative, quand peut-il donner son plein potentiel ?
L'estimation de Gérard me semble bonne, j'aurais dit mak 180 ou C8 bien exploité.

Cordialement,

Quentin




 

Modifié 30 mars 2018 par Q