FRANKASTRO64

Poster votre Refracteur favori !

Messages recommandés

J'avais déjà présenté ici ma petite lunette extrapolée d'un objectif nikon 300mm  F4  ce qui  donne donc une 75/300.

Je l'ai depuis monté sur une petite monture altaz de ma fabrication et cela en a énormément augmenté  l'agrément.

Je l'utilise en terrestre ou bien en astro avec des renvois coudés 90 ou 45° à prismes d'amici pour une image redressée et les promenades grand champ en astro sont vraiment très relaxantes.

On peut être aussi très précis en recherche d'objets divers grâces aux graduations de la monture. Je trouve en plein jour pratiquement à tout coup Arcturus, Véga ou Capella ainsi que l'ISS, suivant celle qui se présente ;)

https://www.webastro.net/forums/topic/166406-flute-me-vla-reparti-à-tailler-du-bois-lunette-et-sc-altaz/

lunette75b.jpg.0d6b6f0a7f17191f1aacb290c4be7c16.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non le tube fait 190 mm de diamètre sur la CFF et il ne fait pas 1m80 pare buée déplié. Max 1m30.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Mon réfracteur favori? Même s'il peut paraitre modeste aux yeux de quelques uns, moi, il me comble.

Il s'agit de la Vixen Halley 70.

 

Vixen Halley Orion Paragon Tripod.jpg

  • J'aime 7

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, alaindutexas a dit :

la Vixen Halley 70.

Les Halley 70 (toute marques : Perl ou Vixen) ont une optique exceptionnelle (voir les retours web)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@lyl Je sais. Outre le fait qu'Astrosurf a mis en téléchargement un très bel article sur cette lunette, on a pas mal discuté (et on en discute encore) d'elle sur un site ami.

J'ai passé la mienne en 31,7 mais garde tous les accessoires d'origine en 24,5 (car j'ai aussi un hélioscope prévu pour ce diamètre).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci, je ne connaissais pas l'article, j'avais vu un test interféro sur le modèle... quasi identique

Par contre certains commentaires sont erronés, en particulier quand il est dit que la formule optique n'est pas optimisée ... c'est tout le contraire. C'est un objectif grand champ donc calé bleu-vert, comme Zeiss faisait.

L'affichage des résultats est à corriger, je n'aurais pas hésiter à mettre .965 de strehl dans le vert...

 

Modifié par lyl
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

190 extérieur tube.

Bien entendu le pare buée lui est plus large.

 

IMG_0787.JPG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 22 heures, jm-fluo a dit :

Longueur focale - 1610 mm; Rapport de focale - 8,7 - Série super planétaire.

Il existe aussi la même optimisé pour le visuel planétaire, et là avec le pare buée déployé, on doit pas être loin de 1800mm pour une longueur totale ;-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La vixen halley 70/400 ressemble fort à l’ancienne lunette guide Perl Vixen 70/400. La 60/420 est d'excellente en qualité. J'en ai été toujours surpris.

Elle devait être optimisée visuel pour le guidage avec oculaire réticulé et donc d'excellente conception, époque du suivi pour boîtier argentique. 

Modifié par STF8LZOS6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est bien la lunette guide Vixen  70/400 car c'est le même système de montage du tube...

Modifié par STF8LZOS6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 23 heures, JD a dit :

190 extérieur tube.

 

Je trouve qu'il s'accroche un peu sur les diamètres, pour une meilleure circulation de l'air, et surtout pour éviter que l'air chaud du bord du tube se retrouve "dans le champ" faudrait quand même faire des tubes un poil plus large... Surtout sur des grand diamètres ou le triplet va mettre des plombes pour se mettre en température...

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Zeubeu,

 

J'ai un diamètre externe de 156 mm pour une diamètre utile de 150mm pour la LZOS (optique triplet russe mais tube chinois), donc une configuration diamètre très proche de CFF. Il existe une version APM Optique russe mais tube allemand dont je ne connais pas le diamètre mais elle me semblait de visu voir une diamètre similaire, mais tube plus court. A priori, je n'y vois pas d'inconvénients....mais si c'est gênant, c'est proche de l'optique non?.

Le tube chinois est un peu trop long notamment en montage bino avec un renvoi à miroir de 2 pouces.

Le tube est dans une sorte d'alu fin donc très bon conducteur thermique. Je ne sais pas si les tubes en carbone ont vraiment un avantage thermique, j'en doute un peu, mais un avantage poids c'est certain....

Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de simulations numériques pour optimiser la thermique des tubes. Cela doit être un peu comme je te pousse dans tout ce qui est produit pour les amateurs.

Il existait des tubes optiques russe très lourds, comme on peut le voir sur mon maksutov, mais ils ne sont plus disponibles je crois. Le tube de mon mak STF est suffisamment épais pour que l'on puisse fileter la parois et fixer la platine du tube. Tu imagines...pour un 200mm.

Je sais que tu peux faire de beaux tubes le cas échéant pour de belles optiques;).

Modifié par STF8LZOS6
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce qu'il faudrait savoir, c'est à partir de quelle lentille du triplet les rayons commencent à converger. Si c'est de la frontale, peut être qu'un tube de même diamètre, ou même légèrement inférieur ne vignette pas l'optique. Par contre si c'est de la troisième lentille...

Modifié par astroespo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne pense pas que zeubeu parlait de vignettage mais plutot d'instabilite de la couche d'air en contact avec la parois interne qui affecterait les rayons périphériques. ...

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, en aucun cas il y a de vignétage. J'ai toujours eu des lulus avec des tubes 10 mm plus gros que l'optique. Franchement pas de souci. Mais il faudrait comparer avec un tube taillé plus grand.

Ce qui fait la force d'une lulu en terme de turbu c'est d'avoir l'objectif loin du sol et un seul trajet du front d'onde.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, zeubeu a dit :

faudrait quand même faire des tubes un poil plus large... Surtout sur des grand diamètres ou le triplet va mettre des plombes pour se mettre en température...

Ton voeux est exhaussé avec la TOA 130 :-)

Diamètre tube/pare-buée155mm/179mm

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est quand même bizarre que certains font des tubes du même diamètre que l'optique et d'autre des tubes 25 mm plus large... 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

et pout la TOA 150 c'est encore plus, le tube fait 179 mm !!!!

ils de sont servi du même tube, celui du pare buée de la TOA 130, pour faire le tube de la TOA 150 ;-)

Modifié par jm-fluo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, STF8LZOS6 a dit :

Il existait des tubes optiques russe très lourds, comme on peut le voir sur mon maksutov, mais ils ne sont plus disponibles je crois. Le tubes de mon mak STF est suffisamment épais pour que l'on puisse fileter la parois et fixer la platine du tube. Tu imagines...pour un 200mm.

Sur ma TBT, c'est un tube Unitron épais et lourd comme le diable.

Pour mémoire : mes vis à touche ne dépasse pas ! Depuis plus rien ne bouge ... colim. objectif devant, colim focuser derrière.

Pour le pied, il faut une EQ3. Côté mise en température, ce n'est pas très long heureusement.

IMG_20180809_092313.jpgIMG_20180809_092811.jpgIMG_20180809_092421.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, JD a dit :

Mais il faudrait comparer avec un tube taillé plus grand.

Je suis comme toi pas convaincu de l'intérêt d'un tube plus grand pour un réfracteur. La TOA 150 est nettement plus lourde que la LZOS 150. J'aurai peut-être un jour l'occasion d'avoir une TOA à coté pour voir si il y a une turbulence plus accentuée sur la mienne….

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cher Pierre JL

J'ai eus une antique lulu en laiton monté avec ce même objectif clavé 100 f/d : 15... L'optique était extra.. Les bandes de Jupi archi contrastées et pas mal de détails... J'imagine ce que cela devait donner dans les modèles plus grands 130 et 150....

HP

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, hercule poirot a dit :

Les bandes de Jupi archi contrastées et pas mal de détails...

C'est tout à fait ça, PJ m'a venté cette lunette dans ce sens ;-)

  • J'aime 2
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, PierreJL a dit :

lunette Clavé objectif.jpg

 

Bonjour,

 

Voilà une belle ClaVé, les images fournie par cette instrument doivent être magnifique, bravo le super achromat.

 

Bon ciel achromatique

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant à nouveau l'astro et me remettant aux réglages fondamentaux, j'ai un soucis avec mon étape de collimation au cats eye.
      Normalement, une fois que la collimation est bonne, si j'interchange le black cat et le XLK je devrais retrouver un réglage parfait si la collimation est bonne.

      Ce que je fais :
       
      1) Je sors le PO à mi course environ
      2) J'insère le XLK toujours dans le même sens (la pupille décalée est à 3h à chaque fois)
      3) Je regarde dans la pupille centrale, j'isole le symbole nucléaire le plus fort en intensité (on notera P)
      4) Je décale légèrement le primaire pour espacer les symboles et faire apparaitre le symbole à l'orientation opposé de P (on le notera Popp)
      5) je joue avec les 3 vis du secondaire pour faire coïncider P et Popp afin de donner un cercle parfait. Ainsi le miroir secondaire est réglé

       
      6) Dès que j'ai mon cercle, avec les vis du primaire, je rassemble tous les symboles afin d'obtenir ce symbole nuclaire et un fond tout autour noir (toujours en regardant dans la pupille centrale)

      7) Je retir le XLK et je mets le black cat, si mon symbole nucléaire est parfaitement centré, alors ma collimation est bonne.
       


      Sauf qu'en remettant le XLK à nouveau dans le PO et en gardant la même orientation, il s'avère que c'est à nouveau le bordel ... Je ne comprends pas ..
       

       
      Pourtant le PO est un Octopus de chez Lacerta avec serrage circulaire. Du coup cela donne l'impression que ma collimation n'est jamais bonne.
      Et j'ai aussi l'impression que le tilt que je peux obtenir lors de mes photos seraient aussi lié à cela ?
    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • Par indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,
       
      Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
       
      Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
      Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …
      Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
       
      Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
       
      Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 
       
      Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 
      monture : SW AZ EQ6
       
      J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
      Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …
       
      Merci !!
  • Évènements à venir