FRANKASTRO64

Poster votre Refracteur favori !

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

bonjour et bravo à tous ;) 

jolie lunette et beau montage , Yann ;) 

Edited by PETIT OURS
bonjpour

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir à tous,

 

Voici ma lunette Takahashi fs 128 à coté du grand équatorial Coudé de Nice .

L1080427.JPG

  • Like 6
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Réfracteur Zeiss APQ 130/1000 mm.  Une des dernières lunettes fabriquées par Zeiss en 1997 avant qu'ils arrêtent la fabrication d'optiques astronomiques. Objectif triplet ortho-apochromatique fluorite assemblage film d'huile.  Monture Zeiss Ic.  Trépied Bader.   J'avais racheté d'occasion cet instrument en 2000 et je le garde !!

Lunette ZEISS APQ 130-1000, Crapone sur Arzon 2006.jpg

  • Like 5
  • Love 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et là, ma VIXEN FLUORITE 80 / 640 mm sur la bonne vieille monture Polaris, et la Zeiss APQ 130 / 1000, lors d'un transit de Mercure en mai 2016.

2016_05_09_transit_de_Mercure_001.jpg

  • Like 2
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est réellement bon ces Zeiss APQ 130 / 1000 ??

Des fois j'en vois sur ebay, ça se vend une fortune...

 

Edited by zeubeu

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, Battista a dit :

Monture Zeiss Ic.

as-tu une astuce pour le visée polaire/mise en station ?

 

il y a une heure, zeubeu a dit :

Des fois j'en vois sur ebay, ça se vend une fortune...

les prix sont déraisonnables et c'est la rareté qui prime mais la qualité Zeiss est là aussi. Medas me vantait la qualité de l'APQ 150 dans son échoppe de Vichy il y a déjà quelques années. J'aurai eu les sous j'achetais pour la vie.....par contre, dans mon souvenir, ce n'était pas cette monture avec trépied bois mais une version pied colonne.....je me trompe peut-être c'est assez vieux.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, zeubeu a dit :

C'est réellement bon ces Zeiss APQ 130 / 1000 ??

Des fois j'en vois sur ebay, ça se vend une fortune...

 

Effectivement, le prix est basé sur la soit disant rareté, mais depuis l'optique a fait un bon considérable en avant.

Si j'avais le choix aujourd'hui en tant que cadeau, bah je préfère une AP 130 GTX sans soucis. j'ai n'y l'une ni l'autre 

mais les instruments de mise au point sont tellement plus pointus aujourd'hui. 

Bon ce n'est que mon opinion personnelle . 

Bon ciel, quelque soit le moyen Na …:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous le monde, voici ma lunette 127 ED APO Explore Scientific sur une monture SkyTee 2  qui me permet de sortir le matériel rapidement !

sans titre-9.jpg

sans titre-8.jpg

sans titre-4.jpg

  • Like 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ceux qui s'interrogent sur la qualite d'une APQ 130, je peux vous repondre que j'ai observé plusieurs fois dans ce refracteur. C'était un vrai plaisir de regarder par exemple les détails de la tache rouge... C'est même  resté mon meilleur souvenir d'observateur du fait du contraste. 

Maintenant le prix c'est autre chose et cela n'a rien de raisonnable. L'instrument est mythique. De l'autre côté de l'Atlantique  il y a Questar aussi...

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 25/11/2018 à 17:40, city99 a dit :

oici ma lunette Takahashi fs 128 à coté du grand équatorial Coudé de Nice .

L1080427.JPG

 

Bonjour,

 

Ah ah, tu as voulu faire paraitre plus longue ta Takahashi, tu as raison elle manque un peu de F/D, le constructeur propose des rallonges pour certains modèles.

 

Des lunettes encore des lunettes avec de beaux éclairages et de beaux cadrages.

 

Bon ciel aux réfracteurs

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir Loup Lunaire,  

J'ai pourtant augmenté artificiellement la focale de ma lunette avec une Barlow pour en voir un peu plus sur juju ce soir là mais il n'y avait rien à faire pour battre ce monstre. 

Jean-Jacques

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour  à tous , ma lunette  Secretan de 81mm focale  1250mm modèle des années 50.  j'ai un faible pour les lunettes anciennes comme  Secretan, Manent.

J'ai eu une 95 Manent, une 108 Secretan , également 3 Secretan de 81 de différentes époques j'ai gardé la meilleure je l 'utilise  avec des oculaires Clavé en coulant 27

les clavé le top pour les grandes focales

 

 

 

 

18699855_824973774325521_541737954531770531_n.jpg

31944221_1011710912318472_5879844502063022080_n.jpg

Edited by paul doyen
  • Like 1
  • Love 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, paul doyen a dit :

les Clavé  le top pour les longues focales 

Je confirme : c'est par design... Albert König a recréé le plössl asymétrique pour l'objectif apo "B" à f/15.

Les Clavé aime bien une courbure de champ contenue et un f/D >12 (même si il fonctionne à f/D plus court :p)

Edited by lyl
  • Like 4
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, paul doyen a dit :

 

18699855_824973774325521_541737954531770531_n.jpg

31944221_1011710912318472_5879844502063022080_n.jpg

 

bonjour,

 

Ah oui très belle cette Manent-Secretan,  bravo aux "super achromate".

 

Bon ciel aux réfracteurs

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est un instrument "de collection" qui n'est plus fabriqué.   D'où sa valeur potentiellement élevée.   Pour répondre à "STF8LZOS6", la monture n'est pas géniale car pas de viseur polaire.  Je me contente d'une mise en station à la boussole en plein jour, ou d'une visée approximative vers le pôle céleste si il fait assez nuit pour voir la Polaire.  Pour du visuel, cela me suffit.  Mais en vieillissant, je me rends compte que faire des décalages permanents en AD et en déclinaison pour chercher les objets du ciel profond devient fastidieux.  Je pense à un Celestron CPC 1100 GPS XLT automatisé pour ma retraite, mais là, c'est le poids du tube avec sa fourche azimutale qui me rebute : 30 kg !  Pas aisé à mettre en place tout seul  pour observer, soit devant chez moi, soit en pleine nature.  Alors je garde ma précieuse lunette  Zeiss !   Et la petite fluorite Vixen 80 / 640 pour les vacances, peu encombrante.  Là encore, une petite optique géniale !

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Complément : le bulletin de contrôle de l'objectif n°97760 fourni en allemand par la firme Carl Zeiss Jena GmbH date du 24/08/1995.  Il indique Lambda / 35 et un "definitionshelligkeit" V = 96.9 %.  Un instrument absolument parfait aurait un "strehl" de 100 %.   Je ne suis pas certain que les autres fabricants fournissent un bulletin de contrôle officiel de l'objectif de chaque lunette vendue ...  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Battista a dit :

Je ne suis pas certain que les autres fabricants fournissent un bulletin de contrôle officiel de l'objectif de chaque lunette vendue ...  

Bonjour Battista,

tu as raison de défendre la qualité...100% raison.

Voici un bulletin d'une LZOS, la mienne bien entendu.

20180710.jpg

lzos_610.jpg

Le strehl de 0.968 n'est pas donné dans la longueur d'onde la meilleure car des objectifs du même fabriquant donnent  0.99 dans le jaune/ vert (550/560),  mais cela donne une idée de la moyenne. Les objectifs ne sont pas vendus en dessous de 0.95. Cela correspond à un lambda sur 10 (0.969 mais à vérifier). Lambda sur 10 est donné comme excellent. Lambda sur 8, très bon, sur 9 très très bon, excellent pour 10. Au dessus, on ne dit plus rien....je doute d'ailleurs que cela ait un sens de définir une valeur, peut-être pour des applications très pointues, militaires, spatial, ????  mais pas pour l'amateur. 

 

J'oubliais la raison principale de mon intervention: Tu peux adapter le viseur polaire de l'EQ8 sur une platine mise à la place du tube optique et faire une mise en station qui sera déjà bien meilleure que la boussole. Ce n'est pas mon idée. Elle vient de JF Roudier du club de Challans(85) qui a fait un montage similaire sur une EQ8 avec une platine Losmandy.

 

Bon ciel à toi avec ton APQ. Sinon, vises un jour Lambda Cygne  de 500X à 600X et dis moi ce que tu vois.....

Lambda_Cygni

Si tu vois ce que je vois, tu pourras te dire que ton optique est excellente: Une belle paire séparée et inégale.

 

Edited by STF8LZOS6
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Euh ... tu as une 152 mm !   Ma 130 est sans aucun doute "très bonne" dans sa catégorie, mais pour séparer 0.9", cela me semble hors de portée.  Mon "Cambridge double star atlas" by James Mullaney and Wil Tirion donne un écartement de 0.9'', mais bon, je vais tenter quand même.  J'aime bien observer les étoiles doubles !   Quelques "bijoux" comme 95 Herculis, or et argent, gamma Bélier, gamma Dauphin, mu du Dragon, béta de la Licorne (triple), iota Cassiopée (triple), iota Cancer, Herschel 3945, jaune et bleue comme Albiréo, 16 Cygni, Dzeta du Verseau ... etc.  Je sais juste que j'avais réussi à séparer je ne sais plus quelle double à 1'', soit le pouvoir séparateur théorique de ma lunette.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By tom
      Meilleurs voeux à tous les astronomes !

      20 années d'astronomie derrière moi et voilà venu le moment de lancer un nouveau projet pour s'amuser pendant les 20 prochaines années.
      J'ouvre ce post en toute modestie pour partager mes expériences et  quelques réponses sur les questions que l'on peut se poser sur ce genre de sujet sans fin à savoir : et si je refaisais mon set up ?!
      Je partage ici parce que j'ai appris énormément de choses sur ce forum en tant d'années et que ça me paraît être un juste retour des choses d'y participer à mon tour.
       
      Pour gagner un peu de temps dans ce feuilleton, ce projet a été lancé il y a déjà 3 ou 4 mois... et promet de se poursuivre pour encore au moins la même chose. Il se finira le jour de la première lumière. C'est à dire après les réglages, la/les collimations, les corrections de tilt, la mise au point électronique...etc. Je m'engage officiellement à ce que toute image non optimisée ne soit pas considérée comme première "vraie" lumière... ça promet de durer un moment.. donc. Installez vous bien et c'est parti.
       
      EPISODE 1 - Cahier des charges
      Pour entrer directement dans le vif du sujet, le setup que j'utilisais jusqu'alors avec grand plaisir était le suivant :
      Lunette : Televue 85 + réducteur televue : focale de 480mm ccd : atik 16HR - échantillonnage de 2,7'' (donc sous-échantillonné) monture : Taka EM200 temma2jr + guidage diviseur optique (marque ZWO) et Atik Titan Logiciels : prism V10 (acquisition et prétraitement) L'ensemble était relié au pc en ethernet via un silex 4000U2 avec une stabilité logicielle de l'ensemble exceptionnelle depuis 4 ou 5 ans et de bons résultats en imagerie (cf. images ci-dessous)  
      Alors pourquoi en changer si ce setup fonctionne bien ???
      je le connais par coeur et l'astronomie c'est beaucoup moins amusant quand tout fonctionne du premier coup. je sous-échantillonne depuis des années c'est un set-up pour faire du grand-champs, avec un capteur principal qui fonctionne très bien, mais qui n'est pas adapté au grand champs (petite taille, gros pixels), donc il me faut plus de focale. l'évolution des capteurs me donne envie d'essayer les CMOS en pose rapide et pourquoi pas de combiner ces poses avec des poses longues en ccd. et puis le diamètre évidemment : j'en veux plus.  
      Il a donc bien fallut se lancer et écrire un cahier des charges pour commencer à réfléchir un peu plus précisément. Voici donc mes contraintes :
      La contrainte principale et absolue est que je veux rester sur un setup mobile pour voir du pays et des amis . Cette contrainte conditionne énormément de choses à commencer par l'encombrement et le poids d'autant plus que je fais de l'imagerie et non du visuel. Deuxième chose : je conserve l'atik16HR... fidèle, efficace, très peu bruitée. Elle peut être diablement efficace en longue pose sur des nébuleuses planétaires en ciel profond et elle n'a pas dit son dernier mot.
       
      Le cahier des charges de départ du projet est donc :
      - Tube léger : maximum 12kg (hors train optique mais y compris les anneaux) - Diamètre : le maximum tout en respectant la contrainte numéro 1 - Modulable : pose rapide / Nébuleuses planétaires / Galaxies - Evolutif : correcteur/réducteur/barlow...etc - Assez rapide pour l'imagerie (F/D<5) mais avec une collimation stable… très très stable - Backfocus mini : 60-65mm pour pouvoir placer un diviseur en cas de besoin - Mise en température rapide et stabilité thermique du tube  
      La suite au prochain épisode.



    • By fljb67
       
      Bonjour,
       
      Optique : téléobjectif Sigma de 400 mm de focale ouvert à 5.6 ( = ouverture maximale ).
       
       
      Je croyais - à tort donc - que le phénomène d'aigrettes était réservé aux télescopes muni d'une "araignée".
       
      Ci dessous, un crop d'Arcturus  ( pose unique, sans DOF ) :
       

       
       
      Donc, question : à quoi est dû le phénomène révélé sur cette prise de vue ?
       
      ... sachant que l'ouverture à 5.6 est la valeur maximale  et donc que le diaphragme mécanique ne peut pas intervenir à ce niveau.
       
       
       
      PS : J'ai une hypothèse genre lentille(s) déformées de part leur montage trop "serré".
       
      ¨¨
    • By Jean-Baptiste_Paris
      Salut à tous, 
       
      J'ai enfin eu la chance le we dernier de réaliser la première lumière de la 16200 !  
       

       
       
      Montée sur la TSA 102 avec le montage suivant : réducteur - bague CA-35 - bague M54 - DO - RAF - CCD
       
       
      Le tirage est un peu supérieur à celui optimal du réducteur (90,5mm au lieu de 83,5mm) mais le réducteur est assez tolérant... OU m'a conseillé de tester avec la bague allonge 19 et sans, pour voir ce qui est optimal. Je n'ai pas eu encore l'occasion de faire le test sans la bague allonge. 
       
       
      Le guidage s'est fait au DO avec la AtikGP. Pas des conditions exceptionnelles niveau ciel, mais suivi correct malgré tout. 
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
      Voici l'image que j'obtiens (en empilant 18 poses de 900s en bin1, Ha 3,5nm - pas de DOF - juste un STF sous Pix pour visualiser) : 
      Clic sur l'image pour la full (jpeg). 
       

       
      Je constate que l'aspect des étoiles n'est pas parfait sur les bords : 
       

       
      Du coup, j'ai passé l'image dans CCDInspector, mais j'aurais besoin de votre aide pour analyser ces images : 
       
      Sur une série de 18 brutes non calibrées : 
       

       

       
      Sur l'image empilée : 
       

       

       
      Je vous avoue que j'ai un peu de mal à me faire une idée... c'est pas moche, mais pas optimal non plus ! 
       
      Pour moi ce n'est pas du tilt car les étoiles ne sont pas déformées dans la même direction... donc c'est sans doute lié à la distance entre le réducteur et le capteur (?). 
       
      Est-ce que ça vous semble acceptable ou est-ce qu'il est possible d'améliorer les choses ?
       
      En sachant qu'à moins de changer de DO, je ne vais pas avoir beaucoup de latitude sur le tirage mécanique derrière le réducteur. 
      Tout est vissé, donc normalement il doit y avoir très peu de tilt. 
       
      La bague CA-35 fait 30mm, peut-être qu'une bague plus courte sur mesure chez Skyméca me permettrait de diminuer un peu le tirage... 
       
      Merci beaucoup pour vos lumières !!!  
       
      jb
    • By MEDION42
      Bonjour, 
       
      Je voudrais savoir si certains d'entre vous ont pu comparer la Synguider 2 par rapport à la première version. La Synguider 2 est elle plus performante ?
       
      Personnellement, j'ai testé la version 1 avec un bilan mitigé. 
       
      Je l'utilise d'un balcon orienté au sud. Je n'ai donc pas la possibilité de mettre en station avec l'étoile polaire. ma lunette est une TEC 140 sur une monture CGEM. J'utilise la Synguider 1 sur une lunette guide de 80/400.
       
      J'ai pu obtenir des autoguidages corrects mais ces derniers temps je n'y arrive plus sans que je comprenne pourquoi.
       
      Merci d'avance pour votre retour d'expérience.
       
      Bon ciel. 
       
      Patrick  
    • By Dav78
      Salut,
       
      J'ai depuis quelques semaines une lunette TS Optics Imaging Star 71 que j'ai commandée chez Pierro.
      La lulu est nickel, et les résultats me conviennent.
      J'ai cependant un petit souci de tilt que je n'arrive pas à régler, et c'est là que j'ai besoin de votre aide ou de vos conseils 
       
      Le PO est en 2,5 pouces, il y a un correcteur intégré, et le FF est bien corrigé.
      Il y a un système de correction de tilt au bout du PO, avec la bague rotative à 360. Il me semble que cette ensemble est fixé au PO par une connexion de type M63.
       
      Il y a donc 3 séries de vis pour régler le tilt, avec pour chaque série, deux tirantes et une poussante, enfin je crois.
      Je vous ai mis une petite photo, ainsi qu'un schéma du système de réglage de tilt et du capteur de l'APN (A7S). Le point de vue est depuis la lunette vers le capteur, comme sur la photo.
      Je vous ai également mis une image correspondant à deux photos : une orientée à 0°, et l'autre à 90 (à peu près).
      Sur cette image, que j'ai réorientée (flip vertical) pour matcher avec le schéma et le capteur, on voit bien qu'en bas à gauche les étoiles sont un peu allongées, et celles en haut à droite sont hors focus, ce qui semble en gros correspondre à l'axe de tilt à corriger.
      Le pbm c'est que je n'arrive pas à tout bien corriger, ce qui semble être lié à la position des vis de réglages : quand je dévisse les deux séries en bas à gauche, ça corrige bien les étoiles allongées, mais ça empire la perte de focus en haut à droite.
      Il faudrait qu'une série de vis soit localisée pile poil en bas à gauche. 
      J'ai bien pensé à mettre des spacers en M63 entre le PO et le système de réglage de tilt pour essayer de bien positionner les vis, mais je n'en trouve pas...
       
      J'espère que j'ai été clair dans mon explication.
       
      Des idées les copains ?
      Merci!
       
      La photo du système et le schéma avec photo en fond.
       


       
      La photo à 100% pour voir où sont les défauts.

       
       
  • Images