FRANKASTRO64

Poster votre Refracteur favori !

Recommended Posts

il y a 40 minutes, schuhmacherclaude a dit :

Bien moi j'aurai un peu les boules>:(

 Cher Claude,

 

Comme je l"ai eu à un prix canon, pas du tout !  :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Le 05/06/2018 à 20:01, chonum a dit :

Bon je ne suis pas très lunettes. Mais j'ai acquis cette petite chose récemment, et ça marche pas mal. Mais quand je veux un peu de détails, je sors plutôt le CN212 !

 

Tu n'as plus le newton SV ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Je ne sais même pas si Zeiss serait en mesure de se mettre à ce niveau immédiatement."

Zeiss est "mythique" mais si on me donne le choix entre une telemator 63 ou la FOA 60, je choisi les yeux fermés la TAKA  ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, zeubeu said:

Tu n'as plus le newton SV ?

Si mais il est accastillé pour la photo, je n'ai jamais mis d'occulaire dessus.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, jm-fluo a dit :

Zeiss est "mythique" mais si on me donne le choix entre une telemator 63 ou la FOA 60, je choisi les yeux fermés la TAKA  ;-)

Tu compares une lunette des années 70 et une de 2018. Tu es un peu injuste. Ce que je disais simplement, c'est qu'entre une zeiss hypothétique  de 2018 et une Taka, il ne serait pas évident du tout de prendre Zeiss les yeux fermés.

Effectivement, pour Zeiss c'est de l'affectif, beaucoup d'affectif quand on voit les prix hallucinants d'APM,  mais je suis assez méfiant qu'en même. On savait couler du verre aussi avant, les polir à la main ou les contrôler sérieusement. Tu n'aurais pas lancé un défis par hasard à la telemator/telementor:D?

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, jm-fluo a dit :

"Je ne sais même pas si Zeiss serait en mesure de se mettre à ce niveau immédiatement."

Zeiss est "mythique" mais si on me donne le choix entre une telemator 63 ou la FOA 60, je choisi les yeux fermés la TAKA  ;-)

J'ai choisi une TeleBaTron.

Sans vouloir m'étendre là-dessus, il faut savoir marier le cœur et l'esprit : je n'aurais jamais acheté une lunette avec un objectif Zeiss si elle avait valu le prix affiché par APM.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Effectivement, pour Zeiss c'est de l'affectif, beaucoup d'affectif" surtout avoir un bon compte en banque :-) 

Là on est à 718euros le millimètre de diamètre !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! record difficile à battre :-)

Jena 110.png

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, jm-fluo a dit :

Là on est à 718euros le millimètre de diamètre !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! record difficile à battre

La pauvre. A ce prix là, elle va finir sa vie dans un musée....elle ne verra plus le ciel étoilée.

Edited by schuhmacherclaude
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

+ les frais d'expéditions attention:Dun D-Mark et un D-Mark:D

Edited by schuhmacherclaude

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu les trouves ou les tubes Zeiss qui partent à la poubelle ? ;-) chère Lyl !!

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est pas moi qui les trouvent.

C'était chez un brocanteur, un vidage de grenier d'un riche genevois.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Poster votre Réfracteur favori :

- pour ceux qui aiment :

 

 

I-01.jpg

I-02.jpg

  • Like 2
  • Love 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ah, désolé ... Zeiss AS 100/1000 toujours aussi top après 25 ans de service , couleurs très douces et agréables avec piqué (sauf pour le bleu profond)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah ok, le doublet semi-apo AS ;-)

Je pensais que tu nous présentais le premier APQ 100/1000, car ce triplet monobloc APQ de Zeiss fut monté dans le tube de l'AS 100/1000 ;-) 

C'est une très belle lunette cette AS, objectif Zeiss de 100mm f/10, semi-apo AS type Sonnefeld !!

Il faut savoir qu'elle présente deux fois moins de chromatisme qu'une lunette à objectif achromatique classique Fraunhofer !!!! Bravo ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci.

Peut-être auriez vous des infos sur la conception optique d'un "Sonnefeld" ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci bien zirkel 2, il me reste plus qu'à le traduire et comprendre pour essayer une simulation.

Share this post


Link to post
Share on other sites

pud4.jpg.41ac80bc2b2c474f07ab48b2adfaab02.jpg

AS 100/1000 RC≃3.7

Bonjour, voilà qui peut te servir pour le calage chromatique du f/15 : edFC, vraiment très proche de l'idéal à faire.

chromatic_aberation_AS_vs_E.jpg

Suite pour le 100f15

BK7 880, -187.3 e=11

AIR e=0.15

KZFN2 -188, -3900 e=7

--------------------------

Honnêtement, je pense que Sönnenfeld a changé la correction pour ceux à f/D + court. Ce n'est pas seulement une mise à l'échelle mais un recalcul

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Lyl,

j'ai aussi retrouvé cela :

http://www.jena-fernrohre.de/0000009d1a124be08/0000009d1e0deef01/index.html

 

AS-Objectif.jpeg.f7f77d06ff49d250f3f5b7dae4ba4dfe.jpeg

 

qui confirme la nature des verres, mais aussi qu'une des faces est retouchée asphérique, d'où la complexité, le coût et la difficulté et la précision de réalisation.

Je me disais aussi que chez Zeiss et pour les performances réalisées, ce ne pouvait pas être aussi simple ... surtout pour l'astro.

 

Quelque par j'ai lu que les APQ des années 1995 étaient dépassées par des triplets modernes. Perso j'aurais bien voulu pouvoir faire la comparaison. Mais malheureusement je n'en ai jamais eu l'occasion et n'y les moyens.

Perso j'en doute, car là aussi Zeiss doit avoir réalisé des subtilités pour atteindre le top du top.

 

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis d'accord pour le coup sur le flint devant, j'ai remarqué que la dispersion e - d est meilleure.

Je n'ai jamais pensé traduire cet article mais lol, ça explique pas mal de choses sur la qualité exceptionnelle.

Dans la même idée j'ai trouvé un appairement un peu plus court avec un KzFS plus récent qu'à cette époque : http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/DOUBLETS/75à90+KZFS11et8/84-1198-BAK1-KZFS8-aber.jpg

Comme il est un peu plus ouvert, le crown va devant.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Zeiss doit avoir réalisé des subtilités pour atteindre le top du top" d'accord aussi

Voilà quelques tests comparatifs entre l'APQ130/1000 et la TOA 130 ;-)  

APQ130:1000 .jpg

1-TOA130S .png

2-TOA130S .png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le seul problème c'est la Zeiss coûte 3x plus chère que la taka !!!!! Et que seul, le compte en banque fera la différence entre les deux instruments ;-) 

APQ 130 15000e.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By mazet69
      Bonjour. Je suis Fred je reprend l astronomie abandonnée depuis quelques années. 
      J ai acheté le téléscope Perl Bellatrix 130 /1000 et je souhaiterai avoir l avis de connaisseur. 
      Je l ai acheté au magasin Equinoxe de Lyon. 
      Merci pour vos réponses 
    • By lambda
      Bonjour à vous,
       
      J'ai récupéré en brocante un zoom de marque "Supra" (?) 28-85 mm, f:3.5-4.5, montage baillonette, que je veux utiliser dans un bricolage optique....
       
      Mais j'aimerais savoir quel est le modèle de monture baillonette present sur ce zoom... j'ai un peu potassé, et c'est une vraie jungle là dedans, suivant les constructeurs... et vu que je ne connais pas la marque de ce zoom ("Supra")...
       
      En fait, j'ai besoin de connaître le standard/modèle de baillonette utilisé ici pour retrouver le tirage mécanique de cet objectif...
       
      Par avance, merci à vous pour votre expertise là dessus...
       
      à+,
      Lambda
       
       




    • By slyv
      Bonjour,
      Je cherche un heureux possesseur d'un Dobson compact 500 F/D 3.3 pour partager une nuit d'observation sur septembre 2019.
      Je me déplacerais sur l'ensemble du territoire français.
      Merci.
      Astronomicalement,
      Sylvain RICHARD
    • By Kaptain
      ...sauf que sur mon mak à F/15, quand je ne met pas la barlow, je suis obligé de bien bouger l'endroit de la mise au point, ce qui entraîne un grossissement effectif quand je compare avec mon newton à côté avec le même oculaire.
      Ca grossit bien en fait dans ce cas, mais de combien au juste ? Ca se calcule ?
      [précision : je ne comprends absolument rien aux histoires de backfocus et Cie...]
    • By Phil49
      Bonjour à toutes et à tous,
       
      Je viens de remettre le pied à l'étrier de l'astronomie après une première tentative avortée il y a 3 ans.
       
      J'avais gardé l'équipement (Sky-Watcher NEQ 5 et 200/1000), je viens d'ailleurs d'acheter chez Pierro Astro une AZ EQ6 GT Pro, mais pas encore pu la tester faute d'une météo clémente depuis une semaine...
       
      Cependant, je souhaiterais m'acheter quelques éléments indispensables pour l'observation mais surtout l'astrophoto qui reste mon objectif final.
       
      Il me semble cohérent de changer le porte-oculaire et ajouter un correcteur de coma dans un premier temps.
       
      Côté photo, je fais de la photographie depuis 40 ans et dispose de boitiers pro et semi pro... Nikon et pas mal d'optiques de qualité.
       
      Mauvaise pioche si j'ai bien compris côté astrophoto où Canon semble historiquement régner...
       
      Je ne suis pas chaud  pour défiltrer un de mes boitiers et ferait probablement l'achat d'occasion d'un E350, 400 ou autre dans un budget raisonnable d'autant plus que je viens de découvrir les tarifs "musclés" du défiltrage partiel et surtout total! :-(
       
      Mais revenons à la première étape, le correcteur de coma et le porte-oculaire : j'ai vu sur le site de Pierro Astro (et d'autres, je ne suis pas sectaire) des porte-oculaires Baader et un Sky-Watcher, pour mon usage futur, y a t'il une grosse différence pour quelqu'un qui débute ou faut il absolument passer d'emblée aux modèles les plus chers ?
      Idem pour le correcteur de coma, j'ai vu des Kepler, Baader, bref que me conseillez vous pour un budget médian ?
       
      Merci d'avance pour vos conseils
       
      Philippe
  • Images