FRANKASTRO64

Poster votre Refracteur favori !

Recommended Posts

il y a 40 minutes, schuhmacherclaude a dit :

Bien moi j'aurai un peu les boules>:(

 Cher Claude,

 

Comme je l"ai eu à un prix canon, pas du tout !  :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Le 05/06/2018 à 20:01, chonum a dit :

Bon je ne suis pas très lunettes. Mais j'ai acquis cette petite chose récemment, et ça marche pas mal. Mais quand je veux un peu de détails, je sors plutôt le CN212 !

 

Tu n'as plus le newton SV ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Je ne sais même pas si Zeiss serait en mesure de se mettre à ce niveau immédiatement."

Zeiss est "mythique" mais si on me donne le choix entre une telemator 63 ou la FOA 60, je choisi les yeux fermés la TAKA  ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, zeubeu said:

Tu n'as plus le newton SV ?

Si mais il est accastillé pour la photo, je n'ai jamais mis d'occulaire dessus.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, jm-fluo a dit :

Zeiss est "mythique" mais si on me donne le choix entre une telemator 63 ou la FOA 60, je choisi les yeux fermés la TAKA  ;-)

Tu compares une lunette des années 70 et une de 2018. Tu es un peu injuste. Ce que je disais simplement, c'est qu'entre une zeiss hypothétique  de 2018 et une Taka, il ne serait pas évident du tout de prendre Zeiss les yeux fermés.

Effectivement, pour Zeiss c'est de l'affectif, beaucoup d'affectif quand on voit les prix hallucinants d'APM,  mais je suis assez méfiant qu'en même. On savait couler du verre aussi avant, les polir à la main ou les contrôler sérieusement. Tu n'aurais pas lancé un défis par hasard à la telemator/telementor:D?

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, jm-fluo a dit :

"Je ne sais même pas si Zeiss serait en mesure de se mettre à ce niveau immédiatement."

Zeiss est "mythique" mais si on me donne le choix entre une telemator 63 ou la FOA 60, je choisi les yeux fermés la TAKA  ;-)

J'ai choisi une TeleBaTron.

Sans vouloir m'étendre là-dessus, il faut savoir marier le cœur et l'esprit : je n'aurais jamais acheté une lunette avec un objectif Zeiss si elle avait valu le prix affiché par APM.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Effectivement, pour Zeiss c'est de l'affectif, beaucoup d'affectif" surtout avoir un bon compte en banque :-) 

Là on est à 718euros le millimètre de diamètre !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! record difficile à battre :-)

Jena 110.png

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, jm-fluo a dit :

Là on est à 718euros le millimètre de diamètre !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! record difficile à battre

La pauvre. A ce prix là, elle va finir sa vie dans un musée....elle ne verra plus le ciel étoilée.

Edited by schuhmacherclaude
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

+ les frais d'expéditions attention:Dun D-Mark et un D-Mark:D

Edited by schuhmacherclaude

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu les trouves ou les tubes Zeiss qui partent à la poubelle ? ;-) chère Lyl !!

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est pas moi qui les trouvent.

C'était chez un brocanteur, un vidage de grenier d'un riche genevois.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Poster votre Réfracteur favori :

- pour ceux qui aiment :

 

 

I-01.jpg

I-02.jpg

  • Like 2
  • Love 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ah, désolé ... Zeiss AS 100/1000 toujours aussi top après 25 ans de service , couleurs très douces et agréables avec piqué (sauf pour le bleu profond)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah ok, le doublet semi-apo AS ;-)

Je pensais que tu nous présentais le premier APQ 100/1000, car ce triplet monobloc APQ de Zeiss fut monté dans le tube de l'AS 100/1000 ;-) 

C'est une très belle lunette cette AS, objectif Zeiss de 100mm f/10, semi-apo AS type Sonnefeld !!

Il faut savoir qu'elle présente deux fois moins de chromatisme qu'une lunette à objectif achromatique classique Fraunhofer !!!! Bravo ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci.

Peut-être auriez vous des infos sur la conception optique d'un "Sonnefeld" ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci bien zirkel 2, il me reste plus qu'à le traduire et comprendre pour essayer une simulation.

Share this post


Link to post
Share on other sites

pud4.jpg.41ac80bc2b2c474f07ab48b2adfaab02.jpg

AS 100/1000 RC≃3.7

Bonjour, voilà qui peut te servir pour le calage chromatique du f/15 : edFC, vraiment très proche de l'idéal à faire.

chromatic_aberation_AS_vs_E.jpg

Suite pour le 100f15

BK7 880, -187.3 e=11

AIR e=0.15

KZFN2 -188, -3900 e=7

--------------------------

Honnêtement, je pense que Sönnenfeld a changé la correction pour ceux à f/D + court. Ce n'est pas seulement une mise à l'échelle mais un recalcul

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Lyl,

j'ai aussi retrouvé cela :

http://www.jena-fernrohre.de/0000009d1a124be08/0000009d1e0deef01/index.html

 

AS-Objectif.jpeg.f7f77d06ff49d250f3f5b7dae4ba4dfe.jpeg

 

qui confirme la nature des verres, mais aussi qu'une des faces est retouchée asphérique, d'où la complexité, le coût et la difficulté et la précision de réalisation.

Je me disais aussi que chez Zeiss et pour les performances réalisées, ce ne pouvait pas être aussi simple ... surtout pour l'astro.

 

Quelque par j'ai lu que les APQ des années 1995 étaient dépassées par des triplets modernes. Perso j'aurais bien voulu pouvoir faire la comparaison. Mais malheureusement je n'en ai jamais eu l'occasion et n'y les moyens.

Perso j'en doute, car là aussi Zeiss doit avoir réalisé des subtilités pour atteindre le top du top.

 

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis d'accord pour le coup sur le flint devant, j'ai remarqué que la dispersion e - d est meilleure.

Je n'ai jamais pensé traduire cet article mais lol, ça explique pas mal de choses sur la qualité exceptionnelle.

Dans la même idée j'ai trouvé un appairement un peu plus court avec un KzFS plus récent qu'à cette époque : http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/DOUBLETS/75à90+KZFS11et8/84-1198-BAK1-KZFS8-aber.jpg

Comme il est un peu plus ouvert, le crown va devant.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Zeiss doit avoir réalisé des subtilités pour atteindre le top du top" d'accord aussi

Voilà quelques tests comparatifs entre l'APQ130/1000 et la TOA 130 ;-)  

APQ130:1000 .jpg

1-TOA130S .png

2-TOA130S .png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le seul problème c'est la Zeiss coûte 3x plus chère que la taka !!!!! Et que seul, le compte en banque fera la différence entre les deux instruments ;-) 

APQ 130 15000e.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Achaim

       

      Enfin....(premières impressions)
      après ma demande de conseils qui avait tourné au vinaigre sur le forum  entre les protaka et moi pas protaka meme si c est le top ....j' en était arrivé a la EDF 125  et aussi sur les conseils de pierro A    .....
      Après quelques économies j ai pu acter 
      Premiere impression au déballage 
      La lulu est très bien confinée dans son carton avec la mousse qui va bien et pourrait tout a fait remplir une caisse en bois fabrication maison ,mais  j ai pris une valoche ne sachant pas( lulu chère , surtout pas bobo ☺️) , mais du cp puisque ds le bois sa n aurait pas été nécessaire..
      La bête par elle même impressionne avec son po maxi ....c est du lourd , je vais pouvoir mettre mes apn enchaîné dessus .....le support de chercheur est présent ainsi que le test optique 
      Pour moi num  0036 a 0.96,5...
      Étonnant ....ce doit être plutôt le numéro d une série je pense 
      Malgres l annonce a 8 kg ...comme mon tube , je la trouve plus lourde , impression sûrement due a la charge repartie sur un plus petit volume ...
      Ma lulu ts 80  me fait la gueule à côté 
      Pas pu jeter un oeil dedans encore 
      On laisse mijoter le désir , mais vu que c est plus pour l observation que la photo , et bien je vous ferai part de la suite en photos justement , voir ce qui se cache derrière la bete , et son comportement ....
      Voilà donc la finalisation pour moi du débat houleux d il y a quelques mois ....
      Reste plus qu a ....
       
       
       
    • By Stfcap
      Bonjour,
       
      J’attends l’arrivée d’une Asi183MC Pro. J’ai cru comprendre qu’elle n’est pas idéale pour ma lunette APM/LZOS 130/780. Mais cette cam était une trop bonne affaire pour la laisser passer...
       
      Apparement, avec ses pixels de 2,4 μm le capteur est dédié aux poses longues et optimisé pour les focales courtes. Mais je ne compte pas acheter un réducteur Riccardi x0.75. Je préfère l’aplanisseur x1 pour conserver un peu de polyvalence : visuel/photo planétaire + CP.
       
      Alors voilà... Avant de pouvoir effectuer les premiers essais, je cherche à comprendre quelques lois de base de l’astrophoto. Et je pars de loin...
       
      Les caractéristiques annoncées pour cette lunette sont :
      - Pouvoir séparateur : 1,06 (source astroshop.de)
      - Résolution : 0,88" (source Pierro-Astro)
      Mais en fait, on parle si je ne m’abuse de la même chose... Dites moi si je me trompe quelque part :
       
      La résolution max de l’instrument dépend de son diamètre pour une longueur d’onde donnée. En l’occurrence, qui peut le plus peut le moins donc on calcule avec celle du bleu à savoir 450 nm. Et on obtient avec la formule adaptée : 0,252x450/130 = 0,88"
       
      Le pouvoir séparateur annoncé par Astroshop correspondrait quant à lui à la résolution moyenne ? C’est à dire, en calculant avec la longueur d’onde du vert à savoir 550 nm ? On obtient en effet : 0,252x550/130 = 1,07"
       
      Bref, passons à une étape supérieure (ne vous moquez pas svp) :
      Échantillonnage de mon setup : 206x2,4/780 = 0,63"
       
      D’après le théorème de Nyquist-Shannon, l’échantillonnage idéal = résolution moyenne /2. Et il faut faire attention à ce que l’échantillonnage effectif ne soit pas supérieur à l’échantillonnage idéal. Mais en l’occurrence pour un seeing de 1 seconde d’arc : 0,63 > 0,5... Donc, que faut-il en déduire ?
       
      Apparement le plus important serait la règle suivante :
      Résolution limite = résolution du setup 
      Mais si le seeing > résolution du setup... Alors le seeing = résolution max. Jusque là c’est logique.
       
      Toujours selon la règle de Nyquist-Shannon : l’échantillonnage doit correspondre à 1/3 du seeing. Certains disent que ça marche bien jusqu’à 1/2 du seeing...
      Donc quand le seeing se situe entre 2 et 3", je dois appliquer un échantillonnage de 1 seconde d’arc par pixel. Soit, avec ma focale, imager avec un capteur doté de pixels de : 780/206=3,79 µm... En l’occurrence ce n’est pas le cas.
       
      Donc logiquement, avec un capteur doté de pixels de 2,4", je devrais pouvoir sortir des résultats corrects quand le seeing se situe entre 0,63x3=1,89" et 0,63x2=1,26". En dessous je serai en sur-échantillonnage ? Je me trompe ?
       
      Cela voudrait dire que je n’ai pas un setup adapté pour un seeing < à 1,26" ? La seule conséquence serait un temps de pose plus long que nécessaire ?
       
      Et comment dois-je imager alors quand le seeing est supérieur à 1,89" ? Dans ce cas, j’ai cru comprendre que la seule solution possible pour ne pas être en sous-échantillonnage, serait finalement d’imager en Binning 2x2. Et donc de ne pas profiter du plein potentiel du capteur...
       
      En effet, 206x2,4x2/780 = 1,27"... Dans ces conditions en théorie mon setup devrait sortir des résultats corrects quand le seeing se situe entre 1,27x3 = 3,8" et 1,27x2 = 2,54" ?
       
      Et quid alors d’un seeing situé entre 2,54 et 1,89" ? Binning1 ou binning2 ?
      Je crois plutôt que j’ai fait une erreur de raisonnement quelque part...
       
      Quoi qu’il en soit, je me dis que jusque là ça peut quand même marcher plutôt régulièrement, même en région parisienne où le seeing tourne souvent entre 2 et 3. Mais il est alors impératif de soigner la mise en station afin que l’erreur soit inférieure à l’échantillonnage (ah oui quand même ! Pas facile !). Sinon, j’aurai des étoiles en patates. Difficile à obtenir, mais heureusement, l’asiair pro est très intuitif et facilite grandement les choses. Cela ne me semble donc pas impossible à réaliser avec l’azeq6 et l’asi290mini en guidage.
       
      Bref, ce raisonnement est-il dans le bon ordre ?
      Je peux peut-être combiner des shoots en binning1 avec d’autres en binning2 ?
      Éventuellement ajouter l’a7s dans l’équation pour profiter de ses gros pixels et ainsi réduire les temps de pause ?
       
      Merci de vos éclaircissements !
      Stéphane
    • By Meade45
      Bonjour!
       J'ai entre les mains une petite APO TS 80/560 dont la destinée est d'être posée en // de mon tube.
      Elle fera ainsi du guidage mais aussi de l'imagerie grand champ.
      Mais avant cela, comment faire pour l'aligner au poil sur l'axe du tube dessous , ne possédant que les simples colliers livrés avec ?
      Faut-il jouer au pifomètre sur les fixations?
      Merci pour le retour de vos expériences.
      Guy
       
    • By ndesprez
      Bonsoir,
      La question est simple : c'est fait comment dedans ?
  • Upcoming Events