FRANKASTRO64

Poster votre Refracteur favori !

Recommended Posts

Le prix de la zeiss chez APM n'est pas représentatif du prix que pourrait offrir Zeiss aujourd'hui sur du neuf mais je ne serai pas étonné qu'il soit du même niveau (voir supérieur).

Si quelqu'un maitrise bien l’allemand écrit, ce serait chouette qu'il se mette sur astroforen.de et qu'il pose la question comment Zeiss finissait ses produits. Il doit y avoir encore des retraités de cette époque sur le forum.

https://astro-foren.de/index.php?board-list/

Je ne serais pas étonné que se soit une finition avec un polissage final à la main comme les miroirs de télescope, avec contrôles itératifs, jusqu'à la perfection.

Sans être jusqueboutiste, c'est ce que devrait offrir aussi un industriel français pour se démarquer mais pour du 80mm c'est excessif je crois, mais 130 et au dessus pourquoi pas. Comme D&G...

http://www.dgoptical.com/objective.htm

http://www.istar-optical.com/achromatic-doublet.html

http://www.astro-physics.com/index.htm?products/telescopes/refractors

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

5 hours ago, jm-fluo said:

Voilà quelques tests comparatifs entre l'APQ130/1000 et la TOA 130 ;-)  

Ce n'est pas une référence Rorh...

 

Entre l'APQ et la TOA, c'est simple : la TOA est meilleure, elle n'a pas de sphérochromatisme.

Faut arrêter d'aduler Zeiss...

En jumelles par exemple, ils rament un peu derrière Swaro. Idem Leica, en microscopie ce n'est plus du tout ce que c'était.

 

 

Edited by chonum

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 hours ago, CPI-Z said:

Perso j'en doute, car là aussi Zeiss doit avoir réalisé des subtilités pour atteindre le top du top.

 

L'opticien fait avec les verres disponibles. Et tout le monde retombe sur les mêmes formules, en tout cas pour des instruments simples comme les réfracteurs. Sur les réflecteurs, il y a plus d'innovation.

Entre Code V, Oslo et Zemax, les terres des réfracteurs ont été défrichées complétement depuis 20 ans :)

Bon après Zeiss c'est pas mal aussi pour la collection, et ça se vend (très) bien. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a encore des innovations côté verrerie optique

N-KZFS4 version 2015

Citation

Ici, les verres selon l'invention peuvent caractérisé par des coûts de production plus faibles en raison de la réduction des coûts de matières premières et de leurs processus

Pour la liste suivante : une plus grande précision des valeurs optiques est garantie, elle va de pair avec une stabilisation sur d'autres paramètres

Pour les verres suivants pas aussi célèbres que les S-FPL5x

Citation

 

Among these glass types are the following glasses: N-FK51A, N-PK51, N-FK5, SCHOTT N-BK7®, N-BK7HT, N-PSK53A, N-SK2, N-KZFS2, N-KZFS4, N-KZFS4HT,

N-KZFS5, N-KZFS8, N-KZFS11, N-LAK9, N-LASF44, SF2, SF57HTUltra and N-SF5.

 

Même Skywatcher revient acheter chez eux pour la 72mm

Les verres en suffixe A, FK51A et PSK53A sont des améliorations d'appairage comme l'a fait LZOS.

Toutes les anciennes formules optiques n'en tiennent pas compte.

J'ai vu leur apparition par contre dans des documents modernes (sur des objectifs de microscopie) de ces 5 dernières années et ça m'a mis la puce à l'oreille en parallèle quand j'ai entendu parlé de la FOA de Taka : ortho-chromatisme en doublet. => Apo moderne qui n'a pas besoin de respecter le critère d'Abbe grâce à l'appairement des dispersions optiques des nouveaux verres.

 

C'est la garantie "dans la masse" de la qualité de l'assemblage optique. => industrialisation avancée.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, lyl said:

Même Skywatcher revient acheter chez eux pour la 72mm

Tu veux dire chez Schott?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, chonum a dit :

Tu veux dire chez Schott?

 

 

Au vu de la pièce jointe je crois que oui... Myriam?

 

Sinon la grande sœur de la 80 ED Orion est arrivée à la maison : la 100 ED Orion sur sa monture SVP Goto...

Les premiers tests, sur plusieurs nuits, montrent un très bon potentiel de ce tube qui n'est plus produit aujourd'hui, en particulier des grossissements poussés ( X2D et X2.5D) sur des étoiles doubles bien serrées.

J'ai essayé hier soir sur Jupiter et Saturne mais une turbulence infernale ne m'a pas permis de dépasser X90 :(

 

 

Lunette_Orion100ED-Equat (3).jpg

Edited by zirkel 2
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chonum il faut comparer ce qui est comparable. Les verres d'il y a 50 ans ne sont pas les verres d'aujourd'hui NON ! Soit tu compares avec les verres et les moyens informatiques de l'époque, soit tu compare avec les moyens d'aujourd'hui. Et demain qu'en sera-t-il ? ....

L'avancée réelles n'est en fait pas énorme et ces anciens et objets de collection si je puis dire, tiennent vraiment bien la route, à savoir en visuel puisque l'imagerie ccd n’existait pas ou était à peine née pour le grand public.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ton poste  est très intéressant FRANKASTRO64, et pour ma part je trouve que l'Astro-physics 130 mm f/6.3 StarFire GTX  (Gran Turismo") représente le bon compromis encombrement/performances, mais cela ne tient pas compte du tarif  :) 

 

130f63onMach1462444.jpg.4f154f3acc885a06b4316edc882c1351.jpg

Edited by capt flam
  • Like 2
  • Love 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vrai avec la FOA, taka à mis la barre assez haute !! Déjà que la FC-100DL est pas mal et c'est même une lulu collector avec  seulement 100 tubes produits je crois!! Même taka fait du collector ;-) 

FC-100DL.jpg

FOA 60.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui oui, c'est du bon mais ça fait un moment qu'on ne prend plus cette échelle pour afficher les aberrations, il pourrait faire un effort de communication chez Takahashi Europe : à 100um t'a plus rien et il faut afficher à une échelle max de disons 5 fois la taille du disque de diffraction. (+/- 50um)

Afficher +/- 1mm en longitudinal et 100um pour les spots : c'est pour les achromats.

http://www.telescope-optics.net/images/EDs.PNG

On peut afficher pareil et on voit à peine la différence. Voilà une semi-apo 90f11 sans verre vraiment ED... (et contrairement à ce qu'on peut penser en regardant un confetti : cette semi-apo est mieux corrigée sur la raie du bleu oxygène proche. -> optimisation visuelle et le f/D plus long)

http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/DOUBLETS/Semi-Apo-KzFS4/semi-apo-LA-90-976.JPG

http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/DOUBLETS/Semi-Apo-KzFS4/semi-apo-spot90-976.JPG

 

Donc en gros ces dessins ne sont pas significatifs des performances : on utilise plutôt le strehl polychromatique ou par couleur comme le présente les concepteurs europeens (Riccardi, Gyulaï, Düring) http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/DOUBLETS/APM/Strehlkurve140-980.jpg

C'est moins joli que l'arc-en-ciel pour sûr.

Enfin aussi, c'est là que tu t'aperçois que certains engins ne sont apo que par leur dénomination commerciale. (RAS pour Takahashi de ce côté là)

 

Par contre vraiment rien à dire pour la FOA : c'est tout simplement monstrueux. Dommage (au vu la tête de la courbe) qu'on ne puisse pas faire ça en plus gros diamètre.

Du côté performance réelle, il est clair qu'au banc, on voit qu'ils assurent un maximum.

 

Je préfère quand même qu'on parle des plaisirs de leur utilisation !

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Par contre vraiment rien à dire pour la FOA : c'est tout simplement monstrueux"

Une petite image pour le plaisir et proposer une lunette au rapport f/d=15 en 2018, BRAVO ;-) Par contre il faut pas avoir peur de débourser 1700euros pour 60mm !! Mais chapeau pour la proposition!  Quand un diamètre FOA supérieur ?

lunette-takahashi-foa-60.jpg

FOA 60 F:D15.png

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, 2 séries de FC100DL. La première avec le PO noir et la seconde avec le PO en bleu (et beaucoup plus onéreuse au passage).

Share this post


Link to post
Share on other sites

La FOA 60 n'est pas en f/d 15 de façon native. Elle passe à 15 dans sa version Q en rajoutant un extender mais il ne s'agit plus d'un doublet.

Takahashi l'avait déjà fait avec la FC 76 DCU qui a une focale de 570 mm (f/d à 7.5) native. On peut la transformer en FC 76 Q en rajoutant l'extender 1.7x qui est aussi un aplanisseur de champ et la transformer en une lunette de 960 mm (f/d de 12.6).

Vous pouvez voir l'extender au milieu entre les 2 bandes noires.

 

20180625_221036.jpg

Là, je pense que la FOA 60, malgré sa qualité optique, a du souci à se faire. Le diamètre, toujours le diamètre...

Edited by Fredjel
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben oui, même avec un rapport de Strehl théorique de 99,8%, 60mm reste 60mm !! ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Côté projet, à titre de "démonstration" d'un behemoth de 180mm on arrive à 99,6% mais que sur un pic. Reste à savoir qui peut fabriquer un machin pareil. Un bon tiens...

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne suis pas spécialiste mais il me semble que la FOA60Q est vendue en tant que doublet démontable en 2 parties.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Effectivement, j'ai été induit en erreur par un site marchand, à F/D15 ce n'est donc pas à proprement parler un doublet, d'où le Q comme quadruplet, non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 51 minutes, 6fab a dit :

Effectivement, j'ai été induit en erreur par un site marchand, à F/D15 ce n'est donc pas à proprement parler un doublet, d'où le Q comme quadruplet, non ?

 

C'est un extendeur 1,7 ,

Voir la mienne en page 6 de ce post, j'ai juste changé le PO

Edited by Nirep

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

Ma compagne depuis 15 ans c'est ma FS102 takahashi, couplee avec une TV101 (autoguidage), sur une Losmandy G11.

J'essaie de lui faire prendre l'air regulierement a Placerville (Californie) dans la Sierra d'où est prise la photo.

 

Nicolas

 

 

pImg_5783(1).jpg

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 29/06/2018 à 16:24, chonum a dit :

Faut arrêter d'aduler Zeiss...

En jumelles par exemple, ils rament un peu derrière Swaro. Idem Leica, en microscopie ce n'est plus du tout ce que c'était.

 

avec la sortie de la série SF chez Zeiss, la tendance c'est inversée , c'est Swaro l'outsider maintenant 

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 minutes ago, jp-brahic said:

avec la sortie de la série SF chez Zeiss, la tendance c'est inversée , c'est Swaro l'outsider maintenant 

JLD mentionne que cette série est revenue à niveau, mais il ne dit pas que Swaro est passé derrière :)

(J'avais d'ailleurs appelé Jean Luc quand je cherchais une paire de jumelles, et c'était la Swaro qui était ressortie...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

1629 euros pour la FOA 60mm, tube nu, ça calme...

A part un fortuné qui veut absolument le nouveau joujou qui vient de sortir, je ne vois pas qui cela peut intéressé logiquement, mais bon....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Achaim

       

      Enfin....(premières impressions)
      après ma demande de conseils qui avait tourné au vinaigre sur le forum  entre les protaka et moi pas protaka meme si c est le top ....j' en était arrivé a la EDF 125  et aussi sur les conseils de pierro A    .....
      Après quelques économies j ai pu acter 
      Premiere impression au déballage 
      La lulu est très bien confinée dans son carton avec la mousse qui va bien et pourrait tout a fait remplir une caisse en bois fabrication maison ,mais  j ai pris une valoche ne sachant pas( lulu chère , surtout pas bobo ☺️) , mais du cp puisque ds le bois sa n aurait pas été nécessaire..
      La bête par elle même impressionne avec son po maxi ....c est du lourd , je vais pouvoir mettre mes apn enchaîné dessus .....le support de chercheur est présent ainsi que le test optique 
      Pour moi num  0036 a 0.96,5...
      Étonnant ....ce doit être plutôt le numéro d une série je pense 
      Malgres l annonce a 8 kg ...comme mon tube , je la trouve plus lourde , impression sûrement due a la charge repartie sur un plus petit volume ...
      Ma lulu ts 80  me fait la gueule à côté 
      Pas pu jeter un oeil dedans encore 
      On laisse mijoter le désir , mais vu que c est plus pour l observation que la photo , et bien je vous ferai part de la suite en photos justement , voir ce qui se cache derrière la bete , et son comportement ....
      Voilà donc la finalisation pour moi du débat houleux d il y a quelques mois ....
      Reste plus qu a ....
       
       
       
    • By Stfcap
      Bonjour,
       
      J’attends l’arrivée d’une Asi183MC Pro. J’ai cru comprendre qu’elle n’est pas idéale pour ma lunette APM/LZOS 130/780. Mais cette cam était une trop bonne affaire pour la laisser passer...
       
      Apparement, avec ses pixels de 2,4 μm le capteur est dédié aux poses longues et optimisé pour les focales courtes. Mais je ne compte pas acheter un réducteur Riccardi x0.75. Je préfère l’aplanisseur x1 pour conserver un peu de polyvalence : visuel/photo planétaire + CP.
       
      Alors voilà... Avant de pouvoir effectuer les premiers essais, je cherche à comprendre quelques lois de base de l’astrophoto. Et je pars de loin...
       
      Les caractéristiques annoncées pour cette lunette sont :
      - Pouvoir séparateur : 1,06 (source astroshop.de)
      - Résolution : 0,88" (source Pierro-Astro)
      Mais en fait, on parle si je ne m’abuse de la même chose... Dites moi si je me trompe quelque part :
       
      La résolution max de l’instrument dépend de son diamètre pour une longueur d’onde donnée. En l’occurrence, qui peut le plus peut le moins donc on calcule avec celle du bleu à savoir 450 nm. Et on obtient avec la formule adaptée : 0,252x450/130 = 0,88"
       
      Le pouvoir séparateur annoncé par Astroshop correspondrait quant à lui à la résolution moyenne ? C’est à dire, en calculant avec la longueur d’onde du vert à savoir 550 nm ? On obtient en effet : 0,252x550/130 = 1,07"
       
      Bref, passons à une étape supérieure (ne vous moquez pas svp) :
      Échantillonnage de mon setup : 206x2,4/780 = 0,63"
       
      D’après le théorème de Nyquist-Shannon, l’échantillonnage idéal = résolution moyenne /2. Et il faut faire attention à ce que l’échantillonnage effectif ne soit pas supérieur à l’échantillonnage idéal. Mais en l’occurrence pour un seeing de 1 seconde d’arc : 0,63 > 0,5... Donc, que faut-il en déduire ?
       
      Apparement le plus important serait la règle suivante :
      Résolution limite = résolution du setup 
      Mais si le seeing > résolution du setup... Alors le seeing = résolution max. Jusque là c’est logique.
       
      Toujours selon la règle de Nyquist-Shannon : l’échantillonnage doit correspondre à 1/3 du seeing. Certains disent que ça marche bien jusqu’à 1/2 du seeing...
      Donc quand le seeing se situe entre 2 et 3", je dois appliquer un échantillonnage de 1 seconde d’arc par pixel. Soit, avec ma focale, imager avec un capteur doté de pixels de : 780/206=3,79 µm... En l’occurrence ce n’est pas le cas.
       
      Donc logiquement, avec un capteur doté de pixels de 2,4", je devrais pouvoir sortir des résultats corrects quand le seeing se situe entre 0,63x3=1,89" et 0,63x2=1,26". En dessous je serai en sur-échantillonnage ? Je me trompe ?
       
      Cela voudrait dire que je n’ai pas un setup adapté pour un seeing < à 1,26" ? La seule conséquence serait un temps de pose plus long que nécessaire ?
       
      Et comment dois-je imager alors quand le seeing est supérieur à 1,89" ? Dans ce cas, j’ai cru comprendre que la seule solution possible pour ne pas être en sous-échantillonnage, serait finalement d’imager en Binning 2x2. Et donc de ne pas profiter du plein potentiel du capteur...
       
      En effet, 206x2,4x2/780 = 1,27"... Dans ces conditions en théorie mon setup devrait sortir des résultats corrects quand le seeing se situe entre 1,27x3 = 3,8" et 1,27x2 = 2,54" ?
       
      Et quid alors d’un seeing situé entre 2,54 et 1,89" ? Binning1 ou binning2 ?
      Je crois plutôt que j’ai fait une erreur de raisonnement quelque part...
       
      Quoi qu’il en soit, je me dis que jusque là ça peut quand même marcher plutôt régulièrement, même en région parisienne où le seeing tourne souvent entre 2 et 3. Mais il est alors impératif de soigner la mise en station afin que l’erreur soit inférieure à l’échantillonnage (ah oui quand même ! Pas facile !). Sinon, j’aurai des étoiles en patates. Difficile à obtenir, mais heureusement, l’asiair pro est très intuitif et facilite grandement les choses. Cela ne me semble donc pas impossible à réaliser avec l’azeq6 et l’asi290mini en guidage.
       
      Bref, ce raisonnement est-il dans le bon ordre ?
      Je peux peut-être combiner des shoots en binning1 avec d’autres en binning2 ?
      Éventuellement ajouter l’a7s dans l’équation pour profiter de ses gros pixels et ainsi réduire les temps de pause ?
       
      Merci de vos éclaircissements !
      Stéphane
    • By Meade45
      Bonjour!
       J'ai entre les mains une petite APO TS 80/560 dont la destinée est d'être posée en // de mon tube.
      Elle fera ainsi du guidage mais aussi de l'imagerie grand champ.
      Mais avant cela, comment faire pour l'aligner au poil sur l'axe du tube dessous , ne possédant que les simples colliers livrés avec ?
      Faut-il jouer au pifomètre sur les fixations?
      Merci pour le retour de vos expériences.
      Guy
       
    • By ndesprez
      Bonsoir,
      La question est simple : c'est fait comment dedans ?
  • Upcoming Events