FRANKASTRO64

Poster votre Refracteur favori !

Recommended Posts

Le prix de la zeiss chez APM n'est pas représentatif du prix que pourrait offrir Zeiss aujourd'hui sur du neuf mais je ne serai pas étonné qu'il soit du même niveau (voir supérieur).

Si quelqu'un maitrise bien l’allemand écrit, ce serait chouette qu'il se mette sur astroforen.de et qu'il pose la question comment Zeiss finissait ses produits. Il doit y avoir encore des retraités de cette époque sur le forum.

https://astro-foren.de/index.php?board-list/

Je ne serais pas étonné que se soit une finition avec un polissage final à la main comme les miroirs de télescope, avec contrôles itératifs, jusqu'à la perfection.

Sans être jusqueboutiste, c'est ce que devrait offrir aussi un industriel français pour se démarquer mais pour du 80mm c'est excessif je crois, mais 130 et au dessus pourquoi pas. Comme D&G...

http://www.dgoptical.com/objective.htm

http://www.istar-optical.com/achromatic-doublet.html

http://www.astro-physics.com/index.htm?products/telescopes/refractors

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
5 hours ago, jm-fluo said:

Voilà quelques tests comparatifs entre l'APQ130/1000 et la TOA 130 ;-)  

Ce n'est pas une référence Rorh...

 

Entre l'APQ et la TOA, c'est simple : la TOA est meilleure, elle n'a pas de sphérochromatisme.

Faut arrêter d'aduler Zeiss...

En jumelles par exemple, ils rament un peu derrière Swaro. Idem Leica, en microscopie ce n'est plus du tout ce que c'était.

 

 

Edited by chonum

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 hours ago, CPI-Z said:

Perso j'en doute, car là aussi Zeiss doit avoir réalisé des subtilités pour atteindre le top du top.

 

L'opticien fait avec les verres disponibles. Et tout le monde retombe sur les mêmes formules, en tout cas pour des instruments simples comme les réfracteurs. Sur les réflecteurs, il y a plus d'innovation.

Entre Code V, Oslo et Zemax, les terres des réfracteurs ont été défrichées complétement depuis 20 ans :)

Bon après Zeiss c'est pas mal aussi pour la collection, et ça se vend (très) bien. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a encore des innovations côté verrerie optique

N-KZFS4 version 2015

Citation

Ici, les verres selon l'invention peuvent caractérisé par des coûts de production plus faibles en raison de la réduction des coûts de matières premières et de leurs processus

Pour la liste suivante : une plus grande précision des valeurs optiques est garantie, elle va de pair avec une stabilisation sur d'autres paramètres

Pour les verres suivants pas aussi célèbres que les S-FPL5x

Citation

 

Among these glass types are the following glasses: N-FK51A, N-PK51, N-FK5, SCHOTT N-BK7®, N-BK7HT, N-PSK53A, N-SK2, N-KZFS2, N-KZFS4, N-KZFS4HT,

N-KZFS5, N-KZFS8, N-KZFS11, N-LAK9, N-LASF44, SF2, SF57HTUltra and N-SF5.

 

Même Skywatcher revient acheter chez eux pour la 72mm

Les verres en suffixe A, FK51A et PSK53A sont des améliorations d'appairage comme l'a fait LZOS.

Toutes les anciennes formules optiques n'en tiennent pas compte.

J'ai vu leur apparition par contre dans des documents modernes (sur des objectifs de microscopie) de ces 5 dernières années et ça m'a mis la puce à l'oreille en parallèle quand j'ai entendu parlé de la FOA de Taka : ortho-chromatisme en doublet. => Apo moderne qui n'a pas besoin de respecter le critère d'Abbe grâce à l'appairement des dispersions optiques des nouveaux verres.

 

C'est la garantie "dans la masse" de la qualité de l'assemblage optique. => industrialisation avancée.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, lyl said:

Même Skywatcher revient acheter chez eux pour la 72mm

Tu veux dire chez Schott?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, chonum a dit :

Tu veux dire chez Schott?

 

 

Au vu de la pièce jointe je crois que oui... Myriam?

 

Sinon la grande sœur de la 80 ED Orion est arrivée à la maison : la 100 ED Orion sur sa monture SVP Goto...

Les premiers tests, sur plusieurs nuits, montrent un très bon potentiel de ce tube qui n'est plus produit aujourd'hui, en particulier des grossissements poussés ( X2D et X2.5D) sur des étoiles doubles bien serrées.

J'ai essayé hier soir sur Jupiter et Saturne mais une turbulence infernale ne m'a pas permis de dépasser X90 :(

 

 

Lunette_Orion100ED-Equat (3).jpg

Edited by zirkel 2
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chonum il faut comparer ce qui est comparable. Les verres d'il y a 50 ans ne sont pas les verres d'aujourd'hui NON ! Soit tu compares avec les verres et les moyens informatiques de l'époque, soit tu compare avec les moyens d'aujourd'hui. Et demain qu'en sera-t-il ? ....

L'avancée réelles n'est en fait pas énorme et ces anciens et objets de collection si je puis dire, tiennent vraiment bien la route, à savoir en visuel puisque l'imagerie ccd n’existait pas ou était à peine née pour le grand public.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ton poste  est très intéressant FRANKASTRO64, et pour ma part je trouve que l'Astro-physics 130 mm f/6.3 StarFire GTX  (Gran Turismo") représente le bon compromis encombrement/performances, mais cela ne tient pas compte du tarif  :) 

 

130f63onMach1462444.jpg.4f154f3acc885a06b4316edc882c1351.jpg

Edited by capt flam
  • Like 2
  • Love 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vrai avec la FOA, taka à mis la barre assez haute !! Déjà que la FC-100DL est pas mal et c'est même une lulu collector avec  seulement 100 tubes produits je crois!! Même taka fait du collector ;-) 

FC-100DL.jpg

FOA 60.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui oui, c'est du bon mais ça fait un moment qu'on ne prend plus cette échelle pour afficher les aberrations, il pourrait faire un effort de communication chez Takahashi Europe : à 100um t'a plus rien et il faut afficher à une échelle max de disons 5 fois la taille du disque de diffraction. (+/- 50um)

Afficher +/- 1mm en longitudinal et 100um pour les spots : c'est pour les achromats.

http://www.telescope-optics.net/images/EDs.PNG

On peut afficher pareil et on voit à peine la différence. Voilà une semi-apo 90f11 sans verre vraiment ED... (et contrairement à ce qu'on peut penser en regardant un confetti : cette semi-apo est mieux corrigée sur la raie du bleu oxygène proche. -> optimisation visuelle et le f/D plus long)

http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/DOUBLETS/Semi-Apo-KzFS4/semi-apo-LA-90-976.JPG

http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/DOUBLETS/Semi-Apo-KzFS4/semi-apo-spot90-976.JPG

 

Donc en gros ces dessins ne sont pas significatifs des performances : on utilise plutôt le strehl polychromatique ou par couleur comme le présente les concepteurs europeens (Riccardi, Gyulaï, Düring) http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/DOUBLETS/APM/Strehlkurve140-980.jpg

C'est moins joli que l'arc-en-ciel pour sûr.

Enfin aussi, c'est là que tu t'aperçois que certains engins ne sont apo que par leur dénomination commerciale. (RAS pour Takahashi de ce côté là)

 

Par contre vraiment rien à dire pour la FOA : c'est tout simplement monstrueux. Dommage (au vu la tête de la courbe) qu'on ne puisse pas faire ça en plus gros diamètre.

Du côté performance réelle, il est clair qu'au banc, on voit qu'ils assurent un maximum.

 

Je préfère quand même qu'on parle des plaisirs de leur utilisation !

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Par contre vraiment rien à dire pour la FOA : c'est tout simplement monstrueux"

Une petite image pour le plaisir et proposer une lunette au rapport f/d=15 en 2018, BRAVO ;-) Par contre il faut pas avoir peur de débourser 1700euros pour 60mm !! Mais chapeau pour la proposition!  Quand un diamètre FOA supérieur ?

lunette-takahashi-foa-60.jpg

FOA 60 F:D15.png

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, 2 séries de FC100DL. La première avec le PO noir et la seconde avec le PO en bleu (et beaucoup plus onéreuse au passage).

Share this post


Link to post
Share on other sites

La FOA 60 n'est pas en f/d 15 de façon native. Elle passe à 15 dans sa version Q en rajoutant un extender mais il ne s'agit plus d'un doublet.

Takahashi l'avait déjà fait avec la FC 76 DCU qui a une focale de 570 mm (f/d à 7.5) native. On peut la transformer en FC 76 Q en rajoutant l'extender 1.7x qui est aussi un aplanisseur de champ et la transformer en une lunette de 960 mm (f/d de 12.6).

Vous pouvez voir l'extender au milieu entre les 2 bandes noires.

 

20180625_221036.jpg

Là, je pense que la FOA 60, malgré sa qualité optique, a du souci à se faire. Le diamètre, toujours le diamètre...

Edited by Fredjel
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben oui, même avec un rapport de Strehl théorique de 99,8%, 60mm reste 60mm !! ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Côté projet, à titre de "démonstration" d'un behemoth de 180mm on arrive à 99,6% mais que sur un pic. Reste à savoir qui peut fabriquer un machin pareil. Un bon tiens...

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne suis pas spécialiste mais il me semble que la FOA60Q est vendue en tant que doublet démontable en 2 parties.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Effectivement, j'ai été induit en erreur par un site marchand, à F/D15 ce n'est donc pas à proprement parler un doublet, d'où le Q comme quadruplet, non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 51 minutes, 6fab a dit :

Effectivement, j'ai été induit en erreur par un site marchand, à F/D15 ce n'est donc pas à proprement parler un doublet, d'où le Q comme quadruplet, non ?

 

C'est un extendeur 1,7 ,

Voir la mienne en page 6 de ce post, j'ai juste changé le PO

Edited by Nirep

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

Ma compagne depuis 15 ans c'est ma FS102 takahashi, couplee avec une TV101 (autoguidage), sur une Losmandy G11.

J'essaie de lui faire prendre l'air regulierement a Placerville (Californie) dans la Sierra d'où est prise la photo.

 

Nicolas

 

 

pImg_5783(1).jpg

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 29/06/2018 à 16:24, chonum a dit :

Faut arrêter d'aduler Zeiss...

En jumelles par exemple, ils rament un peu derrière Swaro. Idem Leica, en microscopie ce n'est plus du tout ce que c'était.

 

avec la sortie de la série SF chez Zeiss, la tendance c'est inversée , c'est Swaro l'outsider maintenant 

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 minutes ago, jp-brahic said:

avec la sortie de la série SF chez Zeiss, la tendance c'est inversée , c'est Swaro l'outsider maintenant 

JLD mentionne que cette série est revenue à niveau, mais il ne dit pas que Swaro est passé derrière :)

(J'avais d'ailleurs appelé Jean Luc quand je cherchais une paire de jumelles, et c'était la Swaro qui était ressortie...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

1629 euros pour la FOA 60mm, tube nu, ça calme...

A part un fortuné qui veut absolument le nouveau joujou qui vient de sortir, je ne vois pas qui cela peut intéressé logiquement, mais bon....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Jean-Marc_M
      Je regarde "distraitement" les lunettes de 100/700 et j'ai une petite interrogation : pourquoi dépenser 60% de plus sur un pack complet "lunette + correcteur + réducteur + colliers" pour une Taka FC100DF (4115 €) alors qu'il y a la TS Photoline 107/700 (2532 €) ? Si ça se faisait, ça irait avec une AZ-EQ6, ASI183 et ASI1600 + LRVB Optolong et SHO Astrodon 5 nm.
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/takahashi/lunettes-takahashi/lunette-takahashi-fc-100df-tube-seul_detail
      http://www.astrosurf.com/heidemann/Test Taka FC 100 DF exp.pdf
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-photoline-107mm-f6-5-apo-triplet_detail
       
      Voyez-vous d'autres lunettes de 100 sachant que j'ai écarté la SW Esprit 100/550 (focale unique et trop courte) et la Borg 107/600 (trop chère par rapport à la Taka je trouve, focale un poil trop courte et unique je crois puisque pas vu de réducteur) ?
      J'ai pour quelques heures encore une 102/700 de chez M42 Optic, petit triplet de m... qui s'avère être décolimaté-inréglable et qui va très bientôt servir à ferrailler du béton. Je ne tiens évidemment pas à renouveler cette désagréable expérience avec du matériel.
       
      Merci pour vos avis éclairés
    • By babar001
      Bonjour,
       
      Quelqu'un a t-il déjà utilisé ce type d'instrument et que vaut-il?
      Il y a bien un test ou deux sur le net mais pas beaucoup de retour d'astram.
      Cette question car je peux en avoir un à très très bon prix.
      Je sais que l'obstruction est importante mais bon...
      Il semblerait aussi que la collim est difficile à réaliser.
      Mon but ne serait que faire du visuel sur une "petite monture" style EQ5.
      Donc maintenant si on me dit qu'en visuel c'est moins bon qu'un C8 et que la collim est pire, je passe mon chemin 
      merci
    • By STF8LZOS6
      Je vous rassure, je ne veux pas faire la compétition avec les gros tubes sur Venus, mais ce message vient en complément de deux posts, celui sur M42 ici et celui sur le choix d'un objectif ou d'une lunette en astrophoto ciel profond.
      Voici une image de Venus prise hier soir à Dunkerque en automatique avec un boitier Canon EOS 5D  Mark IV et l'objectif cité ci-dessus muni du dernier extender canon 1.4X mark III.
      Pas de suivi bien évidement.
      Image d'origine, et ensuite un fort cropage.....Alors, quoi conclure? Bon, c'est sûr je ne ferai pas de la HR en astrophoto avec mais en ornitho, il cartonne. Mais en CP, pourquoi pas, en parallèle avec une lulu bas de gamme pour le guidage. Un bonne petite achro de 600/1000 de focal. Cela fait réfléchir non? Cet objectif non stabilisé est de conception ancienne, pas stabilisé, ayant peu de lentilles, 6 tout au plus mais deux ED....pas populaire ici en europe mais il est parfait pour nous je pense, peut-être avec un aps-c plutôt qu'un full frame pour l'aspect des étoiles au bord du champ.
      On voit bien la phase, et la dispersion atmosphérique. Il y a une légère surexposition du fait de la prise de vue en automatique mais je n'ai pas eu le temps de faire d'autres réglages avec les passages nuageux. On est pas dans le midi ici....
       
      Claude


    • By FHoTo
      Bonjour à tous,
      Pouvez-vous me dire s'il est judicieux de faire modifier mon Canon 7D Mk2 avec un filtre Astrodon ? Ou est-il préférable de le faire sur un autre boitier ?
      Sachez que j'ai déjà un 6D "Astrodon", mais que je voudrais en plus un APS-C
       
      Merci d'avance.
       
      Fabrice.
    • By F4CQH
      Bonsoir a tous,
      Je commence à faire de l'astrophoto avec mon APN Nikon D7000.  à l'aide de mes objectifs. Cad un 24mm, un 105 et un zoom 80-200, tous ouverts à 2.8.
      Mais pour avoir des champs plus sérés, je me demande, s'il est préférable d'acheter un vieux zoom ais en 400 ou 500.ou d'acheter une lulu de ce style.
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-80-560-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail
      Quel est le mieux ?
      Sachant que dans l'avenir je souhaite rester sur de l'astrophoto légère sans trop de prise de tête 
      Merci pour votre aide.
      Robert
       
  • Images