FRANKASTRO64

Poster votre Refracteur favori !

Recommended Posts

Le prix de la zeiss chez APM n'est pas représentatif du prix que pourrait offrir Zeiss aujourd'hui sur du neuf mais je ne serai pas étonné qu'il soit du même niveau (voir supérieur).

Si quelqu'un maitrise bien l’allemand écrit, ce serait chouette qu'il se mette sur astroforen.de et qu'il pose la question comment Zeiss finissait ses produits. Il doit y avoir encore des retraités de cette époque sur le forum.

https://astro-foren.de/index.php?board-list/

Je ne serais pas étonné que se soit une finition avec un polissage final à la main comme les miroirs de télescope, avec contrôles itératifs, jusqu'à la perfection.

Sans être jusqueboutiste, c'est ce que devrait offrir aussi un industriel français pour se démarquer mais pour du 80mm c'est excessif je crois, mais 130 et au dessus pourquoi pas. Comme D&G...

http://www.dgoptical.com/objective.htm

http://www.istar-optical.com/achromatic-doublet.html

http://www.astro-physics.com/index.htm?products/telescopes/refractors

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
5 hours ago, jm-fluo said:

Voilà quelques tests comparatifs entre l'APQ130/1000 et la TOA 130 ;-)  

Ce n'est pas une référence Rorh...

 

Entre l'APQ et la TOA, c'est simple : la TOA est meilleure, elle n'a pas de sphérochromatisme.

Faut arrêter d'aduler Zeiss...

En jumelles par exemple, ils rament un peu derrière Swaro. Idem Leica, en microscopie ce n'est plus du tout ce que c'était.

 

 

Edited by chonum

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 hours ago, CPI-Z said:

Perso j'en doute, car là aussi Zeiss doit avoir réalisé des subtilités pour atteindre le top du top.

 

L'opticien fait avec les verres disponibles. Et tout le monde retombe sur les mêmes formules, en tout cas pour des instruments simples comme les réfracteurs. Sur les réflecteurs, il y a plus d'innovation.

Entre Code V, Oslo et Zemax, les terres des réfracteurs ont été défrichées complétement depuis 20 ans :)

Bon après Zeiss c'est pas mal aussi pour la collection, et ça se vend (très) bien. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a encore des innovations côté verrerie optique

N-KZFS4 version 2015

Citation

Ici, les verres selon l'invention peuvent caractérisé par des coûts de production plus faibles en raison de la réduction des coûts de matières premières et de leurs processus

Pour la liste suivante : une plus grande précision des valeurs optiques est garantie, elle va de pair avec une stabilisation sur d'autres paramètres

Pour les verres suivants pas aussi célèbres que les S-FPL5x

Citation

 

Among these glass types are the following glasses: N-FK51A, N-PK51, N-FK5, SCHOTT N-BK7®, N-BK7HT, N-PSK53A, N-SK2, N-KZFS2, N-KZFS4, N-KZFS4HT,

N-KZFS5, N-KZFS8, N-KZFS11, N-LAK9, N-LASF44, SF2, SF57HTUltra and N-SF5.

 

Même Skywatcher revient acheter chez eux pour la 72mm

Les verres en suffixe A, FK51A et PSK53A sont des améliorations d'appairage comme l'a fait LZOS.

Toutes les anciennes formules optiques n'en tiennent pas compte.

J'ai vu leur apparition par contre dans des documents modernes (sur des objectifs de microscopie) de ces 5 dernières années et ça m'a mis la puce à l'oreille en parallèle quand j'ai entendu parlé de la FOA de Taka : ortho-chromatisme en doublet. => Apo moderne qui n'a pas besoin de respecter le critère d'Abbe grâce à l'appairement des dispersions optiques des nouveaux verres.

 

C'est la garantie "dans la masse" de la qualité de l'assemblage optique. => industrialisation avancée.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, lyl said:

Même Skywatcher revient acheter chez eux pour la 72mm

Tu veux dire chez Schott?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, chonum a dit :

Tu veux dire chez Schott?

 

 

Au vu de la pièce jointe je crois que oui... Myriam?

 

Sinon la grande sœur de la 80 ED Orion est arrivée à la maison : la 100 ED Orion sur sa monture SVP Goto...

Les premiers tests, sur plusieurs nuits, montrent un très bon potentiel de ce tube qui n'est plus produit aujourd'hui, en particulier des grossissements poussés ( X2D et X2.5D) sur des étoiles doubles bien serrées.

J'ai essayé hier soir sur Jupiter et Saturne mais une turbulence infernale ne m'a pas permis de dépasser X90 :(

 

 

Lunette_Orion100ED-Equat (3).jpg

Edited by zirkel 2
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chonum il faut comparer ce qui est comparable. Les verres d'il y a 50 ans ne sont pas les verres d'aujourd'hui NON ! Soit tu compares avec les verres et les moyens informatiques de l'époque, soit tu compare avec les moyens d'aujourd'hui. Et demain qu'en sera-t-il ? ....

L'avancée réelles n'est en fait pas énorme et ces anciens et objets de collection si je puis dire, tiennent vraiment bien la route, à savoir en visuel puisque l'imagerie ccd n’existait pas ou était à peine née pour le grand public.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ton poste  est très intéressant FRANKASTRO64, et pour ma part je trouve que l'Astro-physics 130 mm f/6.3 StarFire GTX  (Gran Turismo") représente le bon compromis encombrement/performances, mais cela ne tient pas compte du tarif  :) 

 

130f63onMach1462444.jpg.4f154f3acc885a06b4316edc882c1351.jpg

Edited by capt flam
  • Like 2
  • Love 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vrai avec la FOA, taka à mis la barre assez haute !! Déjà que la FC-100DL est pas mal et c'est même une lulu collector avec  seulement 100 tubes produits je crois!! Même taka fait du collector ;-) 

FC-100DL.jpg

FOA 60.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui oui, c'est du bon mais ça fait un moment qu'on ne prend plus cette échelle pour afficher les aberrations, il pourrait faire un effort de communication chez Takahashi Europe : à 100um t'a plus rien et il faut afficher à une échelle max de disons 5 fois la taille du disque de diffraction. (+/- 50um)

Afficher +/- 1mm en longitudinal et 100um pour les spots : c'est pour les achromats.

http://www.telescope-optics.net/images/EDs.PNG

On peut afficher pareil et on voit à peine la différence. Voilà une semi-apo 90f11 sans verre vraiment ED... (et contrairement à ce qu'on peut penser en regardant un confetti : cette semi-apo est mieux corrigée sur la raie du bleu oxygène proche. -> optimisation visuelle et le f/D plus long)

http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/DOUBLETS/Semi-Apo-KzFS4/semi-apo-LA-90-976.JPG

http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/DOUBLETS/Semi-Apo-KzFS4/semi-apo-spot90-976.JPG

 

Donc en gros ces dessins ne sont pas significatifs des performances : on utilise plutôt le strehl polychromatique ou par couleur comme le présente les concepteurs europeens (Riccardi, Gyulaï, Düring) http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/DOUBLETS/APM/Strehlkurve140-980.jpg

C'est moins joli que l'arc-en-ciel pour sûr.

Enfin aussi, c'est là que tu t'aperçois que certains engins ne sont apo que par leur dénomination commerciale. (RAS pour Takahashi de ce côté là)

 

Par contre vraiment rien à dire pour la FOA : c'est tout simplement monstrueux. Dommage (au vu la tête de la courbe) qu'on ne puisse pas faire ça en plus gros diamètre.

Du côté performance réelle, il est clair qu'au banc, on voit qu'ils assurent un maximum.

 

Je préfère quand même qu'on parle des plaisirs de leur utilisation !

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Par contre vraiment rien à dire pour la FOA : c'est tout simplement monstrueux"

Une petite image pour le plaisir et proposer une lunette au rapport f/d=15 en 2018, BRAVO ;-) Par contre il faut pas avoir peur de débourser 1700euros pour 60mm !! Mais chapeau pour la proposition!  Quand un diamètre FOA supérieur ?

lunette-takahashi-foa-60.jpg

FOA 60 F:D15.png

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, 2 séries de FC100DL. La première avec le PO noir et la seconde avec le PO en bleu (et beaucoup plus onéreuse au passage).

Share this post


Link to post
Share on other sites

La FOA 60 n'est pas en f/d 15 de façon native. Elle passe à 15 dans sa version Q en rajoutant un extender mais il ne s'agit plus d'un doublet.

Takahashi l'avait déjà fait avec la FC 76 DCU qui a une focale de 570 mm (f/d à 7.5) native. On peut la transformer en FC 76 Q en rajoutant l'extender 1.7x qui est aussi un aplanisseur de champ et la transformer en une lunette de 960 mm (f/d de 12.6).

Vous pouvez voir l'extender au milieu entre les 2 bandes noires.

 

20180625_221036.jpg

Là, je pense que la FOA 60, malgré sa qualité optique, a du souci à se faire. Le diamètre, toujours le diamètre...

Edited by Fredjel
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben oui, même avec un rapport de Strehl théorique de 99,8%, 60mm reste 60mm !! ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Côté projet, à titre de "démonstration" d'un behemoth de 180mm on arrive à 99,6% mais que sur un pic. Reste à savoir qui peut fabriquer un machin pareil. Un bon tiens...

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne suis pas spécialiste mais il me semble que la FOA60Q est vendue en tant que doublet démontable en 2 parties.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Effectivement, j'ai été induit en erreur par un site marchand, à F/D15 ce n'est donc pas à proprement parler un doublet, d'où le Q comme quadruplet, non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 51 minutes, 6fab a dit :

Effectivement, j'ai été induit en erreur par un site marchand, à F/D15 ce n'est donc pas à proprement parler un doublet, d'où le Q comme quadruplet, non ?

 

C'est un extendeur 1,7 ,

Voir la mienne en page 6 de ce post, j'ai juste changé le PO

Edited by Nirep

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

Ma compagne depuis 15 ans c'est ma FS102 takahashi, couplee avec une TV101 (autoguidage), sur une Losmandy G11.

J'essaie de lui faire prendre l'air regulierement a Placerville (Californie) dans la Sierra d'où est prise la photo.

 

Nicolas

 

 

pImg_5783(1).jpg

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 29/06/2018 à 16:24, chonum a dit :

Faut arrêter d'aduler Zeiss...

En jumelles par exemple, ils rament un peu derrière Swaro. Idem Leica, en microscopie ce n'est plus du tout ce que c'était.

 

avec la sortie de la série SF chez Zeiss, la tendance c'est inversée , c'est Swaro l'outsider maintenant 

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 minutes ago, jp-brahic said:

avec la sortie de la série SF chez Zeiss, la tendance c'est inversée , c'est Swaro l'outsider maintenant 

JLD mentionne que cette série est revenue à niveau, mais il ne dit pas que Swaro est passé derrière :)

(J'avais d'ailleurs appelé Jean Luc quand je cherchais une paire de jumelles, et c'était la Swaro qui était ressortie...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

1629 euros pour la FOA 60mm, tube nu, ça calme...

A part un fortuné qui veut absolument le nouveau joujou qui vient de sortir, je ne vois pas qui cela peut intéressé logiquement, mais bon....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By mazet69
      Bonjour. Je suis Fred je reprend l astronomie abandonnée depuis quelques années. 
      J ai acheté le téléscope Perl Bellatrix 130 /1000 et je souhaiterai avoir l avis de connaisseur. 
      Je l ai acheté au magasin Equinoxe de Lyon. 
      Merci pour vos réponses 
    • By lambda
      Bonjour à vous,
       
      J'ai récupéré en brocante un zoom de marque "Supra" (?) 28-85 mm, f:3.5-4.5, montage baillonette, que je veux utiliser dans un bricolage optique....
       
      Mais j'aimerais savoir quel est le modèle de monture baillonette present sur ce zoom... j'ai un peu potassé, et c'est une vraie jungle là dedans, suivant les constructeurs... et vu que je ne connais pas la marque de ce zoom ("Supra")...
       
      En fait, j'ai besoin de connaître le standard/modèle de baillonette utilisé ici pour retrouver le tirage mécanique de cet objectif...
       
      Par avance, merci à vous pour votre expertise là dessus...
       
      à+,
      Lambda
       
       




    • By slyv
      Bonjour,
      Je cherche un heureux possesseur d'un Dobson compact 500 F/D 3.3 pour partager une nuit d'observation sur septembre 2019.
      Je me déplacerais sur l'ensemble du territoire français.
      Merci.
      Astronomicalement,
      Sylvain RICHARD
    • By Kaptain
      ...sauf que sur mon mak à F/15, quand je ne met pas la barlow, je suis obligé de bien bouger l'endroit de la mise au point, ce qui entraîne un grossissement effectif quand je compare avec mon newton à côté avec le même oculaire.
      Ca grossit bien en fait dans ce cas, mais de combien au juste ? Ca se calcule ?
      [précision : je ne comprends absolument rien aux histoires de backfocus et Cie...]
    • By Phil49
      Bonjour à toutes et à tous,
       
      Je viens de remettre le pied à l'étrier de l'astronomie après une première tentative avortée il y a 3 ans.
       
      J'avais gardé l'équipement (Sky-Watcher NEQ 5 et 200/1000), je viens d'ailleurs d'acheter chez Pierro Astro une AZ EQ6 GT Pro, mais pas encore pu la tester faute d'une météo clémente depuis une semaine...
       
      Cependant, je souhaiterais m'acheter quelques éléments indispensables pour l'observation mais surtout l'astrophoto qui reste mon objectif final.
       
      Il me semble cohérent de changer le porte-oculaire et ajouter un correcteur de coma dans un premier temps.
       
      Côté photo, je fais de la photographie depuis 40 ans et dispose de boitiers pro et semi pro... Nikon et pas mal d'optiques de qualité.
       
      Mauvaise pioche si j'ai bien compris côté astrophoto où Canon semble historiquement régner...
       
      Je ne suis pas chaud  pour défiltrer un de mes boitiers et ferait probablement l'achat d'occasion d'un E350, 400 ou autre dans un budget raisonnable d'autant plus que je viens de découvrir les tarifs "musclés" du défiltrage partiel et surtout total! :-(
       
      Mais revenons à la première étape, le correcteur de coma et le porte-oculaire : j'ai vu sur le site de Pierro Astro (et d'autres, je ne suis pas sectaire) des porte-oculaires Baader et un Sky-Watcher, pour mon usage futur, y a t'il une grosse différence pour quelqu'un qui débute ou faut il absolument passer d'emblée aux modèles les plus chers ?
      Idem pour le correcteur de coma, j'ai vu des Kepler, Baader, bref que me conseillez vous pour un budget médian ?
       
      Merci d'avance pour vos conseils
       
      Philippe
  • Images