J ai une gp dx et un skysensor 2000 pc que je pilote par un pc et le logiciel C2A
Le skysensor me permet de piloter la monture directement par un pc
Je dois prealablement rentrer sur la raquette du skysensor les coordonnees du lieu ou je me trouve ainsi que la date
Je ne suis pas obligé de faire l alignement sur 3 etoiles par le sky je peux le faire via le pc et C2A
Sur la doc de mon sky il est ecris que l alignement par le pc et C2A sera moins precis qu avec le sky
Plusieurs questions
Alignements sur le sky devient calibration avec C2A si j ai bien compris????
Pourquoi moins precis???
Avez vous deja essayez? Meme avec une autre config que le sky ??
il ne fait pas beau alors je ne peux pas experimenter cela sur le ciel
Istar Optical propose à la vente un objectif doublet achromatique de 180 mm de diamètre focale 1440 mm donc F8.
Une des deux lentilles est réalisée en Flint spécial pour réduire les aberrations chromatiques d'aprés ce que je comprends.
Cela ferait une lunette encore transportable en voiture mais à monter sur un pied fixe je pense.
Qu'en pensez-vous svp? Utilisation possible en planétaire?Grossissement maximum?
Pour uniquement du ciel profond?
Salut à tous.
Suite à mon poste sur M42 à la ASI224 et vue le mauvais temps.
Je me suis fait une étoile artificiel et j'ai fait un petit test de Roddier
A première vue, je trouve le résultat pas trop mauvais, mais j'aimerai bien avoir votre point de vue ou même peut être lancer un comparatif ou chacun posterai ces résultats
test réalisé sur un 200/1000 Skywatcher avec une asi224mc avec une étoile articiel (fait maison donc pas de Dimensions) placée à 20 mètres
Bonjour,
j’ai depuis maintenant 1 an un skywatcher 150/1200 f8 dont je suis extrêmement satisfait pour le prix. Cependant d’ici quelques mois j’aimerais changer de matériel et passer sur du plus gros. (Je souhaite rester chez skywatcher)
j’ai donc vu 2 modèles dit en « treillis » :
le 254/ 1200: 735€
- f:4,7
- pouvoir collecteur de lumière: 1317
- magnitude Max: 13,8
- grossissement utile: 508
le 305/1500: 1185€
- f4,9
- pouvoir collecteur de lumière: 1886
- magnitude Max: 14,2
- grossissement utile: 608
J’observe de tout, mais je suis plus ciel profond que planétaire.
Que pensez vous de ces 2 télescopes? Le quel me conseilleriez-vous? Merci et bon ciel.
Bonjour,
J'ai déjà échangé avec certains d'entre vous au sujet de mon changement de set up qui se rapproche 😋.
Je me demande si je ne vais pas diviser mon budget pour 2 instruments, ce qui me permettrai d'avoir un large éventail de cibles potentielles.
1) c11xlt , pour le planetaire et les cibles peu étendues, comme mes galaxies préférées, a 1 m de focale et a f/d 4, en poses courtes (avec un night owl qui corrige le champs sur un cercle de 16 mm).
Pour les possesseurs de ce tube, rencontrez vous de grosses difficultés optiques ou mécaniques, qui rendraient nécessaire l'achat d'un edge ? (Avec 2000 e de plus je sortirai un peu du buget). Je vois de très belles choses avec des C11 xlt sur astrobin alors je m'interroge
2) un epsilon 130 edTakahashi a f/d 3 et toujours en poses relativement courtes, pour le grand champs.
J'ai vu sur le forum des utilisateurs de ce tube qui sortent de très belles images.
Je pense qu'il n y a aucun doute sur la qualité optique et mécanique mais j'ai lu des articles sur cloudy night qui parlent de difficultés avec la collimation (critique à f/d 3) qui tiendrait difficilement, alors que sur les forum français on parle d'une collimation relativement aisée (même si elle doit être très soignée) et tenant très bien, certains indiquant que de ce point de vue, l'epsilon est un vrai tank, qu'en pensez vous?
Ces tubes iraient sur mon azeq6, avec une 385mc pour le planetaire et les petites cibles, que je completerai avec une 533mc (qui correspond pile au champs corrigé du night owl) , ou par une 294 MC (et donc rognage avec le c11 mais plus grand champs avec l'epsilon). Tout ça sous un ciel de campagne , pondéré par 2 ou 3 lampadaires du village.